Согласно уточняющих справок выданных с прежних мест работы, мною выработан стаж более 12 лет и 6 месяцев , что дает мне право выхода на пенсию по списку № 2 с 20 ноября 2014 года

Дирекция ПФР России в своем письме № 19852 -19/17871 от 18 июня 2015, обязала Ответчика рассмотреть мое пенсионное назначение по списку № 2 с учетом постановления Конституционного суда № 2-П от 20.01.2004 года.

10 августа 2015 я получил письмо из Пенсионного фонда г. Санкт-Петербурга об отказе в назначении мне досрочной пенсии по списку № 2. Это письмо практически полностью дублирует решение Ответчика за подписью Гуковой И.Я. от 17 июля 2015 года и содержит такие же незаконные и необоснованные доводы.

Хочу особо подчеркнуть, что до моего обращения 21 мая 2015 года с заявлением о назначении пенсии по списку № 2, вопрос о моем стаже по списку № 2 в должности старшего прораба Ответчиком в решении № 400938/14 от 29 декабря 2014 года вообще не подвергался сомнению, более того, указанный стаж был официально подтвержден решением Невского районного суда по делу № 2-1977 от 20 мая 2015 года. Сама же уточняющая справка № 168 от 28 марта 2014 года была предоставлена Ответчику 21 октября 2014 года и ранее (за 7 месяцев до назначения пенсии) была проверена должностными лицами Ответчика и заверена юристом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга Карповой В.П. 05 мая 2014 года, о чем имеется уведомление о приеме справки уточняющей особый характер работ.

Согласно всех справок уточняющих особый характер работ, необходимых для досрочного назначения пенсии и выданных с прежних мест работ, мною выработан стаж 12 лет 8 месяцев и 26 дней что более 12 лет и 6 месяцев дает мне право на досрочную пенсию в 55 лет в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, когда к периодам работы до 1.01.2002 г. могут быть применены нормы льготного исчисления, предусмотренные ранее ст. 94 Закона РФ от 20.11.90 г. №340-1. На основании п. 1 статьи 22 ФЗ-400 право выхода на пенсию по списку № 2 наступило с 20 ноября 2014 года.

На основании изложенного, Решение от 17 июля 2015 года № 507455/14 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга является незаконным и необоснованным, а доводы, изложенные в обоснование позиции Ответчика, по своей сути абсурдны и направлены на произвольное толкование действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. Более того, незаконное поведение должностных лиц Ответчика не просто лишает меня предусмотренных законом гарантий и прав, но и носит злостный самоуправный характер, зачастую не поддающийся логике и здравому смыслу.

Таким образом, Решение ответчика противоречит закону и подлежит отмене. С учетом представленных мною Ответчику 21 мая 2015 года дополнительных уточняющих справок с прежнего места работы, подтверждающих, что я выработал полный стаж по списку № 2 на работах с тяжелыми условиями труда, Ответчик обязан с 21 мая 2015 года назначить мне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

 

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Таким образом, подсудность по настоящему делу определена исходя из места нахождения Ответчика (Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 2, корп. 2, лит. А).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

Как следует из п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина должна уплачиваться в отношении каждого самостоятельного требования». Таким образом, государственная пошлина уплачена в размере 600 рублей 00 копеек за два требования неимущественного характера.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

1. Признать незаконным и отменить Решение от 17 июля 2015 года № 507455 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Хабибулину Дамиру Салбаевичу;

2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга назначить Хабибулину Дамиру Салбаевичу с 21 мая 2015 года досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

 

В порядке досудебной подготовки, поскольку самостоятельно получить нижеперечисленные документы не имею возможности в силу закона,

ПРОШУ:

 

Запросить в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга надлежащем образом заверенную копию пенсионного дела на имя Хабибулина Дамира Салбаевича, 20 ноября 1959 года рождения.

Приложение:

1. Копия искового заявления – 2 экз.;

2. Квитанция об оплате государственной пошлины;

3. Копия решения УПФ РФ в Невском районе от 17 июля 2015 года № 507455/14 – 2 экз.;

4. Копия расписки уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии № 507455/15 от 06.07.15 г. – 2 экз.;

5. Копия расписки уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии № 374518/15 от 21.05.15 г. – 2 экз.;

6. Копия сопроводительного письма ОАО «Славнефть- Мегионнефтегазгеология» № 04-964 от 03.04.2014г. – 2 экз.;

7. Копия справки ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология», уточняющей характер работы № 168 от 28.03.2014 г. – 2 экз.;

8. Копия уточняющей справки ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» о фактическом заработке № 169 от 28.03.2014 г. – 2 экз.;;

9. Копия сопроводительного письма ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» № 04-2954 от 21.11.2014 г. – 2 экз.;

10. Копия справки ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология», уточняющей характер работы № 168 от 28.03.2014 г. – 2 экз.;

11. Копия уточняющей справки ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» о фактическом заработке № 169 от 28.03.2014 г. – 2 экз.;

12. Копия справки о проверке документов юристом УПФР Невского р-на от 05.05.2014 г.

13. Копия решения Пенсионного фонда № 400938 от 29 декабря 2014 года - 2 экз.;

14. Копия расчета стажа истца про списку № 2, представленного УПФР Невского р-на от 23.04.2015 г. - 2 экз.;

15. Копия решения Невского районного суда по делу № 2-1977 от 20.05.2015 г. - 2 экз.;

16. Копия расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии № 400938/14 от 21.10.2014 г. - 2 экз.;

17. Копия Решения УПФР в Невском районе № 374518/15 от 03 июня 2015 года - 2 экз.;

18. Копия письма из исполнительной дирекции УПФ РФ № Х-19852-19/17871 от 18.06.15г. - 2 экз.;

19. Копия уточняющей справки ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» № 36-05-Х-2 от 19.01.2015 г. - 2 экз.;

20. Копия уточняющей справки ОАО «Сланефть-Мегионнефтегазгеология» № 10 от 13.01.2015 г. - 2 экз.;

21. Копия письма Ответчика (УПФР) № 02/562 от 03.12.14 г. - 2 экз.;

22. Копия письма Отделения Пенсионного фонда г. Санкт-Петербург № 11 Х/18793 от 19.12.2014 г. - 2 экз.;

23. Копия заявления в дирекцию ПФР России от 09.08.15 г. – 2 экз.;

24. Копия трудовой книжки истца – 2 экз.;

25. Копия СНИЛС истца – 2 экз.;

 

Оригиналы прилагаемых мной простых копий документов обязуюсь представить в предварительное судебное заседание.

«17» августа 2015 года