Как правило, на Древнем Востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. Это означает, что деспот относился к государству как к своей личной собственности. Деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства. Этим и объясняется обожествление личности деспота. Он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого Бога. Таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией.
Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:
- финансовое ведомство по сбору налогов;
- ведомство военное;
- ведомство общественных работ.
Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.
По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли территориальные державы. Это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки.
Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.
Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны – все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия.
Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин.
Здесь рано складывается шумерская цивилизация с высоким уровнем земледелия. Здесь рано сложились догосударственные формы, которые привели к развитию городов, ремесла и земледелия. Каждый город стремился занять верховное положение. Население постоянно росло, сложились условия для социального неравенства. Очень рано возникают особо сильные города, Вавилон, который объединил и захватил регион Шумера и Акада. К 18 столетию до н.э. Вавилон становится главной силой объединения городов Междуречья. Расцвет Вавилона при царе Хаммурапи. Вавилон во время его правления становится империей, в состав которой вошли города Междуречья (реки Тигра и Евфрата). К 7 – 6 векам до н.э. возникает Ново-вавилонское царство и в 3 веке до н.э. прекращает своё существование.
Социальная структура: светская и церковная знать. Чиновничество, профессиональное воинство, сельские общинники, ремесленники, купцы и торговцы, рабы.
Разделение свободных людей на две категории: авилум (сыны человека – свободное, полноправное состояние) и мушкенум (либо отпущенные на волю рабы, либо подданные). Когда речь идет о частном хозяйстве, рабовладении, они равны, но когда о наказаниях за обиду – авилумы занимают более привилегированное положение.
Положение крестьянина-общинника было тяжелым: они закладывают свои земельные участки ростовщикам, жену и детей (если нет другого имущества); арендуют чужую землю.
Рабов имели все состоятельные элементы общества. Основную массу рабов составляли иноплеменники, захваченные на войне. Закон разрешал рабу дворца и рабу-мушкентум иметь семью, дом и имущество, но убийство чужого раба влекло лишь простое возмещение его стоимости. Особую группу рабов составляли – неоплатные должники – граждане Вавилона, которые, взяв долг, не смогли вернуть его – отдавались кредитору для работы в его хозяйстве на срок не больше 3 лет.
Основное место в обществе занимали жрицы-женщины. Существовало три категории: надитум – верховные жрицы; энкрум – среднее звено (божья сестра), и те и другие, жили всё время в храме; зитум – храмовая блудница (проститутка), таким образом, зарабатывали деньги для храма.
Также существовали жрецы-мужчины, ораторы, но они не упоминаются в законнике Хаммурапи, поскольку их все признавали и подчинялись, поэтому закрепление их статуса в законнике просто не потребовалось.
Сформировалось особое сословие писцов – особая категория бюрократов. Обучение в школах велось жрецами.
3. Законы царя Хаммурапи:общественный строй; земельная собственность; обязательственное право; уголовное право; судебный процесс.
Базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью – древнейший на земле свод законов; был составлен в царствование Хаммурапи, царя Вавилона, в XVIII столетии до н. э. На самом верху столба изображен сам Хаммурапи. Он стоит перед троном, на котором восседает верховный бог Вавилона – Маардук. В руках Хаммурапи жезл – символ судебной власти, врученный царю самим богом. Стремление представить законы исходящими от бога – так пытались придать им большую силу. Законник Хаммурапи состоит из 282 статей. Полностью сохранилось 247.
Выставленный на городской площади “столб законов” должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же.
Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась как решение частного случая, казуса (“Если человек выбьет зуб равного себе по общественному положению, то должно выбить его зуб”) – казуальная форма изложения. Статьи сгруппированы по содержанию, но строгого различия, между отраслями права нет.
Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и судов вообще.
Для наиболее распространенных сделок, например купли-продажи, Законник предусматривает три условия действительности: чтобы имущество не было изъято из оборота (например, илку – земли воинов); чтобы продавец был действительным- собственником вещи и мог гарантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее настоящим собственником; чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.
Малоземелье (из-за роста населения и разграбления общинной земли), вызвало необычайное распространение арендных отношений. Условия аренды вследствие большого спроса были тяжелыми. Арендатор платил хозяину определенную долю, не зависящую от урожая: 1/3 или 1/2 того, что может принести поле.
Не лучшими были условия договора займа. %% составляли 20 годовых по займам и 30 для займа зерном. Заботясь об обеспечении долга, кредитор имел право требовать в залог обработанное и засеянное должником поле. Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласии разрешалось “смочить договор” – размягчить глину, на которой он написан, стереть ненужное, вписать новое.
В древневавилонской семье господствует муж. Он ведет общее хозяйство семьи; представляет ее в деловых отношениях; ему принадлежит право распоряжения женой и детьми. В случаях крайней нужды отец вправе продать своих детей всякому, кто их захочет купить. Жену, которая “позорит” своего мужа или “расточает его имущество”, разрешается “отвергнуть” и выгнать из дома. Во власти мужа оставить ее в доме на положении рабыни и жениться вторично. Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой в доме. Но муж и в этом случае имеет право на развод. Действуют два принципа: свобода развода для мужа и ограничение права на развод для жены (только три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа; оставление им дома и местности проживания; неосновательное обвинение в супружеской неверности). Жена вправе: распоряжаться своим имуществом, нажитым ею в браке: полученным по наследству, дарению и пр.; заключать сделки купли-продажи и займа, наживать деньги, приобретать землю, рабов. Мужу запрещалось: расточать имущество жены или распоряжаться им без ее согласия.
Два вида наследования – по закону и по завещанию.
Законник Хаммурапи говорит главным образом о законном наследовании. Завещательная свобода находится еще в зародыше. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но не по произволу, а в наказание за “тяжелый грех”, да и то по разрешению судей, которые исследуют дело. Дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же, сколько и братья. Долю умершего сына получают его дети. Усыновленные дети наследуют на равных основаниях с “законными” детьми. Дети, прижитые от наложницы, наследуют, если отец признает их своими (и только движимое имущество).
Уголовное право Законника отличается значительной суровостью. В основе идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть “равным” преступлению. Это был наиболее логический способ ограничения наказания: не больше того, что сделано тебе. Прямолинейное применение этого принципа исключает установление субъективной стороны действия – умысла, неосторожности, случайности.
“Если строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину, должно строителя убить. Если же он причинит смерть сыну домохозяина – должно убить сына строителя”. Закон допускает применение смертной казни к лицу, которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и не иметь. Всякий ложный обвинитель (клеветник) должен был нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному – кто неосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам.
В Законнике Хаммурапи кровной мести уже нет. Применение кровной мести продолжалось до той поры, пока единственной платой за жизнь человека могла служить жизнь другого человека. Появление избыточного продукта меняло дело. На смену мести приходит выкуп, сначала натуральный, потом денежный штраф.
Законник Хаммурапи знает только денежный штраф в строго определенных размерах: Величина штрафа зависит как от тяжести преступления, так и социального положения сторон. “Если человек ударит лицо, занимающее более высокое положение, чем он сам, должно ударить его… 60 раз плетью из воловьей кожи. Если авилум ударит по щеке равного себе… он должен отвесить одну мину серебра (500 граммов); если мушкенум (неполноправный свободный человек) ударит по щеке мушкенума – он должен отвесить 10 сиклей серебра” (в 6 раз меньше)».
Статьи 23-24 Законника: первая обязывает сельскую общину возместить убыток, нанесенный человеку грабителем, если преступление совершено на территории общины, а виновный не найден; вторая устанавливает дополнительный штраф, “если при этом загублена жизнь”. Обычай этот, напоминающий “дикую виру” РП, гораздо древнее Законника Хаммурапи, но сохранен в целях установления круговой ответственности членов общины.
Классовое содержание Законника: есть статьи, угрожающие смертной казнью за оказание помощи бежавшему рабу, покушение на священный принцип собственности и т. д. Кража скота или лодки каралась огромным штрафом (в 10-30 раз больше стоимости украденного). “Если же вору нечем отдать – его должно убить”.
Врачу за исцеление полагалось вознаграждение (пропорционально классовой принадлежности больного), однако за причинение вреда – отрезание пальцев, штраф.
Четко регулировалась плата наемных работников (на 5 месяцев – 6 ше серебра в день; с шестого месяца – 5 ше серебра в день).
Законник Хаммурапи почти не говорит о государственных преступлениях. Смертная казнь упоминается в Законнике в 30 случаях; была, как правило, мучительной (сожжение, утопление, сажание на кол и т.п.).
Различия между исполнителем преступления и его соучастниками (укрывателями, подстрекателями) законник Хаммурапи не знает. Законнику не чуждо представление о смягчении наказания. Штрафом, а не смертью наказывается, например, убийство в драке, если будет доказано, что убийца не имел намерения убить.
О судебном процессе Законник Хаммурапи говорит мало. Судебные функции осуществлялись, как правило, специальным чиновником. Жрецы участвовали в процессе только тогда, когда они принимали клятву свидетелей. Дело возбуждалось по частной инициативе потерпевшего, поэтому его речью начиналось обыкновенно и само судоговорение. В качестве доказательств выступают главным образом свидетельские показания. За лжесвидетельство – смертная казнь (если она грозила обвиняемому). В затруднительных случаях судьи прибегали к клятве перед статуями богов (Шамаша и Мардука). Судья не мог изменить уже вынесенное решение. Высшей судебной инстанцией был сам царь.
