І м е н е м у к р а ї н и

24 квітня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю прокурора - Гнатенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "БІКОР" електрозварювальником, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда другої групи працюючого УТОС оператором ЧПУ міста Кременчука, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

09.12.2009 року, близько 14.00 годин за попереднім обоюдною змовою між собою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відносно якого постановою слідчого від 16.01.2010 року матеріали виділені в окреме провадження) з метою викрадання риби прибули на охороняєму територію ВАТ "Полтаварибгосп" де з рибоуловителя № 3 Броварського ТРГ, поблизу села Броварки Глобинського району Полтавської області за допомогою підсак таємно викрали 52 кг живої риби карась загальною вартістю 312 грн. З викраденим були затримані за межами виробничої території ВАТ "Полтаварибгосп", риба у них вилучена та передана начальнику охорони ВАТ "Полтаварибгосп".

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину за обвинувальним висновком за ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, дали суду пояснення за змістом аналогічним вищевикладеному та таким, що не має розбіжностей з обвинувальним висновком.

В порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб - суд находить правильною.

Вина кожного з підсудних знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних, спосіб та мотиви вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом’якшуючими покарання підсудних є зізнання та щире каяття, сприяння розкриттю злочину а щодо ОСОБА_2 то це ще вчинення злочину вперше, та наявність у нього групи інвалідності.

За місцем проживання кожен з підсудних характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку кожен з них нарколікування не потребує.

З урахуванням скоєного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і всіх даних про їх особи суд вважає необхідним призначити їм покарання в межах санкції ч2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, однак находить можливим застосувати ст.ст.75, 76 КК України і від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати кожного винним і призначити

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі. Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі. Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік під час якого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.