Теоретические подходы

Базис теории. Большинство теорий консультирования разрабатывалось исключительно практиками, на базе собственного опыта и наблюдений. До сих пор большинство теорий носят, до некоторой степени, незаконченный характер, и ни одна из теорий не является достаточной для применения ко всем ситуациям. Даже одна и та же теория для одного и того же клиента в какой-то период может оказаться неадекватной. Консультанты должны тщательно выбирать свои теоретические позиции и регулярно пересматривать их.

Некоторые теоретические модели являются более полными, другие – менее, и успешно работающие консультанты знают, какие теории более совершенны и по каким причинам. Хансен, Стевик и Уорнер (Hansen, Stevic & Warner, 1986) приводят пять признаков хорошей теории.

1. Ясность, легкость понимания и информативность. Теория является последовательной и непротиворечивой.

2. Всесторонность. Она дает объяснение для широкого ряда различных явлений.

3. Определенность и эвристичностъ. Она, в силу своей логики, генерирует план исследования.

4. Конкретность в выборе средств достижения желаемого результата. Теория содержит способ достижения желаемого результата.

5. Полезность для своих приверженцев. Она обеспечивает ориентиры для исследований и практической работы.

В дополнение к этим пяти качествам, хорошая теория – это та, которая не противоречит личному мировоззрению консультанта. Шертцер и Стоун (Shertzer & Stone, 1974) полагают, что теория консультирования должна подходить консультанту подобно хорошему костюму. Некоторые теории, так же как и костюмы, нуждаются в подгонке. Поэтому хорошие консультанты осознают важность чередования теоретических подходов. Консультанты, которые хотят быть многосторонними и эффективными, должны изучить множество теорий консультирования и знать, как применить каждую из них без нарушения ее внутренней целостности (Auvenshine & Noffsinger, 1984).

Значение теории. Теория является фундаментом успешного консультирования. Она требует от консультанта аккуратности и творческого подхода в условиях глубоко личностных отношений, устанавливаемых с целью роста и понимания сути происходящего (Gladding, 1990). Теория оказывает влияние на то, как концептуализируется информация, полученная от клиента, как развиваются межличностные отношения, как соблюдаются нормы профессиональной этики и как консультанты видят себя в качестве профессионалов (Carey, Neukrug, McAuliffe, Pratt & Lowell, 1990). Без теоретического обоснования консультанты действуют бессистемно, методом проб и ошибок, и рискуют сделать неверный шаг и не достичь результата. Браммер, Абрего и Шостром (Branner, Abrego & Shostrom, 1993) подчеркивают прагматическое значение для консультантов тщательно разработанной теории. Теория помогает объяснить, что происходит в процессе консультирования, а также позволяет консультанту предсказывать, оценивать и улучшать результаты собственных действий. Теория обеспечивает структуру научного наблюдения в процессе консультирования. Теоретизирование стимулирует продуцирование новых идей и установление единства взглядов на консультирование. Следовательно, теория консультирования может быть очень практичной, помогая осмысливать наблюдения консультантов.

Бой и Пайн (Boy & Pine, 1983) конкретизируют практическую ценность теории, полагая, что в деятельности консультантов теория прежде всего отвечает на вопрос 4как?», а не «почему?», обеспечивая структуру, внутри которой могут действовать консультанты. Консультанты, опирающиеся на теорию, могут лучше отвечать требованиям своей профессии, потому что у них есть основания делать то, что они делают. Бой и Пайн указали на шесть функций теории, которые помогают консультантам на практике.

1. Теория помогает консультантам обнаружить внутреннее единство и взаимосвязь разнообразных явлений жизни.

2. Теория заставляет консультантов исследовать отношения, которые в противном случае оказались бы вне поля зрения.

3. Теория предоставляет консультантам ориентиры в их работе и помогает им оценить себя как профессионалов.

4. Теория помогает консультантам сконцентрироваться на нужной информации и указывает им, что они должны искать.

5. Теория помогает консультантам содействовать клиентам в эффективном изменении их поведения.

6. Теория помогает консультантам оценивать как старые, так и новые подходы к процессу консультирования. Она является исходной базой, на которой строятся новые подходы консультирования.

«Основным критерием оценки любой теории консультирования является то, насколько хорошо она обеспечивает объяснение того, что происходит в процессе консультирования» (Kelly, 1988, р. 212-213). Значение теорий в качестве способов организации информации «зависит от степени, в которой они соответствуют реальности человеческой жизни» (Young, 1988, р. 336).

Чистота теории и эклектизм. В начале своей истории консультирование было профессией, в которой чистота теории (приверженность к одной теории) была условием и актуальной необходимостью для консультантов, ищущих работу. Было важно, чтобы консультанты могли идентифицировать свою деятельность в русле одной из менее чем полудюжины возможных теорий (психоанализ, бихевиоризм, клиент-центрированный подход и т. д.). Однако с потоком новых теорий – когнитивных, бихевиоральных и аффективных, сформулированных в 1960-х годах, – идея приверженности одной специфической теории начала терять популярность и значимость. Развитие обучения микронавыкам (обучение навыкам работы с людьми, являющимся общими для всех теорий оказания помощи) ускорило отход от узких теоретических позиций. Их место заняло эклектическое консультирование.

Многие профессиональные консультанты (примерно 60-70%) считают себя эклектиками в использовании теории и методов (Lazarus & Beutler, 1993). Это означает, что для удовлетворения потребностей своих клиентов они используют различные теории и методы. По мере изменения потребностей консультанты должны отойти от одной теории и перейти к другой (такой феномен называют консультированием со сменой стиля). Смена стиля зависит от уровня развития клиента (Ivey & Goncalves, 1988). Чтобы действовать эффективно, консультанты должны учитывать, насколько продвинулись клиенты в своем структурном развитии (согласно терминологии Жана Пиаже). Например, клиент, не ориентирующийся в окружающей обстановке, может нуждаться в терапевтическом подходе, который сосредоточен на «эмоциях, телесных ощущениях и опыте, основанном на сиюминутных переживаниях («здесь и сейчас»)», тогда как для клиента с более высоким уровнем развития лучше подойдет «формально-операционный» подход, где делается упор на обдумывании своих действий (Ivey & Goncalves, 1988, p. 410). Главное, чтобы и консультанты и теории соответствовали тому уровню, на котором находятся клиенты, помогая им развиваться как личности в целом.

Эклектический подход может оказаться рискованным, если консультант недостаточно знаком со всеми задействованными процессами. Иногда невразумительный подход слабо подготовленных консультантов саркастически называют «электрическим» подходом; такие консультанты пытаются применять любой и каждый из доступных методов без разбора. Проблема «электрической» ориентации состоит в том, что консультанты часто приносят больше вреда, чем пользы, если они мало или совсем не понимают, что значит «помочь» клиенту.

Для преодоления этой проблемы Мак-Брайд и Мартин (McBride & Martin, 1990) предлагают иерархию эклектических приемов и указывают на важность прочной теоретической базы в качестве руководства. Нижний, или первый, уровень эклектизма является на самом деле синкретизмом. Он представляет собой аморфный, несистемный процесс объединения вместе несвязанных клинических концептов. Этот подход встречается в условиях, когда начинающие консультанты вынуждены формулировать свои собственные теории консультирования без предварительной проверки их эмпирических моделей на практике. Второй уровень эклектицизма является традиционным. Он объединяет «упорядоченную комбинацию сравнимых черт из различных источников в гармоничное целое» (English & English, 1956, p. 168). Он более продуман, чем синкретизм, и теоретически более проработан.

На третьем уровне эклектизм описывается как профессиональный или теоретический, или как теоретический иптеграционализм (Lazaurus & Beutler, 1993; Simon, 1989). Такой тип эклектизма требует, чтобы консультанты овладели по меньшей мере двумя теориями, чтобы попытаться произвести какую-либо комбинацию. Проблемы, связанные с этим подходом, заключаются в том, что он предполагает определенную степень равенства теорий (чего может и не быть) и существование критерия, «позволяющего определить, какие порции или части каждой из теорий оставить или вычеркнуть» (Lazaurus & Beutler, 1993, p. 382). Он отличается от традиционных моделей тем, что при традиционно-эклектическом подходе не требуется владения какой-либо теорией.

Последний уровень эклектизма, называемый техническим эклектизмом, представлен в работе Арнольда Лазаруса (Lazarus, 1967). Согласно данному подходу, процедуры из различных теорий отбираются и применяются на практике «без обязательного приписывания их к теориям, которыми они порождены» (Lazaurus & Beutler, 1993, p. 384). Идея заключается в том, что в работе с клиентами на самом деле используются методики, а не теории. Следовательно, если позволяет ситуация, после должной оценки состояния клиентов консультанты могут применять бихевиоральные методы (такие, как выработка уверенности) в сочетании с экзистенциальными методиками (такими, как конфронтация в споре о смысле жизни).

Этот последний подход стоит в одном ряду с подходом Каванах (Cavanagh, 1990), предлагающим в качестве здравого эклектический подход к консультированию. Этот подход требует от консультантов наличия (1) прочных знаний и понимания применяемых теорий консультирования; (2) базисной обобщающей философии человеческого поведения, которая объединяет разрозненные части различных теорий в осмысленный коллаж; и (3) гибких средств приспособления, подхода к клиенту, а не наоборот. Консультанты, следующие этой модели, могут прагматично и эффективно работать в эклектической схеме. Для настоящего здравого консультанта-эклектика критическими переменными являются владение теорией и обостренное чутье, позволяющее определить, какой подход использовать, когда, где и как (Harman, 1977).