Понятие науки. Формы и методы научного познания

 

1. Познание как философская проблема. Существование и развитие человека невозможно без творческой активности сознания, направленной на реальное преобразование природы и общества. Содержание сознания составляют знания – идеальные (нематериальные) чувственные и мыслительные формы, отражающие действительность.

Вся жизненная деятельность людей осуществляется на основе знаний, среди которых особое место занимает информация (лат. informatio – ознакомление, разъяснение, изложение), т.е. сведения, которые получает субъект об окружающем мире. Впервые в научный обиход понятие «информация» было введено в 1928 г. Р.Хартли для обозначения меры количественного измерения сведений, распространяемых по техническим каналам. К сожалению, в философии и науке до сих пор не существует единой общепризнанной дефиниции понятия «информация». Многие исследователи вообще утверждают, что определить его невозможно. Так, Н.Н.Моисеев считает, что информация – явление настолько сложное и емкое, что его содержание угадывается на уровне интуиции, а Н.Винер писал, что «информация есть информация, а не материя и не энергия». Информация определяется и как мера неопределенности событий (К.Шенон), и как отраженное разнообразие (А.Д.Урсул).

В философии уже несколько десятилетий сосуществуют и конкурируют две основных концепции в понимании информации – атрибутивная и функциональная. Атрибутивная концепция трактует информацию как свойство всех материальных объектов, то есть как атрибут материи (В.М.Глушков). Функциональная концепция, напротив, связывает информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем (У.Эшби).

В границах системно-кибернетического подхода информация рассматривается в трех аспектах: 1) собственно информационном, связанном с реализацией в системе определенной совокупности процессов отражения путем отбора, накопления и переработки сигналов; 2) управленческом, учитывающем процессы функционирования системы, направление ее движения под влиянием полученной информации и степень достижения своих целей; 3) организационном, характеризующим устройство и степень совершенства самой системы управления в терминах ее надежности, живучести, полноты реализованных функций, совершенства структуры и эффективности затрат на осуществление управления в системе. Роль информации и связанных с нею технических и социальных систем в настоящее время возросла настолько, что многие исследователи определяют общество XXI в. как информационное. Основным ресурсом общества этого типа является знание (информация).

Знание многообразно, и выделить его виды можно по различным основаниям: 1) по степени соответствия действительности (истинное, неистинное); 2) по назначению (практическое, ценностное, нормативное); 3) по способам выражения (научное, обыденное, художественное, религиозное) и т.д. Разнообразие форм и видов познания предполагает многообразие самих человеческих знаний.

Все виды познания направлены на достижение истины – знания, содержание которого адекватно действительности, без которого невозможна деятельность человека. Но в большинстве видов познания истина содержит значительную долю субъективности, связанную как с формой её выражения, так и с субъективными интересами человека. И лишь в научном познании объективная истина, в которой до минимума сведены субъективные привнесения, является самоцелью. Возрастающая роль науки в жизни общества привела к определённому «онаучиванию» других видов познания, но вытеснить их полностью научное познание не может.

Философское познание нацелено на выявление и, как правило, теоретическое выражение всеобщих принципов и закономерностей бытия мира, человека и их взаимодействия, в том числе, познавательного. При этом философия непосредственно не исследует конкретные объекты, а обобщает знания о них, полученные другими видами познания и, прежде всего, наукой. Философское познание, как и научное, стремится к объективно-истинному знанию. Но поскольку философия имеет дело с качественно бесконечными объектами – миром и человеком как целостностями, – то её истины до конца недоказуемы, носят неоднозначный характер и в значительной степени содержат в себе моменты субъективности, связанные с личностью философа.

Само познание, познавательное отношение человека к миру исследуется в теории познания как разделе философии.

Гносеология (от греч. γνωσις – знание и λόγος – учение) – раздел философии, в котором предметом исследования является процесс познания как таковой в его целостности.

Ее основными проблемами являются: сущность познавательного процесса, его закономерности, условия и предпосылки, возможности и границы, всеобщие основания и социокультурные детерминанты. При постановке и решении этих проблем мнения философов расходятся, все они имеют аргументацию. Теоретически ни одну из этих точек зрения с абсолютной достоверностью нельзя подтвердить или опровергнуть.

Проблема получения истинного знания о мире, т.е. вопрос о познаваемости мира, является центральной проблемой гносеологии. Как отмечалось в Теме 1, данная проблема составляет содержание второй стороны основного вопроса философии.

В истории философии сложились три основных подхода, по-разному отвечающие на вопрос о познаваемости действительности: 1) познавательный оптимизм; 2) скептицизм; 3) агностицизм (познавательный пессимизм).

Познавательные оптимисты (к ним относятся преимущественно материалисты и объективные идеалисты) считают, что явления действительности, в сущности, познаваемы, хотя мир – в силу своей бесконечности - до конца не познаваем.

Сторонники скептицизма (от греч. σκεπτικός – ищущий, рассматривающий, исследующий) сомневаются в возможности получения достоверных знаний о мире, абсолютизируя момент относительности в истинном знании, указывая на его формальную недоказуемость.

Представители агностицизма (от греч. άγνωστος – недоступный познанию; это в основном субъективные идеалисты) отрицают возможность познания сущности явлений. Абсолютизируя несовершенство чувственного восприятия действительности, агностики в своих крайних выводах даже отрицают существование объективной реальности.

Все эти подходы имеют определённое теоретическое обоснование. Но решающими аргументами в пользу познавательного оптимизма являются: развитие общественной практики и материального производства, успехи экспериментального естествознания, подтверждающие истинность знания. Теоретико-познава­тельная ситуация имеет свою структуру, включающую субъект и объект познания, а также «посредника», связывающего их в единый процесс.

Субъектом познания является отдельный индивид, коллектив исследователей или общество в целом, осуществляющие целенаправленную познавательную деятельность. В сознании субъекта находятся в единстве общественное (знания и опыт человечества в данной области исследования, усвоенный субъектом) и индивидуальное (специфические врожденные и воспитанные качества субъекта).

Объект познания – это та часть действительности, на которую направлена познавательная активность субъекта. Выделяют также предмет познания как отдельную сторону объекта. Объектами познания могут быть: сам субъект, знание и познание.

Субъект и объект познания находятся в неразрывном единстве, взаимодействуя друг с другом. Активной стороной выступает субъект, избирающий объект и предмет исследования, организующий этот процесс, фиксирующий результаты познания и использующий их на практике. Объект своими свойствами и сторонами предопределяет выбор его субъектом, а также «требует» соответствующих ему методов и средств познания.

Чаще всего в процессе познания субъект и объект взаимодействуют не непосредственно, а опосредованно, в связи с чем встает проблема «гносеологического посредника». «Субъект не может воздействовать на объект иначе, как предметным образом, – отмечает Ф.В.Лазарев. – Это значит, что в своем распоряжении он должен иметь систему материальных посредников своих воздействий на познаваемый объект – руки, орудия труда, измерительные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальные установки и т.д. Прогресс познания был бы невозможен без постоянного расширения и усложнения этого «мира посредников». Равным образом механизм воздействия объекта на субъект предполагает свою систему посредников – сенсорная информация, различные знаковые системы, и, прежде всего, человеческий язык. Во второй половине ХХ в. мир посредников гигантски расширился за счет использования компьютерной техники, системы Интернет и т.п.».[26]

Таким образом, объект, субъект и гносеологический посредник (медиатор), взятые в единстве, составляют исходную гносеологическую ситуацию. Развертывание этой ситуации носит творчески активный характер, проявляющийся: 1) в постижении чувственно не воспринимаемой сущности явлений; 2) в теоретическом выражении полученного знания и идентификации этого знания с познаваемым объектом; 3) в применении разнообразных методов и средств познания; 4) в использовании результатов познания.

2. Диалектика процесса познания. Практика и её роль в процессе познания. В зависимости от того, какие способности в основном применяет субъект на том или ином этапе познания, можно выделить чувственную, рациональную и интуитивную ступени познания. Они различаются как формами отражения, так и ролью в процессе познания.

Исходной ступенью познания является чувственное познание, в котором объект познается главным образом посредством органов чувств. Органы чувств – это непосредственный канал связи субъекта с действительностью, через который он получает первичную информацию об объекте.

Основными формами чувственного познания выступают ощущение, восприятие и представление.

В ощущениях непосредственно отражаются отдельные стороны, свойства объекта.

Восприятие – это целостное отражение объекта органами чувств, представляющее собой единство всех ощущений.

Представления – это чувственно наглядные образы объектов, которые сохраняются и воссоздаются в сознании человека вне непосредственного воздействия объектов на органы чувств. Возникновение представлений происходит на основе памяти, т.е. способности психики сохранять и воспроизводить прошлый опыт субъекта.

К формам чувственного познания можно отнести и чувственное воображение, заключающееся в способности создавать новые образы на основе предыдущего опыта.

Рациональная ступень познания основана на абстрактном мышлении, представляющем собой целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей. Абстрактное мышление называют также логическим, поскольку оно функционирует по законам логики – науки о мышлении.

Основными формами абстрактного мышления являются: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – форма мысли, выражающая совокупность наиболее существенных признаков объекта. В языковой форме понятия закрепляются в словах. В любой науке сложился и функционирует собственный понятийный аппарат: «точка», «прямая», «плоскость» – в геометрии; «тело», «масса», «энергия» – в физике, «атом», «молекула», «реакция» – в химии, «рынок», «товар», «труд» – в экономике, «алгоритм», «формализованный язык», «интерфейс» – в информатике и т.д.

Суждение – форма мышления, в которой посредством понятий что-либо утверждается или отрицается об объекте. В языке любое высказывание (словосочетание и простое предложение) является примером суждений. Например, «все металлы – проводники электричества», «знание – сила», «мыслю – следовательно существую» и т.д.

Умозаключение представляет собой форму мышления, в которой из нескольких суждений выводится новое суждение, содержащее новое знание. Так, представление о том, что Земля имеет форму шара, было получено в древности на основе умозаключения:

все шарообразные тела отбрасывают тень в форме диска

во время лунных затмений Земля отбрасывает на Луне тень в форме диска

Следовательно, Земля – шарообразное тело

Рациональное познание неразрывно связано с чувственным, но играет ведущую роль в процессе познания. Это проявляется, во-первых, в том, что истинное знание на уровне сущности и закона формулируется и обосновывается на рациональной ступени познания; во-вторых, чувственное познание всегда «управляется» мышлением.

Многие ученые отмечали, что важную роль в процессе познания играет интуиция, т.е. способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без чувственного и логического обоснования. Интуиция основана на неосознанных комбинировании и переработке накопленных абстракций, образов и правил в целях решения определенной задачи. Основными типами интуиции являются чувственная, интеллектуальная и мистическая.

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познании в истории философии сложились два противоположных течения – сенсуализм и рационализм. Сенсуалисты считали чувственное познание основной формой достижения истинного знания, рассматривая мышление лишь количественным продолжением чувственного познания. Рационалисты стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины могут быть выведены только из самого мышления. Чувственным данным отводилась лишь случайная роль. Как видим, оба эти течения страдали односторонностью, вместо того, чтобы признать необходимость и взаимодополняемость чувственной и рациональной ступеней познания.

В истории философии довольно распространенным течением является также интуитивизм, считающий интуицию (главным образом, интеллектуальную) основным средством достижения истины в отрыве от чувственной и рациональной ступеней познания. Связывая интуицию с «работой» подсознания, интуитивисты забывают, что основное содержание подсознательного имеет своими источниками чувственное отражение и мышление.

Процесс познания обусловлен общественной практикой, под которой понимается материальная, чувственно-предметная, целенаправленная деятельность людей по преобразованию природы и общества для удовлетворения своих потребностей. По отношению к познанию практика является: 1) источником, основой и движущей силой познания, поскольку ставит перед ним познавательные задачи, даёт фактический материал для обобщений и средства для познания; 2) конечной целью познания, так как в практике материализуются добытые знания; 3) критерием («мерилом») истинности получаемых знаний, что проявляется, прежде всего, в материальном производстве и эксперименте.

Внутренней необходимой стороной практики выступает теория, обозначающая в широком смысле идеальное отражение действительности, всю совокупность знаний, которую практика стремится использовать. Теория и практика находятся в неразрывном единстве друг с другом, и не могут существовать одна без другой. «Практика без теории слепа, а теория без практики мертва», – гласит известный афоризм.

Познание, внося новые знания в теорию, тем самым обогащает практику, способствует её дальнейшему прогрессивному преобразованию.

3. Учение об истине. Проблема критерия истины. Непосредственной целью познания является достижение истины, под которой понимается знание, соответствующее действительности. С точки зрения диалектического материализма «соответствие» означает сущностное совпадение содержания знания с объектом, а «действительность» – это, прежде всего, объективная реальность, материя.

Истина носит объективно–субъективный характер. Её объективность заключается в независимости ее содержания от познающего субъекта. Субъективность истины проявляется в ее выражении субъектом, в форме, которую ей придает только субъект.

Подобно познанию в целом, истина – это бесконечный процесс развития уже имеющегося знания о конкретном объекте или о мире в целом к всё более полному и точному знанию, постоянно развивающаяся система теоретического знания.

Для характеристики процессуальной природы истины применяются понятия объективной, абсолютной, относительной, конкретной и абстрактной истины.

Абсолютность истины означает, во-первых, полное и точное знание об объекте, что является недостижимым гносеологическим идеалом; во-вторых, то содержание знания, которое в определенных границах познания объекта никогда не может быть опровергнуто в будущем.

Относительность истины выражает ее неполноту, незавершенность, приблизительность, привязку к определенным границам постижения объекта.

Существуют две крайние точки зрения на абсолютность и относительность истины. Это догматизм, преувеличивающий момент абсолютности, и релятивизм, абсолютизирующий относительность истины.

Любое истинное знание всегда определяется данными условиями, местом, временем, другими обстоятельствами, которые познание должно учесть как можно полнее. Связь истины с определенными конкретными условиями, в которых она действует, обозначается понятием конкретной истины. Вместе с тем, в познании не всегда удается выявить всю полноту условий, для которых данная истина была бы применимой. Поэтому для знания, условия выявления истинности которого не достаточно полны, употребляется понятие абстрактной истины. При изменении условий применения абстрактная истина может превращаться в конкретную и наоборот.

В процессе познания субъект может принимать неистинное знание за истину и, наоборот, истину за неистинное знание. Это несоответствие знания действительности, выдаваемое за истину, называется заблуждением. Последнее – постоянный спутник процесса познания, и между ним и истиной нет абсолютной границы: она всегда подвижна. Если мы убедились, что данное знание – заблуждение, то этот факт становится уже истиной, хотя и отрицательной. По словам Г.-В.-Ф.Гегеля, заблуждение не может быть неистиной вообще, так как оно есть факт знания, – это оболочка, в которой выступает истина. Поэтому важно не просто констатировать заблуждение, а установить, как оно появляется, обнаружить в нем необходимый момент развития истины.

Одной из основных проблем теории познания является вопрос о критерии истины, т.е. о том, что выступает мерилом истинности знания. В истории философии выдвигались различные критерии истины: ум и интуиция (Платон), чувственные данные и научный эксперимент (Ф.Бэкон, Б.Спиноза, К.-А.Гельвеций, Д.Дидро, М.В.Ломоносов), самоочевидность, непротиворечивость и взаимная согласованность всех знаний (Р.Декарт), соответствие вещи понятию (Г.-В.-Ф.Гегель), польза (У.Джеймс), общезначимость (Э.Мах), конвенция (соглашения) между учеными (неопозитивисты), нравственность (И.В.Кириевский, Вл.С.Со ­ ловьев). Отсюда видно, что критериями истины могут быть и чувственные данные, и интеллект, и интуиция, и житейский опыт людей, и традиции, и авторитеты, и т.д. Вместе с тем, представляется, что наиболее предпочтительным критерием истины, введенным в теорию познания К.Марксом и Ф.Энгельсом, является общественная практика. Она обладает свойством непосредственной действительности, носит чувствительно-предметный характер, является сферой реализации знаний, выводит субъекта за рамки умозрительного познания в мир материальной деятельности. Практика является комплексным и высшим критерием истины, включающим в той или иной степени все другие критерии. Именно поэтому она – конечный, абсолютный критерий истины.

Общественная практика каждого исторического этапа развития общества – как критерий истины – выступает абсолютной по отношению к предыдущему этапу и относительной по отношению к последующему.

Так же как и истина, практика есть процесс. Необходимо рассматривать общественную практику исторически: существует практика «вчерашнего дня», сегодняшняя, практика будущего. Отсюда можно говорить об абсолютности и относительности практики как критерия истины. Относительность конкретно-исторической практики как критерия истины проявляется и в том, что она не всегда может подтвердить или опровергнуть те или иные идеи или теории в силу своей ограниченности.

4. Понятие науки. Формы и методы научного познания. Высшим уровнем познавательной деятельности человека является научное познание.

Наука – это специфическая сфера человеческой деятельности, направленная на производство, систематизацию и использование объективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельность, нацеленную на получение нового знания, так и результат этой деятельности – истинные знания.

Будучи многоаспектным явлением, наука может быть рассмотрена в следующих ракурсах: как форма деятельности, как система и совокупность дисциплинарных знаний, как социальный институт. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, выбора, принятий решений, ответственности. Среди особенностей научной деятельности В.В.Ильин называет универсальность, уникальность, персонифицированность, дисциплинированность, демократизм, коммуникабельность.

Науку характеризуют относительная самостоятельность и внутренняя логика развития, способы (методы) познания и реализации идей, а также социально-психологические особенности объективно-сущностного восприятия действительности, т.е. стиль научного мышления.

Научное познание представляет собой разновидность субъектно-объектных отношений, главной сущностной чертой которых выступает научная рациональность. Рациональность познающего субъекта находит свое выражение в апелляции к доводам разума и опыта, в логико-методологической упорядоченности процесса мышления, в воздействии на научное творчество существующих идеалов и норм науки.

Научное познание, имея общие черты с другими – вненаучными – формами познания, обладает также своими особенностями. Во-первых, наука имеет дело с особыми объектами, не сводимыми к объектам обыденного опыта. Во-вторых, наука имеет свой, понятийный язык. В-третьих, научное познание связано со специальной системой познавательных средств. В-четвертых, для науки характерны специфические способы обоснования истинности знания. В-пятых, научное знание системно и доказательно.

Говоря о науке в ее различных проявлениях, можно выделить единый комплекс критериев научного познания, который включает:

1. Предметность. Всякая наука предметна, поскольку она всегда направлена на выявление предметных связей и зависимостей тех вещей и процессов, которые составляют область ее приоритетов.

2. Объективность. Это означает, что все предметы и их отношения должны быть познаны такими, какие они есть на самом деле, без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного;

3. Рациональность, обоснованность, доказательность. Критерием достоверности становится разум, а способами её достижения – критичность, рациональные принципы познания.

4. Направленность на познание сущности, закономерности объекта.

5. Особая организация, системность знания, т.е. упорядоченность в форме теории и развёрнутого теоретического положения.

6. Проверяемость посредством обращения к научному наблюдению, эксперименту, к практике, к испытанию логикой; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы. Воспроизводимость научных истин через практику придаёт им свойство общезначимости.

Непосредственными целями науки являются исследование, описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения.

Научная проблематика продиктована как ближайшими, так и грядущими потребностями общества, политическим процессом, интересами социальных групп, экономической конъюнктурой, уровнем духовных запросов народа, культурными традициями. От всех иных способов освоения мира наука отличается выработкой специального языка для описания объектов исследования и процедурой доказательства истинности результатов научного поиска.

Говоря о взаимодействии науки с различными сферами жизни общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие; во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы; в-третьих, функции науки как социальной силы, связанной с использованием научного знания для решения самых различных общественных задач.

Наконец, наука выступает в качестве меры развитости способностей человека к творческому созиданию, к конструктивно-теоретическому преобразованию действительности и самого себя. Иными словами, научная деятельность продуцирует не только новые технологии, создает материалы, оборудование и инструменты, но, будучи частью духовного производства, позволяет включенным в нее людям творчески самореализоваться, объективировать идеи и гипотезы, обогащая, тем самым, культуру.

В структуре научного знания и познания выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень дает знание закономерных связей, исходя из данных чувственного познания. На теоретическом уровне используют главным образом рациональные формы познания, и получаемые знания носят всеобщий и необходимый характер. Оба уровня необходимы для познания, но определяющую роль в системе научного познания играет теоретический уровень.

Единство двух уровней научного знания вытекает из познавательных способностей субъекта познания. Вместе с тем оно предопределено двухуровневым характером функционирования объекта (явление – сущность). С другой стороны, указанные уровни отличны друг от друга, и это отличие задается способом отражения объекта субъектом научного познания. Без экспериментальных данных теоретические знания не могут иметь научной силы, так же как и эмпирические исследования не могут не учитывать пути, прокладываемого теорией.

Эмпирический уровень познания – это уровень накопления знаний и фактов об исследуемых объектах. На этом уровне познания объект отражен со стороны связей и отношений, доступных созерцанию и наблюдению.

На теоретическом уровне достигается синтез научного знания в виде научной теории. Теоретический, концептуальный в своей основе, уровень научного знания призван систематизировать, объяснить и предсказать факты, установленные в ходе эмпирического исследования.

Факт (от лат. factum – сделанное) представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождествен или близок по значению) понятий «событие», «результат». Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования.

Научное знание разворачивается по схеме: проблема – гипотеза – теория, каждый элемент которой отражает меру проникновения познающего субъекта в сущность объектов науки. В этом отношении можно говорить о том, что проблема, гипотеза, теория выступают формами научного познания.

Познание начинается с осознания или постановки проблемы. Проблема (греч. πρόβλημα – задача) – это то, что еще неизвестно, но требуется познать, это вопрос исследователя к объекту. Она представляет собой: 1) трудность, преграду в решении познавательной задачи; 2) противоречивое условие вопроса; 3) задачу, осознанную формулировку исходной познавательной ситуации; 4) концептуальный (идеализированный) объект научной теории; 5) возникающий в ходе познания вопрос, практический или теоретический интерес, мотивирующий научный поиск.

Гипотеза (от греч. υπόJεσις – предположение) – это научное допущение или предположение относительно сущности объекта, сформулированное на основе ряда известных фактов. Она проходит две стадии: выдвижение и последующая проверка. По мере того, как гипотеза проверяется и обосновывается, она может быть отброшена как несостоятельная, но может быть и «отшлифована» до истинной теории.

Теория (от греч. Jεωρία – исследование) – это форма научного знания, дающая целостное отображение существенных связей исследуемого объекта. Теория, как целостная развивающаяся система знаний, имеет такую структуру: а) аксиомы, принципы, законы, фундаментальные понятия; б) идеализированный объект, в виде абстрактной модели связей и свойств объекта; в) логические приемы и методы; г) закономерности и утверждения, выводимые из основных положений теории.

Теория выполняет следующие функции: описательную, объяснительную, прогностическую (предсказательную), синтетическую, методологическую и практическую.

Научная теория пополняет методологический арсенал науки, выступая в виде определенного метода познания. Совокупность же принципов формирования и практического применения методов познания и преобразования действительности и есть методология освоения человеком мира. Само же учение об адекватном использовании разнообразных познавательных приемов, способов и методов называется методологией.

Метод (от греч. μέJοδος – путь) представляет собой систему принципов, приемов и требований, которыми руководствуются в процессе научного познания. Метод – это способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта.

Методы научного познания подразделяются на специальные (частнонаучные), общенаучные и универсальные (философские). В зависимости от роли и места в научном познании фиксируют методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, исследования и изложения. В науке имеет место подразделение на методы естественных и гуманитарных наук. Специфика первых (методы физики, химии, биологии) реализуется через объяснение причинно-следственных связей явлений и процессов природы, вторых (методы феноменологии, герменевтики, структурализма) – через процедуру понимания сущности бытия человека, рукотворного человеческого мира.

Дифференцируя уровни научного познания, необходимо отметить, что к методам эмпирического уровня относятся наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.

Наблюдение – это систематическое, целенаправленное восприятие предметов и явлений с целью выяснения их определенных свойств и отношений. Наблюдение осуществляется как непосредственным (с помощью наших органов чувств), так и опосредованно (с помощью разных приборов и технических устройств – микроскоп, телескоп, фото- и кино-камера, компьютерные тамографы и т.д.).

Сравнение – это познавательная операция, лежащая в основе суждения о сходстве и различии объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов. Сравнение различных предметов может быть либо непосредственным, либо опосредованным. В последнем случае сравнение двух предметов осуществляется через их соотнесение с третьим, выступающим в качестве эталона. Такое опосредованное сравнение получило в науке наименование измерения.

Измерение – это процедура определения численного значения некоторой величины с помощью определенной единицы (метры, граммы, ватты и т.п.). Измерение – метод количественного анализа. Широко известна мысль И.Канта о том, что в науке «ровно столько науки, сколько в ней математики». Однако, чтобы отразить действительность во всей ее полноте, нужно постичь внутреннее единство качественной и количественной определенности, проще говоря – в познании необходимо выйти за пределы математической односторонности к целостному познанию.

Эксперимент – прием исследования, при котором объект ставится в точно учитываемые условия или искусственно воспроизводится с целью выяснения тех или иных свойств. Эксперименты бывают исследовательские (поисковые) и проверочные (контрольные), воспроизводящие и изолирующие, лабораторные и полевые.

К методам теоретического уровня научного познания относятся абстрагирование, идеализация, формализация, аксиоматический метод.

Абстрагирование (от лат. abstraho – отвлечение) – особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Как результат абстрагирующей деятельности мышления – различного рода абстракции (понятия, категории и их система, концепты).

Идеализация (от франц. idéaliser) – предельное отвлечение от реальных свойств предмета, когда субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. Иначе говоря, идеализация – это прием, который означает оперирование такими идеализированными объектами как «точка», «прямая», «идеальный газ», «абсолютно черное тело».

Формализация – метод описания повторяющихся массовидных явлений в виде формальных систем, с помощью специальных знаков, символов, формул. Формализация есть отображение содержательного знания в знаково-символическом виде.

Аксиоматический (от греч. αξίωμα – значимое, достойное, принятое положение) метод – это выведение новых знаний по определенным логическим правилам из тех или иных аксиом или постулатов, т.е. утверждений, принимаемых без доказательства и являющихся исходными для всех других утверждений данной теории. Науки, развивающиеся на основе аксиоматического метода, получили наименование дедуктивных. К ним относится, прежде всего, математика, а также некоторые разделы логики, физики и т.д.

Приведенная выше классификация методов эмпирического и теоретического уровней научного познания будет не полной, если не учитывать методы, которые могут использоваться на обоих уровнях: методы обобщения и спецификации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, моделирования, логического и исторического и т.д.

Обобщение – это мысленное выделение существенных свойств, принадлежащих целому классу однородных предметов, а также формулирование на основании этого выделения такого вывода, который распространяется на каждый отдельный предмет данного класса.

Прием, противоположный обобщению, называется спецификацией. Посредством спецификации вскрывается то своеобразное, особенное, что присуще каждому объекту, входящему в состав обобщаемого множества.

Анализ (от греч. ανάλυσις – разложение, расчленение) – мысленное расчленение целостного объекта на составные элементы (признаки, свойства, отношения) части с целью его всестороннего изучения.

Синтез (от греч. σύνJεσις – соединение, сложение) – мысленное соединение элементов и частей предмета, установление их взаимодействия и исследование данного предмета как единого целого.

Индукция (лат. inductio – наведение) – движение мысли от частного к общему, от единичных случаев к общим выводам.

Дедукция (лат. deductio – выведение) – движение мысли от общего к частному, от общих положений к частным случаям.

В основе метода аналогии (греч. αναλογία – соответствие, сходство) лежит такое умозаключение, в котором из сходства некоторых существенных признаков двух или более объектов делается вывод о сходстве также и других признаков этих объектов.

Моделирование – метод исследования, при котором объект изучения искусственно подменяется другим объектом (моделью) с целью получения новых знаний, которые, в свою очередь, подвергают оценке и прилагают к изучаемому объекту.

Исторический метод означает, во-первых, воспроизведение реальной истории объекта во всей его многогранности, с учетом суммы характеризующих его фактов и отдельных событий; во-вторых, исследование истории познания данного объекта (от его генезиса – до настоящего времени) с учетом присущих ему деталей и случайностей. В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявлении исторических фактов и на этой основе – такое мысленное воссоздание, реконструкция исторического процесса, которое позволяет выявить логику, закономерности его развития.

Логический метод изучает те же процессы в объективной истории и истории исследования, но при этом внимание фокусируется не на частностях, а на выяснении лежащих в их основе закономерностей с целью воспроизведения их в виде исторической теории.

Среди научных методов исследования особое место занимает системный подход, представляющий собой совокупность общенаучных требований (принципов), с помощью которых любые объекты могут быть рассмотрены как системы. Системный анализ подразумевает: а) выявление зависимости каждого элемента от его функций и места в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ поведения системы с точки зрения обусловленности ее элементами, в нее включенными, а также свойствами ее структуры; в) изучение механизма взаимодействия системы и среды, в которую она «вписана»; г) исследование системы как динамической, развивающейся целостности.

Системный подход имеет большую эвристическую ценность, поскольку он применим к анализу естественнонаучных, социальных и технических объектов.

Подводя итоги изложенному, следует отметить, что возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две упоминавшиеся выше позиции по отношению к науке – сциентизм (от лат. scientia – знание, наука) и антисциентизм. Сторонники сциентизма утверждают, что наука «превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм при этом принижает общественные науки, как якобы не имеющие познавательного значения, и отвергает гуманистическое содержание науки. Антисциентизм подвергает резкой критике науку и технику, абсолютизируя отрицательные результаты их развития (обострение экологической проблемы, опасность техногенных катастроф, войны и т.д.).

Несомненно, что обе позиции в отношении науки содержат рациональные моменты. Но одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более – полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне рассматривать науку и научное познание в их связи с другими сферами общественной жизни, раскрывая сложный многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и, вместе с тем, как один из главных источников процесса самой культуры в ее целостности.