Гуманизм и справедливость

Пора прочистить мозги от такой химеры как гуманизм (человеколюбие). Полезно привести такой пример. Когда стараниями меченого вурдалака, который так и не научился выговаривать слово “Азербайджан” и получил премию Давида (за спасение евреев от антисемитизма), началась так называемая “перестройка”, стало модным пропагандировать отмену смертной казни. Дескать, пора гуманизироваться после этого проклятого советского прошлого. На это были нацелены все СМИ. Исходя из этого гуманизма, наказывать преступников смертной казнью нельзя. Негуманно, понимаешь. А то, что убийца убивает добропорядочного человека – это, выходит, очень даже гуманно. Какие только доводы не приводятся в защиту преступников. Один другого нелепее. Рассказывается, что жестокость наказания не уменьшает преступность, что смертная казнь не уменьшает количество подобных преступлений. Бред чистейший. Уменьшает, ещё как уменьшает.

Слёзно рассказывается про “безумные” нравственные страдания этих сволочей-маньяков, этого генетического мусора, который в самый раз переработать на удобрения для земли. Это полезное дело. Но почему-то никогда этими гуманистами не вспоминается о реальных страданиях тех людей, кто был жертвами этих преступников. Рассказывается об ошибках следствия, о множестве невинно казнённых. Демагогия. Да, ошибки были, есть и будут всегда. Но никто и ничто не мешает с этими ошибками бороться. Кроме этого, они не так часты, как это преподносится. А вот расплодившиеся дегенераты заслуживают самой настоящей зачистки.

Гуманисты любят говорить, что, мол, только бог даёт человеку жизнь, он же её вправе и забрать (это кретины ещё привели бы для пущей научности пару десятков свидетельств убийств по религиозным мотивам, когда “внутренний голос приказал: убивать!”). Таким образом, преступник, убивая человека, имеет право убивать людей, а вот права убивать преступника якобы нет. И у них это называется справедливостью. Всё шиворот-навыворот. Они хотят своими дегенеративными речами сделать нас добренькими, безвольными и позорными существами, которые неспособны как следует дать сдачи обидчику.

Настоящая справедливость звучит так: за добро плати добром, за зло плати справедливостью. Око за око. Зуб за зуб. Дали по одной щёке, ответь вдвойне. Как аукнется – так и откликнется. Что посеешь, то и пожнёшь. Только так и никак иначе! В ином случае, это уже не справедливость.

В христианских странах государство определяет наказание. А почему? По какому праву? Почему меру наказания преступника определяют не прямые родственники убитого, а какие-то непонятные судьи? Если кто-то убил ребёнка, то только отец ребёнка и его род могут определить наказание убийце, а не государство, которое не понесло потерь и не имеет права решать за родителей. Если преступник изнасиловал ребёнка и отец ребёнка не захочет убить насильника, то это признак того, что отец не имеет чести и духовно болен. То же самое и по отношению к близким и друзьям.

В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более, чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы (по году за десяток считали, что ли?). Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать эту мразь на части. Просьба вполне справедливая. Но понятно, что не выдали. Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась смертная казнь. Но теперь у нас дерьмократия, пааанимаииишшшшь – отменили. Чисто логически: ну кто, в здравом уме будучи, может ратовать за отмену такой статьи? Только – чудовищные гоминиды. Они все потенциально способны на подобное. У этих педофилов это не вызывает бурной психологической реакции, типа всплеска негодования и ненависти к такому же чудовищу. Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал… Ну, ребенка… Ну, сотню-другую… Одним больше, одним меньше… Чего тут страшного? Вот убивать за это меня – вот это преступление!".

Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того – весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. Ещё и "артистом": снимал свои сексуальные "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным, и в декабре 1997 года в институте им. Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция детей – бывших подопечных этого монстра на такое "гуманное" решение властей вполне понятна: "если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход – это нам самим собраться и убить его!". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных извергов?

В Японии, в конце 1980 годов, тамошний людоед Цуетоми Миядзака садистски убил и съел нескольких девочек возрастом от 4-х лет и старше. Судебный процесс длился 7 лет. Врачи всё спорили о его вменяемости, в конце концов, приговорили к повешению, признали-таки, что он осознавал (!) свои действия. В его доме нашли тысячи видеокассет с детской порнографией и садистскими фильмами. Врачи утверждают, что он таким людоедским образом хотел удовлетворить свои сексуальные желания.

Или случай посвежее и с хорошим концом. В 2001 году в Химках был арестован российский коллега Миядзаки, педофил Геннадий Байков. Отцы изнасилованных мальчишек сказали, что ему не жить. Как правило он снимал безпризорников на вокзалах, приставал к соседским ребятам. При обыске на квартире Байкова у него было обнаружено более 100 кассетт с порнографией, половину их которых делал сам педофил, снимая все свои “огуливания” для истории. Даже у видавших всякое оперативников не выдерживали нервы. После допроса Байкова отвезли в СИЗО 50/2 города Волоколамска. Весть об этом разлетелась среди зеков в считанные часы. К встрече “дорогого гостя” были готовы. В первой же камере ему сказали: “Проси, чтобы тебя перевели на другую хату, а то утром не проснёшься”. Перепуганный Байков обратился к начальству. Его перевели. Увидев 120-киллограммовую тушу, старший по камере приказал всем: “Этому толстяку не давать жрать. Сажаем его на диету”. Когда в камеру приносили обед, кто-нибудь опрокидывал порцию Байкова. С ним никто не разговаривал. Когда в тюрьму передавали продовольственные пайки от гуманитарных организаций, порция Байкова выбрасывалась в окно. Брать себе еду педофила брезговали. Позже его перевели в тюремную больницу с диагнозом “истощение”. Он там и умер, похудев на 70 килограммов, став настоящим дистрофиком. Дело, конечно, закрыли. Суд так и не состоялся. Зеки судили Байкова по своим законам. Подобные случаи создают впечатление перевёрнутого мира: где люди со справедливой моралью сидят в тюрьмах, а дегенераты-гуманисты составляют так называемое “высшее общество”.

У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. И нелады у них не только с логикой, а с головой вообще. Они ментально искалеченные, биологические отходы. Их главный довод за отмену смертной казни: убивая преступника, общество само-де становится убийцей. Ещё есть много "мелких", дополнительных аргументов, совершенно идиотских, типа – "смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и так далее). Тем более никак не может быть дороже многолетнего содержания на казённых харчах матёрого убийцы простенький ритуал забития чудовища камнями и закапывания его в землю, с учётом несомненной безкорыстности исполнителей этих "похоронных обрядов".

Главное здесь – кто первый начал. Он-то и должен получить адекватный и назидательный для других потенциальных агрессоров ответ. Именно таков принцип оборонительных войн. По абсурдной же логике этих гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать захватчиков, ибо мы в этом случае тоже становились такими же убийцами, как и они. Читал у одного христианского попа, что обороняющиеся солдаты тоже грешники, так как нарушают заповедь “не убий”. И христиане, и гуманисты – все из одного худого теста сделаны, замес у всех одинаковый. Мы должны были бы, наверное, обращаться в Лигу Наций или в ООН за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории (до Урала, как они хотели).

Говорить на эту тему можно долго, но давайте просто задумаемся. Вспомним уложение из римского права: “ ищите, кому выгодно ”. Сразу становится ясно, что это выгодно только бандитам всех мастей и мафии, которая на них может опереться. Больше это никому невыгодно. Они (мафия и бандиты) могут вытворять что угодно, а их самих расстреливать, оказывается нельзя. Это якобы негуманно, по мнению этих гуманистов. И вся эта грязная заварушка отлично финансируется. Бандитов теперь не расстреливают, а всякие “правозащитники” вылезают из кожи, чтобы их оправдать и снизить меру наказания. Поражает прежде всего наглость полностью одностороннего подхода. Гуманисты, чёрт их всех дери, защищают только преступников, не задумываясь о жертвах. Защита интересов и прав обычных граждан их не интересует. С чего бы? За это им, мерзавцам, не платят.

Посмотрите на законы во всех христианских странах, где давно уже правит мафия, а не какие-то там выбираемые правительства. Все эти законодательства пишутся в интересах мафии. В них есть множество лазеек, увёрток, дыр, уловок, методов, позволяющих уходить от ответственности. Масса высокооплачиваемых юристов и адвокатов обслуживает мафию, получая за свой неблагодарный труд большие деньги.

“Нью-йоркский адвокат Перси Формен однажды защищал в суде очевидного убийцу, нанёсшего жертве десятка три смертельных ударов на глазах нескольких свидетелей. Баюн от юриспруденции говорил шесть часов кряду, цитировал источники от Цезаря до Шекспира, и… присяжные оправдали убийцу. Тот был попросту ошарашен немыслимым ему и во сне оправдательным вердиктом "не виновен", и смог только произнести: "Великолепно!". После суда оба хищника (адвокат и "безвинный" убийца) немедленно затеяли тяжбу уже между собой, не сойдясь в размере оплаты предоставленных убийце "великолепных" услуг” (Борис Диденко, “Хищное искусство”, гл. “Великий Почин”).

Сравним нынешний мир и Древний мир. Один из законов Хаммурапи, царя Вавилона, гласит: “ Если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить ”.

А вот законы XII Таблиц, Рим, 450 год до р. х.: “ Если кто причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое. Если совершивший кражу убит на месте, то пусть убийство его будет считаться правомерным ”. Огромная разница, не так ли? Какие законы справедливее? Древние или нынешние?

Не поленитесь найти и прочитать реальную хронику самых тяжких преступлений. Жалетельно, во всех подробностях, самых отвратительных и тошнотворных. И задумайтесь о реальной, а не надуманной справедливости. Какой-то подонок убивает людей, насилует детей, а его-то, оказывается, убивать нельзя. Он, видите ли, невменяемый. Ну и что? Раз невменяемый, значит, наказание должно быть ещё строже. Почему во всех “правовых” государствах невменяемость – это смягчение наказания? Должно-то быть как раз наоборот: преступление, совершённое в состоянии невменяемости (или аффекта) – это максимальное ужесточение наказания. Желательно – смертная казнь. Если человек сошёл с катушек и творит преступления, то его надо как можно быстрее вычищать из социума. Никаких лечебниц и психиатрических больниц. Вот это по-настоящему справедливо. И не надо обвинять SunCharion `a в жестокости и в кровожадности. СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ВЫШЕ МИЛОСЕРДИЯ. Милосердие к преступнику – соучастие в преступлении. Человек, не отдающий себе отчёта в своих действиях, должен отвечать за них втройне. Так же задумайтесь, а почему “люди”, больные синдромом Дауна и оспидоношенные, свободно расхаживают среди общества? Это нормально? По-моему, нет. Это тоже разновидность гуманизма (“они же тоже люди!”). Запрещение эвтаназии (“блаженной смерти”) для неизличимых больных – это тоже гуманизм. Дебаты “за” и “против” по этому поводу самые жаркие. Но те люди, у которых родные умерли мучительной смертью в страшных болях (например, от рака), далеки от гуманизирования (я и сам неоднократно был свидетелем подобных смертей). Это нравится только самим гуманистам.

Добропорядочный гражданин не имеет права защитить сам себя, свою жену, свою семью, своих близких. Бандиты носят любое оружие и посадить их за это невозможно. Юридических уловок много, и все они, бандиты, деньгами откупаются не раз и не два. Конкретные примеры из жизни, уверен, знает каждый из нас. Добропорядочный человек должен якобы рассчитывать на милицию, на которую рассчитывать и не особливо-то приходится. Конечно, есть среди милиционеров и нормальные люди, но высшие звенья – это, в основном, удивительно безпринципные менты, только очень глвные. Если человек убъёт нападающего, то его посадят в тюрьму как убийцу. За превышение мер самообороны (УК, статья 32). А уж если он использует при этом оружие, то его, вмеето приставления к награде за мужество и доблесть, посадят надолго. Рекомендую вспомнить (и посмотреть ещё раз) фильм “Авария – дочь мента”. Это очень типичный фильм, отображающий всю реальность нашего жития-бытия.

В Чечне в назидательных целях показали расстрел членов “бандформирования”. Гуманисты подняли вой вселенских масштабов. Это, оказывается, ожесточает людей! На самом деле, это полная чушь. Просто эта акция в Чечне очень не нравится всяким ублюдочным гуманистам. Им это неприятно. Что-то от этих сволочей продажных не слышно протестов, когда прямым эфиром показывают казни наших русских ребят чеченской мразью. Например, настоящего Патриота Евгения Родионова (вечная ему память!) чеченские головорезы держали в плену 3 месяца, а потом отсекли ему голову.

В первую чеченскую кампанию всё кошерное российское телевидение было враждебно настроено к русским войскам и внушало симпатию к “бандформированиям” Дудаева. На крайне зажидовлённом НТВ это было заметно особенно. Постоянными были передачи из дудаевской Чечни. Введение войск в Чечню обьявили антиконституционным, нарушающим права человека. Сколько было воплей о гуманизме, о недопустимости таких действий, о страдании чеченского народа и тому подобное. Но почему-то такие возражения не возникали, когда в 1993 году банда (оху)Ельцина расстреливала из танков парламент России. Ни один канал не возмущался тем, что войска убивают простых граждан. В том числе и детей. Оно и понятно. Команды возмущаться не было.

Треклятые гуманисты делают всё, чтобы урезать, обкорнать максимум возможностей правохранительных органов в борьбе с преступностью. Кстати, там достоаточно добропорядочных людей, ненавидящих преступность и преступников. Это урезание означает просто самое обычное обезволивание в борьбе. Ой, якобы нельзя пользоваться такими методами, какими пользуются преступники. Гуманисты говорят: “Вы рвётесь бороться с преступностью? У преступников пистолеты и автоматы. Если и Вы будете бороться с ними теми же методами, то и Вы будете таким же преступником. В правовом государстве этого делать нельзя. Нам нужны другие методы. Мы пойдём другим путём. Мы же гуманисты. Вот вам бритва, идите и боритесь. Только смотрите, не порежьте ей бандитов. Они тоже люди, у них тоже есть жёны и дети. Помните о гуманизме. У нас идёт построение правового государства”.

А если посмотреть на этот гуманизм другими глазами, то можно увидеть, как гуманизм потихоньку оформляется в религию вместо иудохристианских религий. КОМУ ВЫГОДНО? Хищникам! Для Мирового правительства религия будет крайне необходима. И гуманисты приявляют недюжинный энтузиазм. Откуда же пошла эта зараза? Гуманизм впитал в себя всю христианскую и коммунистическую муть (подробнее можно прочесть у Ральфа Эперсона, “Невидимая рука”, гл. 35). То есть, названия разные, а суть одна. Конгрессмен США Юджин Кокс свидетельствует, что пропихивание гуманизма в школы финансируется из фонда Рокфеллера. А уж потом эта гадость пришла и к нам, в Россию. Президент Американской Гуманистической Ассоциации Ллойд Моран заявил, что гуманизм есть “…религия без бога, божественного откровения или священных писаний”.

И вот, в 1933 году группа священников, преподавателей и писателей написала свой Гуманистический манифест, краеугольным камнем которого является ВЕРА в человека. Кстати, всё строго по Вейсгаупту, Марксу и Ленину. Например, Маркс писал: “Полностью развитый коммунизм – это гуманизм… Гуманизм есть отрицание бога и полное утверждение человека… Гуманизм есть не что иное, как марксизм”. А в 1970 году, в новой программе коммунистической партии США было заявлено, что “Марксизм не только рационален, он гуманистичен в лучшем и наиболее глубоком смысле слова”.

Гуманистический манифест II, увидевший свет в 1973 году, в основном повторял положения первого Манифеста, но на сей раз гуманисты призывали к “…строительству мирового сообщества”, основанного на “развитии системы мирового закона и мирового порядка, опирающихся на транснациональное федеральное правительство”. “Гуманист” – это то же самое, что и “масон”. Не зря ведь центровой печатный орган Великой Ложи Франции так и называется -“Гуманизм”. Теперь, думаю, ясно, на кого осознанно или неосознанно работают гуманисты, эти “домашние пуделя” масонов.

Думаете, мы закончили? Нет, давайте уж до конца. В США приговорённые к смертной казни преступники ожидают приговора, как правило, около 8 лет. Психологически, подсознательно – это защита хищниками “своих”. Противники смертной казни подсознательно чувствуют, что могут натворить что-либо “под горячую руку”, сорваться “для разрядки”, совершить преступление и оказаться в подобных условиях. Им это сташно. Они этого боятся. Их немало. Вот, к примеру, попробуйте поднять тему, что неплохо бы наркоманов или тех, у кого обнаружено хоть пару грамм наркотиков, казнить без суда и следствия, просто по факту обнаружения улики. Так делают в Кувейте, кстати сказать. Большинство ответит истеричным воем, что этого делать нельзя! А почему? Потому что чувствуют себя слабыми существами и сами боятся однажды так “пролететь”. Помните, когда в Китае казнили торговца наркотиками, сколько шуму было на Западе. Нарушаются права человека! Что происходит в мире – Вы видите сами.

Почему же подобных защитников хищных чудовищ столь много? Тех же сторонников отмены смертной казни – не счесть. Это что ещё за великодушие такое? Часть одураченных людей по доброте своей душевной, считают, что, мол, "нехорошо и нам тоже убивать, пусть даже – и убийц, мы выше этого, мы же хорошие". “Святая простота”. Если обычная простота хуже воровства, то уж святая – хуже некуда. Они не понимают того, что их дурачат, как и во всём остальном. Аргументы гуманистов предельно примитивны и логически убоги. “А вдруг невиновный попадется, и ни за что ни про что нарвётся на казнь? Сколько вон случаев расстрела ложно обвинённых – вместо истинных убийц?”. Всё у них “а если”, “а вдруг”.

Причём тут невиновные? Причём тут судебные ошибки? Речь идёт об очевидных случаях. О пойманных на месте преступления, о рецидивистах. Понятно, что если есть сомнения в виновности, то пусть, действительно, сидит сколько угодно до выяснения, или, на его счастье, поймают истинного преступника. Но закопанные в подвалах десятки трупов жертв, забитые человечиной холодильники, корыта для разделки трупов и виселицы для пыток. На сковороде жарятся отбивные, а в духовке тушится гуляш из человечины (при таких обстоятельствах был задержан людоед в Чувашии). Какая тут может быть гуманность? Какие тут могут быть судебные разбирательства? Гуманисты, чёрт вас всех дери, вам минута на ответ.

Воля

Тысячелетнее одурение христианством и 73-летнее одурение коммунизмом принесли свои плоды. На сегодняшний день, обезволивание – это очень характерная отличительная черта русских. Мы наблюдаем полный паралич воли. Русские терпеливо наблюдают, что же будет дальше. И не прикладывают никаких усилий к тому, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, стать умнее, красивее и сильнее. Словом, выработать в себе все волевые качества. Спасибо христианству с его бредовыми идеями типа “на всё воля божья” и "…ни один волосок не упадет без воли господней…" и спасибо коммунизму с его не менее бредовой идеей “неизбежных законов исторического развития”. Да, отзомбировали людей со знанием дела.

Надо чётко уяснить, что историю всегда делает активное меньшинство. Они не задают себе идиотские вопросы типа: “что будет?”. Они делают, что считают нужным и всегда добиваются своего. Вы ведь когда делаете какое-то конкретное и чётко осознаваемое дело, не задаёте себе вопрос “что будет?”. Уместнее задавать себе вопросы “что делать?” и “как будет?”. Что задумаете, что сделаете, то и будет. А не будете делать, – не будет ничего. Огромную роль в программировании паралича воли играют лжетеории о каких-то неизбежных и независимых от воли людей законах исторического развития. Всё это ложь. Никаких неизбежных законов общественного развития независимых от воли людей не существует в принципе.

Воля – это способность желать, хотеть. Но этого мало. Есть ещё и свобода воли – способность реализовать свою волю. Что толку хотеть что-то, если ты не имеешь возможности это “что-то” реализовать? Свободу воли имеют и животные, и люди, и боги. Но только у каждого свои предельно допустимые границы. Например, у людей свобода воли шире, чем у животных, но уже, чем у богов. Свобода воли может быть реализована, а может и не быть реализована в будущем. Будущего состояния мира еще нет, оно не сотворено, оно не предпоределено, оно только творится, только находится в процессе реализации. Есть планы (программы, замыслы) у тех творцов, кто строит будущее по своему разумению. Никакого жёсткого детерминизма, никакой жёсткой закономерности в развитии мира нет. Да и откуда им взяться?

Конечно, есть общие законы развития. Но ни один из этих законов не отрицает свободной воли людей и жёсткой предопределённости не задаёт. В развитии всегда существует хаотическая составляющая. Человеческая история и судьбы людей всегда вариативны и зависят от человеческой воли. Будущее делается теми, кто что-то делает, в пределах возможностей их свободы воли. А они на самом деле огромны.

Воля, честь, достоинство, гордость, открытость, прямота – качества свободного человека. Смиренность, покорность, терпимость, отсутствие собственного мнения, безволие, угнетённость – качества презренного раба.