Выявлением и изучением факторов, определяющих восприятие риска, занимаются психологи и социальные психологи. Важнейшая цель этих исследований состоит в том, чтобы установить связь между двумя процессами: восприятием риска и выработкой решений по приемлемости (допустимости) риска. От восприятия риска зависит его оценка, управление им (принятие мер по его предотвращению или снижению), а также выбор пути информирования людей о том или ином риске. Психологи установили, что уровень риска далеко не единственный фактор, влияющий на восприятие риска. Специально ставившиеся опыты показали, что это восприятие зависит от многочисленных факторов, с которыми приходится считаться. Основные из них перечислены ниже вместе с краткой характеристикой.
Фактор катастрофичности означает, что события, в результате которых появляются человеческие жертвы, сгруппированные во времени и пространстве (например, взрыв на химическом комбинате), вызывают усиленное восприятие риска по сравнению с событиями, жертвы которых рассеяны по пространству и времени. Пример последних — аварии автомобильного транспорта. Влияние фактора знакомства приводит к тому, что риски, вызванные мало или совсем незнакомыми явлениями или процессами, воспринимаются с трудом. Так, большинство людей не знают, почему использование некоторых веществ (фреона и других фтороводородов) влечет за собой истощение озонового слоя Земли, зато они хорошо знакомы с последствиями удара молнии.
Фактор понимания обусловлен тем, насколько данные явления или процессы понятны простым людям. Чем меньше понимание, тем больше внутренняя обеспокоенность и недоверие и, как следствие, меньшая склонность воспринимать соответствующий риск. Например, степень восприятия риска, связанного с воздействием радиации, существенно ниже, нежели риска, которому подвергается переходящий улицу пешеход.
Фактор неопределенности впоследствиях событий или процессов вызывает обострение воспринимаемого риска. Чем меньшим объемом имеющихся научных данных характеризуется событие или процесс, тем интенсивнее восприятие обусловленного им риска. Примером могут служить проекты создания хранилищ высокорадиоактивных отходов в геологических формациях, в которых содержится целый ряд неопределенностей, связанных прежде всего с необходимостью обеспечить экологическую безопасность в течение исключительного большого срока — порядка 10 тыс. лет.
Фактор к онтролируемости действий или событий на восприятие риска проявляется в виде осознаваемой индивидуумом возможности влиять на то действие (событие), в которое он вовлечен. Если человек находится в ситуации, развитие которой происходит независимо от его личного контроля, он склонен к большему беспокойству за последствия этого развития, его восприятие риска интенсифицировано. Исследования, в частности, показывают, что человек за рулем автомобиля воспринимает риск попасть в аварию в меньшей степени, чем его пассажир.
Фактор добровольности подвергнуться риску весьма существенно действует на его восприятие. Люди гораздо меньше задумываются о риске, если они идут на него по собственной воле. Увлечение альпинизмом или солнечным загаром сопряжено с немалыми опасностями, однако в этих случаях проблем с восприятием риска нет, поскольку действует пословица “охота пуще неволи”. Напротив, экологические риски, обусловленные, например, загрязнением питьевой воды или воздуха воспринимаются болезненно, так как они отнюдь не являются добровольными.
Фактор воздействия на детей приводит к усиленному восприятию риска, вызванного такими событиями или процессами, последствия которых сказываются в первую очередь на детях. Примером может служить опасность попадания пестицидов или иных токсикантов в продукты, предназначенные для детского питания. К этому фактору близок другой, зависящий от воздействий на будущие поколения. Люди склонны проявлять тревогу не только за будущее детей, но и за судьбу отдаленных поколений. Этим обусловлено повышенное восприятие риска от таких процессов, как генерация генетических дефектов, индуцируемых ионизирующим излучением.
Фактор времени проявления эффектов связан с тем, что последствия опасных событий различны по скорости их развития — они бывают как немедленными, так и задержанными. Исследования показывают, что восприятие риска, обусловленного задержанными эффектами, более интенсивно, чем восприятие риска от немедленных эффектов.
Фактор идентифицируемости жертв проявляется в различном отношении людей к конкретным лицам, пострадавших в опасных ситуациях, и к так называемым статистическим (неидентифицируемым) жертвам. Риск группы шахтеров, оказавшихся в завале на глубине, воспринимается значительно острее, когда известно время и место катастрофы, по сравнению с восприятием статистических сведений о среднем числе шахтеров, погибающих под землей ежегодно.
Фактор устрашения означает, что риск воспринимается особым образом, если вместе с его восприятием появляется чувство сильной тревоги, страха и ужаса. Примером такой реакции является обостренное чувство опасности от возможности повторения катастрофы типа чернобыльской.
Фактор о братимости опасных событий или процессов по-разному влияет на восприятие вызванного ими риска в зависимости от того, обратимы они или нет. Необратимые события (например, кислотный дождь) характеризуются усиленным восприятием риска, обратимые (например, перелом ноги лыжника при неудачном спуске с горы) — ослабленным.
Под фактором доверия понимают доверие ответственным за управление риском институтам. Этот фактор ослабляет восприятие риска при достаточно высоком уровне этого доверия, и, напротив, усиливает воспринимаемый риск в случае дефицита доверия к указанным институтам. Исследования общественного мнения, проведенные в США, показали, что Департамент энергетики, ответственный за эксплуатацию и развитие атомных электростанций, перестал вызывать должное доверие. Следствием этого оказался значительный рост сомнений в надежности ядерной энергетики. Иными словами, стал больше воспринимаемый американцами риск, обусловленный возможностью аварий на АЭС.
Фактор внимания средств массовой информации имеет особое значение в связи быстрым развитием телевидения, средств коммуникации и компьютерных сетей. Если средства массовой информации совсем не уделяют внимания каким либо опасным событиям или информируют о них в незначительной мере, то восприятие риска этих событий как бы заторможено. Но стоит сведениям о таких событиях появиться в заголовках новостей, как соответствующие риски переходят на значительно более высокий уровень восприятия.
Влияние фактора предшествующей истории несчастных случаев заключается в том, что риск деятельности, в ходе развития которой не было ни крупных аварий (катастроф), ни даже сравнительно мелких несчастных случаев, воспринимается как малосущественный. Наоборот, если в истории производства или иной деятельности были как небольшие аварии, так и катастрофы, то риск воспринимается как весьма серьезный. Так, новая отрасль технологии — генная инженерия — имеет совсем короткую историю, в ней еще нет никаких фатальных происшествий. Поэтому люди не относят ее риск к разряду важных (хотя на самом деле это может быть неверным). История ядерной энергетики включает, как известно, несколько очень крупных аварий, следствием этого является подчеркнутое восприятие ее риска.
Фактор справедливости приводит к существенно различному отношению к опасному событию или процессу в зависимости от того, как распределяется соответствующий риск между членами общества. Если риск распределен более или менее равномерно, то влияние этого фактора невелико, однако оно резко увеличивается при явно неравномерном распределении риска.
Фактор выгоды зависит от того, насколько очевидна польза, которую предполагается извлечь в результате воздействия риска. Если эта польза ясна, то влияние фактора выгоды мало, в противном же случае — велико. Фактор личной вовлеченности прямо пропорционален степени подверженности риску отдельного (данного) индивидуума.
Фактор происхождения отражает различие в восприятии риска, обусловленного антропогенными и неантропогенными опасностями. Чувствительность к риску, вызываемому опасными действиями (или бездействием) людей, выше чувствительности к риску, обусловленному явлениями природы или проявлением высших сил (Бога).
Действие всех перечисленных факторов на восприятие риска можно изучать количественно, так поступают при проведении исследований, называемых психометрическими. Каждому факторуприписывают взвешивающий коэффициент, который может принимать дискретные значения (1, 2 и т.д.), соответствующие субъективным качественным оценкам влияния фактора (“очень слабое”, “слабое”, “среднее” и т. д.). Затем выполняется анкетирование, в котором принимает участие несколько десятков или сотен опрашиваемых. Данные анкетирования подвергаются обработке с помощью одного из методов многомерной статистики (как правило, факторного анализа).
На рис. 3.1 представлены результаты факторного анализа, выполненного с привлечением методики главных компонент [17]. Главные компоненты представляют собой первые две или три новые (обобщенные) координаты из полного списка этих координат, упорядоченного по вкладу каждой новой координаты в полную изменчивость (дисперсию) исходного массива данных. Участникам эксперимента (опроса) предлагалось оценить собственное восприятие риска от различных событий и процессов. Были представлены как обычные события и процессы (курение, алкоголь, полеты на самолете, рентгенодиагностика и т.п.), так и экстраординарные (аварии на реакторах АЭС, действия с радиоактивными отходами, биогенетические эксперименты с ДНК, применение ядерного оружия).
В рассматриваемом случае, как следует из рис. 3.1, главная компонента F 1 зависит от десяти исходных факторов, а главная компонента F 2 — от пяти факторов. Перечни факторов, являющихся факторными нагрузками для главных компонент F 1 и F 2, показывают, что в значение F 1 основную нагрузку вносят факторы контролируемости и устрашения риска, а величину F 2 определяют, в основном, факторы наблюдаемости и знакомства с риском. Наибольшими положительными значениями компонент F 1 и F 2 характеризуются следующие события и процессы: биотехнологии с ДНК, радиоактивные отходы, аварии на АЭС, испытания ядерного оружия. Как показывает рис. 3.1, соответствующим им точки расположены в той части правого верхнего квадранта диаграммы, которая отвечает большим положительным значениям величин обеих главных компонент.
| Риск не наблюдаем | |||||||||
| Риск контролируем | Риск не знаком | Риск не контролируем | |||||||
| Риск не устрашающий | Последствия задержаны | Риск устрашающий | |||||||
| Катастрофы не глобальны | Риск новый | Катастрофы глобальны | |||||||
| Последствия не фатальны | Риск не изучен наукой | Последствия фатальны | |||||||
| Риск распределен справедливо | - F 1 | + F 2 | + F 1 | Риск распределен несправедливо | |||||
| Риск индивидуален | - F 2 | Риск катастрофичен | |||||||
| Риск для будущих поколений мал | Риск наблюдаем | Риск для будущих поколений велик | |||||||
| Риск снижается легко | Риск знаком | Снижение риска затруднительно | |||||||
| Снижающийся риск | Последствия немедленные | Возрастающий риск | |||||||
| Риск доброволен | Риск не новый | Риск не доброволен | |||||||
| Риск изучен наукой | |||||||||
Рис 3.1. Результаты многомерной статистической обработки (факторного
анализа) данных по восприятию рисков различных событий и процессов
Иллюстрацией того, что люди склонны легко мириться с источниками опасности, характеризуемым относительно большим риском, и в то же время часто переоценивают опасности, сопряженные со значительно меньшим риском служат результаты опроса, проведенного в США [8]. Исследовалось восприятие риска американцами, представляющими три социальные группы. Первую группу составляли женщины (члены Лиги женщин-избирательниц), вторую — студенты высших учебных заведений, третью — бизнесмены, т.е. представители деловых и промышленных кругов. Им предлагалось расположить в порядке убывания 30 возможных источников повышенной опасности. Статистические показатели по этим источникам сравнивались с усредненными результатами опроса. Результаты исследования представлены в табл. 3.1.
Таблица 3.1. Рейтинги восприятия источников повышенной опасности представителями трех социальных групп США в сравнении со
статистическими данными [8]
| Женщины | Студенты | Бизнесмены | Статистика |
| 1. Ядерн. энергетика 2. Автомобили 3. Огнестр. оружие 4. Курение 5. Мотоциклы 6. Алкоголь 7. Авиация 8. Работа в полиции 9. Пестициды 10. Хирургич. операции .... | 1.Ядерн. энергетика 2. Огнестр. оружие 3. Курение 4. Пестициды 5. Антибиотики 6. Мотоциклы 7. Алкоголь 8. Работа в полиции 9. Противозач. средства 10. Пожары ... | 1. Огнестр. оружие 2. Мотоциклы 3. Автомобили 4. Курение 5. Алкоголь 6. Пожары 7. Работа в полиции 8. Ядерн. энергетика 9. Хирургич. операции 10. Охота ... | 1. Курение 2. Алкоголь 3. Автомобили 4. Огнестр. оружие 5. Электричество 6. Мотоциклы 7. Плавание 8. Хирургич. операции 9. Рентг. облучение 10. Железные дороги ... 20. Ядерн. энергетика |
Как следует из табл. 3.1, самые опасные с точки зрения людей события, угрожающие их здоровью и жизни, далеко не всегда являются таковыми на самом деле. Видно, что ядерная энергетика, которую женщины и студенты поставили на первое место, а бизнесмены — на восьмое место в последовательности убывания риска, занимает в действительности (по статистическим данным) двадцатое место. Таким образом, между предполагаемыми и реальными опасностями есть существенные различия, обусловленные неадекватным восприятием риска людьми.
