Тема 1. Исторический процесс становления и этапы развития экономической теории

В развитии экономической теории можно выделить три эта­па: экономия, политическая экономия, экономикс.

Истоки экономической мысли уходят своими корнями в глубокую древ­ность. Уже первобытные люди владели началами экономических знаний, имели некоторые представления об отношениях, складывающихся между членами первобытной общины по поводу производства, распределения, об­мена и потребления жизненных благ. Однако эти представления еще не выделились в самостоятельную область знаний и существовали в рамках нерасчлененного, синкретического общественного сознания, ведущей сторо­ной которого была религия.

С возникновением первых классовых обществ на древнем Востоке в центре экономической мысли оказались проблемы организации и управле­ния государственным (царско-храмовым) хозяйством, что отразилось в ряде специальных произведений (посланий царя сыну), а также в возникновении тео­рий, направленных на поддержание стабильности в государстве и обществе (учение Конфуция и др.). Однако взгляды древних мыслителей Востока оказали лишь косвенное влияние на становление экономической науки, которая родилась в лоне европейской цивилизации.

Экономическая теория первоначально возникла в античном обществе как экономия - наука о домоводстве, о домашнем хозяйстве. Ее целью было воспитание достойных граждан. В рамках своего учения о справедливости Аристотель различал экономию и хрематистику, основанных соответственно на натуральном хозяйстве (земледелии и ремесле) и товарном хозяйстве (обращении товаров и денег). Посколку основу греческого общества в то время составляло натуральное хозяйство, то оно по Аристотелю естественно, а хремастика – противоестественна – богатвство, которое возникает из обращения денег и товаров может быть нажито за счет обмана. Правда, к экономии Аристотель относил и розничную торговлю, поскольку в ней, по его мнению, решающую роль играла потребительная стоимость.

Определенные успехи были достигнуты римлянами врешении проблем организации и управления рабовладедьческой виллой - типичным средних размеров хозяйством зажиточных римских граждан. Эти вопросы по­учили свое наивысшее развитие в трудах римских агрономов Катона ("О земледелии"), Варрона («Сельское хозяйство"). Вопросы частной собственности глубоко анализировались римскими юристами ("Институции" Гая, Кодекс Юстиниана).

Важной проблемой, которую разрабатывала экономическая мысль античности, было рабство. В трактовке рабства античное общество прошло длинный путь - от полного оправдания рабства как "удела варваров", когда раба считают "одушевленным орудием труда", "имуществом, приносящим доход" (в трудах Аристотеля), до признания принципиального равенства между всеми людьми (в произведениях первоначального христианства). Радикальные моменты первоначального христианства являлись идейными источниками крестьянско-плебейских ересей средневековья и утопического социализма.

В произведениях средневековых ученых-схоластов (преподавателей университетов) экономические проблемы также рассматривались в рамках учения о справедливости. Различие включалось лишь в том, что экономические вопросы в эпоху феодализма трактовались с позиций Священного писания в рамках канонического права. Христианское вероучение стало важным средством для преодоления харак­терного для античности презрительного отношения к труду. Монастыри выступали как организа­торы крупного, нередко хорошо налаженного сельскохозяйственного и ре­месленного производства.

В X-XIII вв. складывается особый социальный слой феодального об­щества - горожане. Экономические представления средневековых бюргеров нашли отражение в цеховых уставах и городском праве. Цеховые уставы осуществляли скрупулезную (до мелочности) регламентацию производства каждого из членов корпорации. Ее целью было ограничение конкуренции как внутри самого цеха, так и со стороны деревенского и другого нецехового производства. Поэтому в даль­нейшем цеховые уставы стали препятствовать экономическому развитию.

Соотношение цен на городские ремесленные товары и цен на деревенские сельскохозяйствен­ные товары отражало столкновение сословных интересов. Поэтому стала, актуальной разработка учения о "справедливой цене", то есть такой цене, которая, по мнению Фомы Аквинского (средневековый ученый-схоласт), не только возмещала бы издерж­ки производства и обращения, но и обеспечивала бы соответствующее каж­дому сословию существование. "Справедливая цена" поэтому рассматрива­ется с точки зрения христи­анских норм морали. Библейские тексты широко использовались также для осужде­ния ростовщичества как противоестественного средства обогащения. Таким образом, в средние века экономические знания, как правило не выделялись, а включались в религиозные заповеди. Экономия тех времен страдает иррационализмом (мифотворчестов).

В условиях, когда христианство поддерживало существовавший феодальный строй, движение вперед было невозможно без реформы католической церкви. В борьбе с католицизмом теоретики Реформации (Мартин Лютер, Жан Кальвин) использовали антисословную направленность первоначального христианства. Идея равенства и справедливости в отношениях между людьми трансформировалась в идею эквивалентности обмена товаров, идея честного труда - в обоснование буржуазного предпринимательства и т.д. Мечты об устройстве будущего справедливого общества отразились в социальных утопиях позднего средневековья (Томас Мор, Трммазо Кампанелла и др.).

Становление капитализма обусловило рождение самостоятельной науки - политической экономии, когда естественные и противоестественные богатства были признаны равноправными составляющими уже единого национального или государственного богатсва. В центре ее вни­мания первоначально находилась не сфера производства, а сфера обращения. Развитие мировой торговли способствовало повышению роли купечества. Выразителем их интересов стала первая школа политической экономии - меркантилизм (XVI - XVIII вв.). В 1615 г. Антуан де Монкретьен публику­ет "Трактат политической экономии", давший название будущей науке.

Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений - капиталистическая торговля, а предметом пристального внимания - движение денег и товаров между отдельными странами.

В своем развитии меркантилизм прошел два этапа. Ранние меркантили­сты, сторонники системы денежного баланса, выступали против вывоза золота и серебра из страны. Поздние меркантилисты, сторонники системы торгового ба­ланса, допускали вывоз драгоценных металлов, если в целом в торговле дос­тигалось положительное сальдо. Они выступали за промышленную перера­ботку сырья и использование выгод транзитной торговли. Их взгляды уже отражают интересы не только купеческого, но и промышленного капитала.

Меркантилисты не замечали всей глубины противоречивого развития капитализма и судили об этом процессе главным образом по внешним его проявлениям в сфере обращения. К тому же такие проявления они пони­мали односторонне. Работы меркантилистов носили главным образом эм­пирический, практический характер. Значение меркантелизма в средние века состояло в том, что он призывал поощрять развитие торговли (особенно внешней), а стало быть осуществлять первоначальное накопление капитала, которое вело к укреплению рыночных связей и капиталистических отношений.

Формирование классической политической экономии было подготов­лено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти (1623-1687) в Англии и Пьер Буагильбер (1646-1714) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем самым сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледелие. Поэтому представители французской клас­сической политической экономии - физиократы (Ф.Кенэ, А. Тюрго и др.) - источник прироста капитала искали в земледелии, а "чистый доход" рас­сматривали как дар природы. Глава школы физиократов Франсуа Кеиэ (1694-1774) заложил основы теории воспроизводства общественного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Она базировалась на движении совокупного общественного продукта между тремя классами граж­дан: производительным (к которому он относил земледельцев – поскольку только они, согласно физиократам могут создать «чистый продукт, доход»), классом земельных собственников и непроизводительным (к которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием).

Распространение мануфактурного и становление машинного производ­ства подвело к тому, что классики политической экономии начинают искать источник капи­талистического богатства уже в сфере производства.

Адам Смит (1723-1790) исследовал условия производства и накопле­ния богатства. В своем главном экономическом сочинении "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) решающее значение А. Смит прида­вал разделению труда как фактору повышения производительной силы. Согласно идеи Смита о "неуравнительном ра­венстве" каждый человек обладает определенными способностями. Эти различия индивидов становят­ся общественно значимыми благодаря обмену и торговой деятельности. Их односторонность и ограниченность превращаются в достоинство, так как специализация повышает производительность труда. 

 Источником доходов капиталистов и земельных собственников Смит считал труд рабочих. Правда это вывод у Смита не был единственным. Есть у него и доводы в пользу того, что каждый фактор производства, то есть не только труд, но и капитал и земля также участвуют в создании стоимости товаров и поэтому претендуют на соответствующую долю. Позднее первый вывод был подхвачен и развит марксисткой политэкономией (в частности данное противоречие попытался преодолеть Давид Рикардо, однако полностью разрешить все противоречия и обосновать трудовую теорию стоимости смог К. Маркс). Второй подход был развит сторонниками капиталистических рыночных отношений. А. Смит создал учение общественном разделении труда, выявил ключевые факторы, влияющие на рост производительности труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал «невидимой рукой», обосновал принципы экономичекого либерализма и свободы конкуренции, поэтому его называют певцом рыночной экономики.

В центре внимания Рикардо (1772-1823) находится уже не сфера производства, а сфера распределения, что отражается и на определении предмета полити­ческой экономии. Он открыто формулирует экономическую противополож­ность классов буржуазного общества - капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его учеников – социалистам - рикардианцам (У.Томпсон и др.) - развить эту идею до выводов о необходимости революционных преобразований. Рикардо был разработан принцип введения «золотого стандарта», который действовал во всем мире более 100 лет.

Заслуга Д.Рикардо заключается в том, что он попытался постро­ить систему категорий политической экономии на основе трудовой теории стоимости. Однако полностью следовать монистическому принципу ему не удается. Отчасти это объясняется тем, что он использует двойствен­ный принцип определения стоимости (трудом и редкостью), отчасти тем, что он некритически заимствует понятия из обыденной жизни ("цена труда" и т.п.), отчасти тем, что он пытается прямо и непосредственно свести сложные категории капиталистической действительности к определению сто­имости трудом. В результате возникают противоречия, которые ни сам Рикардо, ни его ученики так и не смогли разрешить. О кризисе политэкономии свидетельствовует и появление в 19 веке новых экономических теорий и школ: из тетради.

 

Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиций пролетариата была впервые предпринята социалистами-рикардианцами (Т.Годскин, У.Томпсон и др.) и более последовательно воплоще­на в жизнь К.Марксом и Ф.Энгельсом (учение о двойственном характере труда, теория прибавочной стоимости).

К. Маркс впервые успешно при­меняет метод материалистической диалектики к анализу социально-эконо­мических явлений. Это позволяет ему не только развернуть критику пред­шествовавшей политической экономии, но и поставить перед собой задачу рассмотреть систему категорий и законов капиталистического способа про­изводства с позиций рабочего класса.

К.Маркс и Ф.Энгельс не ограничивались исследованием капитализма. Они изучали докапиталистические способы производства, высказали ряд интересных мыслей о будущей коммунистической формации и тем самым заложили основы политической экономии в широком смысле слова. Поли­тическая экономия стала рассматриваться как наука, изучающая производ­ственные отношения последовательно сменяющих друг друга обществен­ных формаций.

Важную роль в дальнейшем развитии ортодоксальной марксистской политической экономии сыграли исследования Владимира Ильича Ульянова (Ленина) (1870-1924). Центральное место в работах В.И.Ленина 90-х годов занимает теория товарного производства. Это связано с анализом теоретиче­ских концепций экономистов - либеральных народников по вопросу о роли рынка в развитии капитализма. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики на периферии капитали­стического мира. В трактовке В. И. Ленина политическая экономия изучает не только отношения, складывающиеся в наиболее развитых странах, но и отношения, складывающиеся в процессе перехода от одного способа произ­водства к другому, и даже различные варианты (модели) такого перехода.

Обобщая обширную экономическую литературу и опираясь прежде всего на работы Дж. А. Гобсона, Р.Гильфердинга и Н.И.Бухарина, Ленин охарактеризовал основные признаки монополистического капитализма, выявил тенденции его перерастания в государственно-монополистический капитализм. Ленинская теория империализма хотя и преувеличивала сте­пень кризиса капиталистической экономики, но помогла более глубоко ос­мыслить всемирное хозяйство как предмет экономической теории, дала ключ к исследованию различных аспектов интернационализации хозяйственной жизни как органических составных частей, как взаимосвязанных сторон единого целого.

Ленин работал и над конкретизацией представлений К.Маркса и Ф.Эн­гельса о коммунистической формации, однако попытка реализовать эти идеи в крестьянской России не увенчалась успехом и привела к искажению пер­воначальных положений марксизма (вульгаризации) в период правления Сталина.

Если марксизм претендует на роль одного из ведущих течений современности, он должен более глубоко и ши­роко использовать достижения зарубежной и отечественной немарксистс­кой мысли.

Во второй половине XIX в. складыва­ются предпосылки для смены общей па­радигмы экономической науки. Капита­лизм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принци­пов политической экономии заменяется исследованием различных проблем экономической практики, качественный анализ вытесняется количественным. Авторы все чаще стремятся найти пути оптимизации использования ограни­ченных ресурсов, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. Страницы экономических сочинений заполняются математическими формулами и графиками, иллюс­трирующими различные рыночные ситуации. Новые веяния находят отра­жение и в изменении названия самой науки. Понятие "политическая эконо­ мия" (political economy) вытесняется понятием "экономикс" (econo ­ mics). Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников неоклассического направления - английского экономиста Альфреда Мар­шалла (1842-1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономикс", главным предметом анализа которых является уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается с точки зрения соотношения спроса и предложения. В основу теории спроса А.Маршалл положил маржинализм - учение о предельной полезности, разви­тое в работах У. Джевонса, К. Менгера, Э. Бем-Баверка, Ф. Визера, Л. Вальраса и других; в основу теории предложения - концепцию факторов производства, дополненную позднее теорией предельной производительно­сти Дж. Б. Кларка. Теория маржиналистов и А. Маршалла отличалась статичностью постоения, преодолеть которую стремился первоначально,.лишь Йозеф Шумпетер (1883-1950). Уже в начале века он предпринял попытку динамичес­кого моделирования развития капитализма, стремясь показать влияние ин­новационного процесса на изменение таких важных показателей, как пред­принимательская прибыль, капитал и процент ("Теория экономического раз­вития", 1911). Продолжением этой работы стала монография "Экономи­ческие циклы" (1939), посвященная теоретическому, историческому и статистическому анализу процесса циклического развития капитализма. В этой работе И. Шумпетер показывает взаимосвязь между тремя вида­ми колебаний: короткими - "циклами Китчина" (2 года 4 месяца), средни­ми - "циклами Жуглара" (10 лет) и длинными - "циклами Кондратьева" (55 лет).

Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. Одна­ко после кризисов 20-30-х годов и особенно Великой депрессии 1929-1933 гг. не заметить влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции" Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в которых ис­следуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). С его именем связано рождение нового на­правления западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр проблемы макроанализа. Кейнс отказывается от некоторых основных постула­тов неоклассического учения, в частности, от рассмотрения рынка как иде­ального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому государство должно его стимулировать посредством денежно-кредитной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительс­ких расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому ро­сту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего благоденствия".

С начала 50-х годов неокейнсианцы (Р.Харрод, Е.Домар, Э.Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "нео­классического синтеза" П.Э.Самуэльсона, пытавшегося органически соеди­нить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (или неорикардианцы) (Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор и др.) в 60-70-е годы сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д.Рикардо. Они вы­ступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-е годы стали периодом разочарования в кейнсианстве. Пред­лагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остано­вить рост инфляции, падение производства и увеличение безработицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неокласси­ческую. Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического син­теза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью.

 Более того, в 70-80-е годы новые направления неоклассики (монетаризм, экономика предложения, теория рациональных ожиданий, теория обществен­ного выбора) заметно теснят кейнсианство.

Первыми наступление начали монетаристы.

Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок в качестве саморегулирующейся системы и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Это направление характеризуется пристальным вниманием к денежной массе, находящейся в обращении, которую монетаристы считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы Милтоном Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капи­тализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Розой Фридмен книге "Свобода выбора" (1979).

В соответствии с методологией М. Фридмена, если прогнозы  подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подоб­ная участь может постичь и монетаризм, так как многие предпосылки монетаристов явно далеки от реальности (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т.п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов обусловила ее критику со стороны не только кейнсианцев, но и представителей новой классической экономики (экономики предложения, теории рациональных ожиданий).

 Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внима­ние на предложении товаров и услуг. В 70-е годы сложилось даже особое направление - "экономика предложения" (А.Лаффер, Дж.Гилдер, М. Эванс, М.Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, считают они, необхо­димы снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет в таких условиях способство­вать оздоровлению экономики.

В центре внима­ния представителей теории рациональных ожида­ний (Дж. Мут, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Р.Барро и др.) оказались экономические агенты, способные быстро адаптировать­ся к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рационально­му использованию получаемой информации. Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики второй половины XX в. (несовершенной конкурен­ции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и ан­тикризисной политики и т.д.). К тому же "новые классики" недооценивают фактор времени, необходимый на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают раз­ные субъекты. В результате домохозяйка в их теориях оказывается более способной к преодолению фактора неопределенности и к обработке эконо­мической информации, чем профессиональные экономисты и специализи­рованные государственные учреждения.

Обострение внутренних противоречий рыночной экономики способ­ствовало зарождению институционально-социологического направления.

Классический институционализм, возникший в Америке в конце XIX в. окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20-30-е годы. Его основоположником считают Торстейна Веблена (1857-1929). Представите­ли этого течения (Дж.Р. Коммонс, У.К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюр-даль и др.) широко испотгьзуют в своем анализе понятие "институты" (в пер. с лат.- установление, учреждение), под которыми понимают кор­порации, профсоюзы, государство, а также различные психологические, этические, правовые, технические и т.п. социальные явления.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе замет­ным влиянием; взрыв его популярности в 70-80-е годы был связан с концеп­циями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.

 Институциональный анализ более трезво оценивает объективную ре­альность. Он исходит из того, что люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объектом исследования должен быть не экономический человек, а всестороннеI развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития об­щества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который, кроме экономики, должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х годов возникла "радикаль­ная политэкономия", представители которой (Г.Шерман, Т.Вайскопф, Э.Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положений_К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклас­сической теории от­ветили расширением сферы неоинституциональных исследований. Нео- институционализм опирается на традиции австрийской школы примени­тельно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рас­сматриваются с позиции индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора, теория котрактов (соглашений) О. Уильямсона и др. При этом сами институты рас­сматриваются с позиции индивидуализма.

Сторонники сформировавшей­ся в 50-60-е годы теории общест­венного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон, Д.Мюллер, Р.Толлисон, У.Несканен и др.), говоря о неэффективности государственного регу­лирования, перенесли анализ с влияния на экономику денежно-кредитных и финансовых мер на сам про­цесс принятия правительственных решений. Главный тезис этой теории - люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, а бизнес и политика тесно взаимосвязаны. Теория общественного выбора базируется на принципах индивидуализлма. Ее сторонники считают, что люди руководствуются такими принципами не только в коммерческой деятельности, но и будучи на службе у государ­ства.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть извест­ную абстрактность неоклассической парадигмы в целом и, прежде всего, ее внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.

 Новая историческая школа – ее идеи восходят к исторической школе в Германии (Ф.Лист, К.Книс, Б.Гильденбрандт, В.Рошер, Г.Шмолер, В.Зомбарт, М.Вебер) критиковала экономистов (и марксистов, и маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом исто­рическом материале. Представители исторической школы определяли наци­ональную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жиз­ни и деятельности людей, извлечении ими средств к существованию и ис­пользовании этих средств.

 

 Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали ее предметом деятель­ность, связанную с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве, представители исторической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей. Маржиналисты и неоклассики связали такую деятельность с исполь­зованием редких (ограниченных) ресурсов в условиях рыночного хозяй­ства. Кейнсианцы добавили к этому необходимость изучения и формирования экономической политики государства; институционалисты обратили внимание на социальные аспекты данной политики. Марксисты, исследуя об­щественное производство, диалектику производительных сил и производ­ственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изуча­ет законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческого общества, экономические закономерности исторического развития. Тем самым экономическая теория позволяет выявить исторические особенности систем, понять закономерности развития мировой цивилизации.