Этика национальных отношений.

Этика национальных отношений – это система моральных обязанностей и требований к поведению. Является относительно независимым участком гуманитарного знания. Основными принципами современной этики национальных отношений являются: моральное равенство людей всех народов, этносов; свобода каждого народа или этноса; признание самоценности наций, народа, этноса; справедливость в национальных отношениях; сотрудничество и солидарность между народами ради общего блага.

Принцип равенства в морали исторически возник и формировался как альтернатива родственной замкнутости и социальной отделенности людей. Выражением идеи равенства в морали является золотое правило: делай другим то, что желаешь, чтобы делали тебе. Это правило определяет универсальность моральных требований, их распространение на всех людей, независимо от их национальной или этнической принадлежности, расы, имущественного состояния, возраста, пола и т.п.

Принцип свободы в этике национальных отношений отражает требование любого народа или этноса, независимо от расовой принадлежности, социального и культурного развития, исторических реалий самому решать свою судьбу, развиваться самостоятельно или в составе других народов или государств. Признание самоценности народа, нации, этноса означает, что национальная самоидентификация лица является важной степенью его развития и социализации.

Принцип справедливости ориентирует на целесообразное и оптимальное распределение функций управления в экономике, политике, сфере права, культуре между народами и этносами, а также внутри отдельных государств. Этому содействует укрепление суверенитета национально-государственных образований, в пределах которых представители каждой национальности или этноса могут свободно создавать национальные общества, изучать родной язык, поддерживать обычаи и традиции и т.п.

Сотрудничество и солидарность между народами ориентируют на общие и эффективные действия в ситуациях социальных потрясений, естественных катастроф, выработку стратегии и тактики помощи пострадавшим от разных гуманитарных и природных бедствий. Отношение человека к народу или этносу и моральная рефлексия, с этим связанная, в наше время формируется в пределах таких позиций: националистической, космополитической, «золотой середины», то есть гармонического объединения национального и всечеловеческого.

Основой национализма (лат. племя, народ) являются идеи превосходства отдельного народа, его национальной исключительности, рассмотрение наций как высшего сообщества людей. Нации трактуются как гармоническое единство людей определенного народа, в которой интересы отдельных прослоек общества считаются идентичными.

Моральные аспекты понятия наций и национализма есть компонентами ряда теорий и доктрин. Так в пределах психологического подхода нации рассматривается как общность национального духа (национального сознания, моральных принципов наций, национального характера), определенный стойкий набор психологических и моральных характеристик личности, единство культуры. Отдельные идеи относительно моральной основы существования наций высказывали такие представители немецкой классической философии, как Фихте и Гегель.

А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид (американская этнопсихологическая школа) создавали модели среднего представителя того или другого народа, проводили сравнительные исследования типов национального характера, моральных свойств представителей разных народов. Такие исследования имели целью преодоления стереотипов, в частности в области морали.

Психологический подход утверждает, что духовные, в том числе моральные факторы являются главными в создании и существовании наций.

В других теориях этический аспект плотно связан с правовым и политическим (политико-правовой подход). Наиболее высокой нравственностью с этих позиций характеризуются те люди, которые главным смыслом своей жизни считают служение общенациональной цели, интересам консолидации людей своей национальности. Эта общая цель более всего реализуется в государстве, которое скрепляет союз между людьми. Этот подход имеет свои недостатки, поскольку недостаточно учитывает сложность социальной жизни людей. С этих позиций народы, которые не смогли образовать государство или потеряли его, не могут считаться нациями, а их представители, с моральной точки зрения, не могут сохранить достоинство, реализовать свое право на свободу, обреченные на постоянное ощущение своей малой ценности.

Однако история свидетельствует, что много наций сохраняли свою идентичность и, не имея государства, а их представители выказали наилучшие моральные добродетели и образцы высоконравственного поведения. В подобных случаях не государственно-правовые, а, наоборот, религиозно-этические факторы были главными в консолидации нации (лидер освободительного движения Индии Махатма Ганди). Движение за национальную независимость является необходимым этапом в жизни народов и имеет свое моральное оправдание.

Политико-правовой подход считает, что политические и правовые аспекты определяют этическое содержание национального сознания.

Третьим подходом к проблеме формирования наций и ее толкование является исторический, что базируется на позициях материализма. Племя, народности, нации представляют единый исторический ряд, последовательность которого обусловлена развитием материального производства. Нации как таковая возникла на основе устойчивых экономических отношений капитализма. Этические факторы признавались и считались важными, но они рассматривались как производные, зависимые от материальных. С этих позиций лишь революционное преобразование общества способно привести к высвобождению человека и всестороннему развитию всех его наилучших качеств. Такая позиция характерная для марксизма, ее придерживались революционные демократы.

Исторический подход говорит, что мораль является отражением материальных факторов создания и жизни наций.

Датский религиозный философ С. Кьеркегор вообще отрицал истинность идеи наций, считал ее лишь очень распространенной абстракцией, которая не имеет положительного содержания. Этические аспекты национальных отношений рассматривались в произведениях мыслителей Серебряного века (начало ХХ ст.) – Н. Бердяева, Д. Мережковского, В. Соловьева, П. Струве, Г. Федотова.

В основе большинства политических действий лежат национально-государственные интересы. Однако эти интересы по обыкновению толкуются довольно узко – как право одной наций поступать исключительно исходя из своей выгоды, не считаясь с другими нациями. В. Соловьев указывает на нелогичности теории национального эгоизма, ее иррациональность, этический субъективизм. Теории национализма он противопоставляет христианскую идею, согласно которой в царстве Христа исчезнет недоразумение и народы будут открыты один для одного. Мыслитель считает, что христианство – наднародное, объективное движение, которое ведет народы, разные культуры к примирению, единению и, поэтому, к спасению.

На практике борьба за свой национальный интерес в эгоистическом толковании оборачивается против носителей этих интересов, которые решали конфликты, вели войны (Германия во Второй мировой войне).

Противоположной национализму есть теория космополитизма (гр. гражданин мира), корни которого уходят в глубокую древность, в частности в античный мир. Эта идеология практически использовалась в политике Александра Македонского относительно завоеванных народов. Греки от узкого, местного патриотизма сразу же перешли к универсально-культурному самосознанию. Организация жизни Древнего Рима послужила причиной последовательного перехода от политики города к политике мировой монархии без любой остановки на этапе национальном. Римское гражданство сделалось общедоступным.

В философии космополитизм как этический принцип был сформулирован и распространялся представителями двух известных школ – киниками и стоиками.

В этическом смысле – национальность, народ является лишь натуральной сущностью, лишенной любого морального значения; у человека нет обязанностей по отношению к народу как таковому (к своему или к чужому), а есть добровольные обязанности только относительно отдельных людей безотносительно к их национальной принадлежности.

Особого распространения космополитизм приобрел в ХХ ст., вызвав образование наднациональных государств и объединений. Определенные тенденции космополитизма оказываются в экологических движениях современности, в глобализации.

Подходы национализма и космополитизма являются односторонними. Альтернативой им - позиция «золотой середины», то есть, гармонического соотношения национального и всечеловеческого в отношениях между нациями, народами, этносами. Примером такой позиции является христианский этический подход к объединению национального и универсального, всечеловеческого в национальных отношениях, который постепенно внедряется в жизнь мирового сообщества. Высший моральный идеал христианства требует, чтобы мы любили всех людей как самих себя, а поскольку люди не существуют вне народов, то нужно любить все народы как свой собственный. Этой заповедью утверждается патриотизм как естественное и главное чувство, как прямая обязанность человека к своему ближайшему окружению и в то же время чувство свободное от негативных черт национализма. Оно становится мерой позитивного отношения ко всем другим народам и отвечает безусловному и всеохватывающему моральному началу.