Благотворительность – деятельность, с помощью которой частные ресурсы добровольно распределяются их владельцами с целью помощи бедным, а также для решения общественных проблем и улучшения условий общественной жизни. Люди, которые нуждаются в помощи, это не только бедные, а еще те которым не хватает на проекты, культурные, профессиональные, общественные задачи.
Частные ресурсы могут быть: финансовыми, материальными, энергия людей. Существуют разные взгляды на благотворительность:
1) благотворительности нет смысла и она аморальна, потому что: а) это разновидность бизнеса; б) инструмент идеологического и политического влияния; в) средство развлечения для богатых, потому что большая помпезность нуждается в больших деньгах и они больше чем те, что собираются для нужд бедных.
2) благотворительность имеет тесную связь с властью, а именно с властью церкви, которая говорит о милосердии. Кто собирает милостыню, тот и распределяет ее и потому имеет власть.
3) благотворительность и милосердие существуют для того, чтобы иметь похвалу от современников и остаться в памяти потомков.
4) мероприятия по благотворительности не облагаются налогами.
5) благотворительность направлена на послабление противостояния между бедными и богатыми, снятие социальных конфликтов, у нее социально компенсирующая роль.
6) благотворительность необходима, но нужно чтобы количество бедных постоянно сокращалось, она недолжна, подрывать индивидуальное трудолюбие и способность человека к самообеспечению.
В конце ХХ века возрастает интерес к понятию «корпоративная социальная ответственность» и актуализируются проблемы социально-ответственного поведения бизнеса. Много компаний не только расходовали средства на благотворительность, а еще и публиковали социальную отчетность, занимались социальным инвестированием, принимали участие в спонсировании победителей конкурсов, ярмарок социально-значимых проектов.
Социально-ответственное поведение является важным аргументом в конкурентной борьбе на рынке капиталов. Социальная отчетность дает возможность чувствовать себя комфортно партнерам и инвесторам, которые отслеживают затраты компании и оценивают эффективность использования ресурсов компании.
Концепция корпоративной социальной ответственности (КСВ или corporate social responsibility CSR), ее разные интерпретации являются довольно известными на Западе. Принято считать, что одной из первых попыток реализации принципов социальной ответственности была социальная программа Генри Форда. В годы экономического кризиса 20-30 гг. ХХ ст. в США, он провозгласил принцип высокой заработной платы и низких цен на свой конечный продукт, чтобы рабочие его заводов имели возможность покупать автомобили, которые они выпустили (их тогда было 600 тысяч). Это позволило ему сохранить производство. Особое внимание Форд уделял производственным рабочим, видел в каждом человеке компаньона и партнера. По его мнению, если рабочий чувствует себя будто хозяином на производстве, то он и работать будет более эффективно.
Распространение понятия «социальная ответственность» происходит в конце ХХ столетия и как считают ведущие специалисты, практическая значимость социально-ответственного поведения значительно возрастает, и определяет лицо современной успешной компании. И сегодня можно констатировать, что концепция корпоративной социальной ответственности уже сформировалась.
В процессе эволюции концепции корпоративной социальной ответственности сформировались три ее основных интерпретации:
- Первая и наиболее традиционная (классический подход) подчеркивает, что единая ответственность бизнеса – это увеличение прибылей для своих акционеров. Такое видение было провозглашено нобелевским лауреатом с экономики Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. Его теория имеет название теории корпоративного эгоизма. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные затраты, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом. К тому М. Фридман отметил: «Борьба с бедностью функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело – зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в пределах закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим, налоги и больше ничего никому недолжны, кроме Бога и совести». По мнению Фридмана, менеджеры, которые имеют другие цели, чем максимизация прибылей, присваивают себе роль неизбранных творцов политики. То есть, не имея легитимного права и достаточной компетенции, менеджеры стараются решать вопрос и определять пути развития общества, а этим должны заниматься политические деятели.
- Вторая точка зрения, получила название теории корпоративного альтруизма, она противоположная теории М. Фридмана и появилась одновременно с его публикациями. Бизнес должен не только думать о росте прибылей, а еще и принимать участие в решении проблем общества, повышать качество жизни граждан и общества и сохранять окружающую среду. Автором этой теории является Комитет по экономическому развитию. Подчеркивается, что компании не могут отойти от социальных проблем, потому что они являются открытыми системами, которые принимают участие в лоббировании законов, являются спонсорами разных партий и других общественных объединений.
- Третья позиция является одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). Главная мысль в том, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что сокращает долгосрочные убытки прибылей. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают притягательное социальное окружение и постоянную прибыль. Благотворительные программы содействуют снижению налогов на законных основаниях и еще дают хороший эффект публичности. Именно в этом и состоит основной мотив социальной деятельности компании.
Кроме названных теорий в 90-х годах ХХ столетия начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительность и социальная активность компаний стала концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности получил название социально-значащих направлений деятельности (Socially anchored competences). Этот подход смягчает разногласия между интересами компании и общества, используется весь набор инструментов компании, и социальные программы не рассматриваются как неэффективные затраты.
Таким образом, можно отследить три основных этапа становления социальной ответственности бизнеса:
- Первый этап (60-70 гг. ХХ ст.) характеризуется расцветом филантропии и благотворительности. Деловая и социальная активность размежеваны. Помощь предоставляется преимущественно в натуральной и денежной форме на основе личного приоритета руководителя.
- Второй этап (середина 70-х – начало 80-х гг. ХХ ст.) связан со становлением так называемой стратегической филантропии, когда бизнес начинает связывать решение социальных проблем со стратегическими целями корпорации.
- Третий этап (конец 80-х гг. ХХ ст. по наше время) рост социальных инвестиций, объединение усилий коммерческого, некоммерческого и государственного секторов для решения конкретных социальных проблем общества.
Сегодня единой точки зрения на концепцию корпоративной социальной ответственности бизнеса не существует. Некоторые ученые воспринимают социально ответственное поведение вопреки всему в этическом смысле, другие как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера социальная ответственность несет в своей основе философию или образ отношений между предпринимательским кругом и обществом.
Ричард Кох понимает корпоративную социальную ответственность как обязательства компании перед обществом в целом и перед населением региона, в котором она находится.
Точка зрения Ю.Ю. Петрунина и В.К. Борисова заключается в том, что социальная ответственность отличается от юридической. Это добровольный отклик на социальные проблемы со стороны организаций. К проявлениям социально ответственного поведения относятся: благотворительность; развитие корпорациями социальных программ, направленных на поддержку местного сообщества; дополнительная информация о продукции компании и др.
Согласно позиции А. Кэролла, корпоративная социальная ответственность включает в себя много уровней и ее, возможно, показать в виде пирамиды. Экономическая ответственность лежит в основе пирамиды и непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке, как производителя товаров и услуг, которые удовлетворяют потребности потребителей и соответственно приносят прибыли. Юридическая правовая ответственность подразумевает необходимость бизнеса быть законопослушным в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированных в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, которые не обусловлены в правовых нормах, но основаны на существующих нормах морали. Филантропическая ответственность подталкивает компанию к участию в реализации социальных программ, которые направлены на поддержку и развитие благосостояния общества. Последняя наивысшая экологическая.
Таким образом, корпоративная социальная ответственность – это обязательства бизнеса осуществлять добровольный взнос в развитие общества, включая социальную, экономическую и экологическую сферы, принятое компанией больше того, что требует закон и экономическая ситуация.
В 80-х г. ХХ столетия проводились активные поиски по практической реализации принципов корпоративной социальной ответственности, и это нашло свое воплощение в комплексной «синтетической» модели, которая впитала в себя все предыдущие концепции как элементы. Общая модель должна была раскрывать взаимодействие разных субъектов, и демонстрировать каким образом ее элементы отвечают друг другу. Наиболее удачной оказалась модель, которая воплощалась в концепции «корпоративной социальной деятельности» (corporate social performance). В ее разработке принимали участие ряд видных ученых, но окончательный вариант принадлежит Д. Дж. Вуду. Эта модель полностью отвечает управленческому восприятию, ее основная идея: принципы корпоративной социальной ответственности воплощаются в принципах корпоративной социальной восприимчивости, они в свою очередь ведут к измеренным результатам соответствующего корпоративного поведения.
Концепция дала возможность эффективно встраивать идеи социальной ответственности в управление компанией, а главное - интегрировать корпоративную социальную ответственность в корпоративную стратегию. Современные взгляды на КСО значительно обогащены этой концепцией, она дает возможность дальше развивать научную область, которая изучает отношения бизнеса и общества.
Очень часто в источниках информации на специализированных сайтах социальная ответственность трактуется как обязательства бизнеса, взятые им самостоятельно, что проявляется в поддержке постоянного экономического развития через работу с работниками и их семьями, местным сообществом и обществом в целом с целью улучшения качества жизни путем действий, которые полезны как для самого бизнеса, так и для развития общества.
КСД с философскими и социально-политическими элементами наиболее удачна и лучше подходит к реальной ситуации. Она интегрирует «нормативный» и «положительный» подходы, но тоже нуждается в значительной доработке, с учетом новых общественных обстоятельств.
Несмотря на большое количество подходов, которые отображают важные аспекты данного понятия, все же не исчерпывают всего разнообразия подходов к содержанию корпоративной социальной ответственности. Существуют закономерные трудности: на практике каждая компания, корпорация трактует КСВ. как ей будет выгодно и удобно в конкретной ситуации. Бизнес сам решает или будет КСВ «определенными обязанностями», а может она будет «специфической деятельностью», будет ли «взносом в развитие общества» и т.п. Поэтому процесс интеграции в логическую последовательную стратегию значительно усложняется. Теоретические концепции не подкрепляются практикой. Поэтому надо усовершенствовать существующие концептуальные подходы с учетом современных экономических обстоятельств и потребностей бизнеса и общества.
Компании, которые нацеливаются на долгосрочные перспективы, не могут пренебрегать мероприятиями по социальной ответственности, потому что они работают в общественном окружении, а не на отдельных островах. Они стараются создать себе имидж социально ответственной компании. Их социальная ответственность заключается в том, что компании стараются оправдать ожидание общества по отношению к своей продукции или услугам и одновременно формуют высокие общественные стандарты, делая, таким образом, взнос у повышения качества и уровня жизни в стране.
Государство и насилие.
Под насилием понимают подавление человека и ограничения условий личностного развития, нанесение физического и экономического вреда. В общественном сознании насилие вызывает принципиально негативное отношение. Насилие может быть: прямым, косвенным, экономическим, физическим, психологическим, политическим и т.п. Насилие является средством обеспечения власти человека над человеком. Власть – это усиления воли человека за счет воли других людей, принятия решений за других. Власть может быть основана на подчинении воли, взаимном договоре или на насилии. Насилие является нарушением свободы воли человека, поскольку включает в себя подчинение одной воли другой или совсем ее прекращение, которое осуществляется путем внешнего принуждения.
Историческое развитие человечества связано с преодолением насилия в процессе сознательной целенаправленной деятельности. Первой формой морального отношения к насилию, его ограничению в первичном обществе был талион. Он основан на взаимном признании права силы, уважении одного одним как людей, которые способны защищать свои права силой (око за око). Возникновение государства стало более высокой ступенькой по ограничению насилия. Государство приобрело монопольное право на насилие, создает специальные институты, которые осуществляют насилие. Заменяет насилие косвенными формами (манипуляции с общественным мнением, сознанием). Основной задачей государства является обеспечение жизни и безопасности людей. В государстве право на насилие зафиксировано законом; в каждом случае обращения к насилию предшествует объективное следствие, обсуждение; существует профилактика насилия. Государственное ограничение насилия предусматривает окончательное его преодоление, переход к новому общественному устройству без насилия. Многие философы считали: насилие государства остается насилием, которое противоречит нормам морали; монополия на насилие может привести к злоупотреблениям и безнаказанности; институциональность насилия прибавляет ему анонимности. Существует тенденция увеличения количества государств, которые отменяют смертную казнь.
Смертная казнь – это убийство, которое осуществляется по приговору суда в пределах права государства на легитимное (лат. законное) насилие.
В ходе исторического процесса существовали разные взгляды и альтернативные позиции на эту проблему. Так, И. Кант считал: «То зло, которое ты незаслуженно причиняешь другому, ты причиняешь самому себе: убиваешь его – убиваешь себя». У К. Маркса была четко определенная позиция: «Невозможно найти принцип, посредством которого можно было бы обосновать справедливость смертной казни в цивилизованном обществе». Однако Ч. Беккариа обосновал необходимость смертной казни в работе «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.), главной идеей было то, что действенность наказания обуславливается не жестокостью наказания, а ее неизбежностью.
Альбер Камю утверждал: «Если уже соблюдать принцип равноценности, следовало бы приговаривать к смертной казни лишь того преступника, который заблаговременно предупредил свою жертву о дне и часе, когда ее настигнет ужасная смерть, так, что, начиная с этого момента, обреченный насмерть человек должен месяцами цепенеть в ожидании своей участи». «Устращение действует только на боязливых, которые и не помышляют о преступлении». «Страх перед смертью очевидный, но существует и другая очевидность: как бы ни был силен этот страх, ему не пересилить страстей человеческих».
Категоричным в суждениях против смертной казни был С. Булгаков, считал: «Всякое убийство есть дело ненависти. Смертная казнь один из самых ужасных видов убийства, потому что она есть холодное, расчетливое, сознательное, принципиальное убийство – убийство без всякого аффекта, без всякой страсти, без всякой цели, убийство ради убийства. И в этом ее грех и ужас».
Франкар утверждал: «Урок, преподносимый эшафотом, состоит в том, что человеческая жизнь перестает быть священной, поскольку человека считают пригодным для уничтожения».
Мысль Николая Бердяева была также однозначной: «Страшная смерть и есть отвратительное убийство, но что сказать о смерти, возведенной в закон жизни, об убийстве, организованном сознательно хозяевами жизни во имя поддержания призрачного в ней порядка».
«Вопрос совсем принципиальный: должно ли признавать в человеческой личности какой-нибудь предел для внешнего на нее воздействия, что-нибудь неприкосновенное и неупраздняемое извне? Тот ужас, какой внушает убийство, достаточно показывает, что есть такой предел и что он связан с жизнью человека. Но вот страшное дело свершилось, человек превратил другого в бездушную вещь. Допустим, что этому нельзя было помешать, допустим, что общество пока не виновато. Оно возмущается, негодует, и это хорошо: было бы очень печально, если бы оно оставалось равнодушным. Но, справедливо ужасаясь перед убийством, каким делом оно выразит свои чувства? Новым убийством! По какой же это логике – повторение зла есть добро?» (Владимир Соловьев).
Этические аргументы, которые оправдывают смертную казнь:
- смертная казнь является карой за убийство, актом справедливости;
- акт запугивания, предотвращение совершения подобных преступлений;
- освобождает общество от опасных преступников;
- освобождает преступника от заключения на всю жизнь.
Этические аргументы против смертной казни:
- смертная казнь морально развращает общество (убеждает, что убийство есть благо; провоцирует самосуд; воспринимается как порок и вызывает отвращение);
- казнь является антиправовым актом (нарушается равновесие блага общества и свободы личности; наказывается не только преступник, а и его близкие; невозвратная, не компенсируется в случае ошибки суда);
- смертная казнь противоречит принципу самоценности человеческой личности (заповедь «не убий»);
- наказание находится за пределами компетенций человека (человек не может безусловно судить о не исправлении и вине преступника; деятельность человека может ограничиваться лишь необходимостью).
Особенности наказания смертной казнью:
- как акт государственной деятельности не является эквивалентом преступления;
- превышает убийство по своему психологическому влиянию;
- не учитывает нюансов вины преступника;
- не уменьшает количества преступлений;
- не возмещает нанесенного преступником ущерба;
- не предусматривает права преступника на выбор (между смертной казнью и пожизненным заключением);
- есть простым и дешевым способом избавления от преступника.
Биологическая этика.
Применение моральных критериев к себе как к живому существу, к животным, растениям и безжизненной природе стало основой формирования биоэтики. Термин биоэтика в 1971 г. впервые применил американский ученый В. Р. Поттер (1911-2001 гг.), который рассматривал ее как синтетическую область знаний, которая исследует системные объекты живой природы с помощью органического объединения методов естественных и гуманитарных наук.
В отечественной науке термином «биоэтика» сначала обозначали ценностно-моральные аспекты взаимоотношений врача и пациента, а также этические проблемы биомедицинских исследований, медицинской практики, экспериментов на животных и людях, биотехнологии, генной инженерии и т.п. Позднее биоэтику начали толковать более широко как сферу применения этики в системе «человек – живая природа».
Основные направления биоэтики: этические аспекты медицины; этические аспекты внедрения биотехники и биотехнологий; этические аспекты социально-экологического знания. Правила этики медицинской деятельности – не навреди; делай добро; уважай автономию пациента; говори правду; сохраняй тайну. Правило «не навреди» является основополагающим в деятельности врача. Согласно нему врач не должен наносить ущерб больному во время лечения. Речь идет не только о непосредственном сознательном вреде со стороны врача, что является правовым преступлением, но и о вреде через некомпетентность, недостаточную квалифицированность, небрежность, не предоставление собственно помощи и т.п. Организм каждого человека уникален и надо применять индивидуальные подходы при лечении каждого. Узкая специализация наносит значительный ущерб так как, вылечивая один орган можно повредить всем другим и общее состояние здоровья пациента ухудшиться. Хирургическое вмешательство, когда человек может не выдержать операции, или ее осложнений. Угроза жизни может возникать и через госпитальные инфекции, несоблюдение правил асептики (а - спорная часть, гр. гнойный процесс).
Правило «делай добро» ориентирует на добропорядочность, благодеяние, милосердие, жалость в медицинской практике.
Правило уважения автономии пациента предусматривает, что лишь он сам, будучи взрослым и умственно правомерным, окончательно решает вопрос целесообразности тех действий, которые предлагает врач. Пациент способен с полной ответственностью делать выбор. От выбора больного зависят и действия врача. Поэтому недопустимо и аморально скрывать достоверную информацию, препятствовать самостоятельным действиям пациента. Однако на тех, кто через некоторые причины не может действовать правомерно (детей, психически больных, людей в состоянии алкогольного опьянения или в наркотическом состоянии) это правило не распространяется.
Правило правдивости – это требование к врачу говорить правду пациенту о состоянии его здоровья, не скрывать важную информацию. С другой стороны, и пациент не должен скрывать важной информации относительно своего здоровья от врача.
Правило сохранения тайны зафиксированное во многих известных врачебных кодексах, начиная от Гиппократа. Соблюдение этого правила позволяет обеспечить конфиденциальность информации, которая не должна, кроме врача и пациента, стать известной посторонним лицам.
Эвтаназия – лишение жизни тяжелобольного через прекращение лечения или непосредственное врачебное вмешательство.
Различают активную и пассивную эвтаназию. Активной называют эвтаназию в понимании намеренного прерывания жизни одного человека (по его просьбе или по его согласию) другим – милосердное убийство. Пассивная эвтаназия - это прекращение особых мер для продолжения жизни тела, когда достоверно установлено, что биологическая смерть неминуема. В 1985 году была создана всемирная федерация сообществ за легализацию «права насмерть с достоинством». Пассивная эвтаназия ныне легализованная в некоторых западных странах (Голландия, Дания, Швейцария, Канада, США). С одной стороны, облегчение страданий является милосердным делом, с другой стороны, быть причиной смерти человека морально тяжело, ведь смерть рассматривается как огромное зло.
История обсуждения проблемы эвтаназии. Оправдывали умерщвление тяжелобольных людей: Платон, стоики и осуждали: Аристотель, христианство. Ф. Бэкон обосновал положительное значение эвтаназии и обязательную помощь умирающим. Факторы, которые определили особую значимость проблемы эвтаназии в ХХ – ХХІ столетии: особенности развития медицины и медицинских технологий; усиление значимости идеи самоценности личности; влияние биоэтики на сферу медпомощи (доктрина «осведомленного согласия», учет мысли пациента и т.д.).
Научно-медицинский контекст проблемы эвтаназии. Усиление значимости врача в ситуации возможной смерти пациента. Медицинские определения смерти (клиническая, биологическая). Проблема критерия смерти (необратимое прекращение всех функций мозга; необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания). Проблема паллиативной (лат. временное облегчение) помощи.
Этический контекст постановки и интерпретации проблемы эвтаназии. Проблема страдания и сочувствия (статус и характеристика страдания и сочувствия как моральных ценностей). Проблема моральной оправданности / неоправданности самоубийства (Эпикур: «Мудрец не уклоняется от жизни»; Сенека: «Лучше достойно умереть, чем недостойно жить»). Моральные отличия между самоубийством и добровольной эвтаназией.
Главные методологические установки в этической экспертизе проблемы эвтаназии: невозможность наделения эвтаназии статусом добра; конкретный, системный анализ возможности или невозможности определения ее в качестве меньшего зла во имя большего. Анализ предвиденных следствий легализации (правового упрочения) эвтаназии. Значение мотивации в конкретных ситуациях решения проблемы эвтаназии.
Основные аргументы «за» легализацию эвтаназии: исходя из самоценности личности, нужно признать ее право на самоопределение вплоть до выбора смерти; человек имеет право своим отходом из жизни облегчить близким страдания, связанные с его болезнью; нецелесообразность (в том числе и экономическая) использование средств медицины для поддержки жизни безнадежно больных; смерть, как прекращение тягчайших страданий, является актом милосердия.
Этическая экспертиза этой аргументации должна опираться на обозначенные выше ориентиры, а также фиксировать внутреннюю противоречивость каждого аргумента, моральные следствия его теоретического развития и особенно – практического проявления; принимать во внимание противоречия между теоретически обоснованной, этично корректной позицией и реальными единичными ситуациями.
Основные аргументы «против» легализации эвтаназии выстраиваются, в основном, по линии опровержения доводов приверженцев эвтаназии. Дополнительную аргументацию противников эвтаназии можно обобщенно представить таким образом: легализация эвтаназии означает возражению святости человеческой жизни и не имеет морального оправдания, потому что подрывает основу морали – норму «не убий»; эвтаназия недопустима в контексте возможности диагностической или прогностической ошибки; милосердие относительно безнадежных больных людей должно быть ориентировано не на эвтаназию, а на паллиативную помощь; легализация эвтаназии приведет к искажению всей системы ценностных установок в медицинской деятельности, которая, в свою очередь, вызовет поток злоупотреблений со стороны медперсонала.
Этическая экспертиза аргументации данного направления может строиться на сопоставлении моральной значимости альтернативных мыслей по тем или другим аспектам проблемы (с использованием обозначенных выше этических ориентиров).
Существует проблема искусственного прерывания беременности (абортов). Традиционно в христианской культуре такое вмешательство в биологический процесс считалось тяжким грехом и убийством. В пределах современной секуляризированной культуры в большинстве стран эта операция разрешена законом и является предметом определенной врачебной специализации. Разногласия морального характера, которые возникают по поводу абортов, состоят в следующем:
- свобода выбора женщины и право на жизнь каждого человека от самого зачатия;
- угроза укоров совести и материальная невозможность обеспечить достойную жизнь ребенку;
- право врача сделать аборт и моральная оценка этого со стороны христианской (особенно католической) церкви;
- запрет абортов и требования их легализации и т.п.
Важным направлением биоэтики являются проблемы, связанные с применением биотехники и биотехнологий. Эти проблемы касаются новых репродуктивных технологий: искусственного оплодотворения, искусственной инсеминации, суррогатного материнства и т.п.
Искусственное оплодотворение осуществляется «в пробирке». Оно используется при лечении бездетности, однако, его применение вызывает этические проблемы:
- допустимость или недопустимость манипуляций с яйцеклетками, эмбрионами;
- статус эмбрионов, а также родившейся таким способом человека;
- определение, кто на самом деле является матерью ребенка и т.п.
Искусственная инсеминация возникшая как способ помочь при лечении бесплодия и заключается в том, женщину оплодотворяют с помощью технических средств. Моральные проблемы через такую репродуктивную технологию возникают особенно тогда, когда донором является не мужчина данной женщины, а другой. Возникают опасения относительно соблюдения врачебной тайны, возникают проблемы установления отцовства, поведение донора, его здоровье и др.
Суррогатное материнство заключается в том, что на заказ бездетной супружеской пары (социальных родителей) сначала делается оплодотворение в пробирке, а потом этот эмбрион помещается в матку другой женщины. Возникают проблемы определения истинного материнства, поведения всех участников настоящего соглашения, соблюдение тайны и много других.
Все эти методы вызывают полемику относительно моральности их применения. Наиболее последовательно их осуждают представители католической церкви. «...Ребенок имеет право... быть плодом специфического акта брачной любви своих родителей, а также имеет право быть чтимым как личность от момента зачатия» (папа Иоанн Павел ІІ).
Значительные моральные коллизии сопровождают и такие изобретения современной науки, как трансплантация органов, генная инженерия, клонирование.
Трансплантация органов и клонирование: моральные проблемы.
В ХХ ст. люди неоднократно встречались с весьма скверными последствиями, как могло бы казаться, выдающихся научно-технических достижений. Подобное состоялось с трансплантацией органов и клонированием. С одной стороны, благодаря трансплантации органов врачи получили возможность спасать сотни жизней безнадежных больных, продолжить им жизнь.
Одним замечательным днем люди найдут возможность, чтобы справиться и с реакцией отторжения, и с побочными действиями медикаментов. Но моральные и религиозные проблемы останутся.
Вряд ли раньше могла прийти мысль трансплантировать орган только что покойного христианина. Тем самым нарушается покой умершего человека. А это уже можно считать поруганием. Потому что желание сохранить физическую целостность и после своей смерти свойственно каждому человеку. Кроме того, перед обществом стала и еще одна проблема – торговля человеческими органами.
Термин «клон» означает «веточка». Клонирование растений, их вегетативное размножение было известно человеку более 4 тыс. лет тому. Другое дело – это клонирование животных. Эти работы начались в середине ХХ ст. Первые исследования проводили на земноводных. Учеными был разработан микрохирургический метод пересаживания ядер эмбриональных клеток от одной жабы в лишенные ядер яйцеклетки другой. Из зародышей появились нормальные головастики. С 1980-х гг. стали проводиться клонирования кроликов, мышей, коров и свиней. И в 1990-е гг. удалось клонировать овцу, которая известная как Долли. Она развилась из яйцеклетки овцы, донором ядра которой стала клетка молочной железы другой овцы. Долли была точной копией овцы-донора.
Уже во время исследований над животными ученые столкнулись с негативными побочными явлениями:
- из зародышей головастиков благополучно развивались лишь 80%, другие гибли;
- опыты с мышами себя вообще не оправдали, потому что большинство эмбрионов гибли уже на ранних стадиях;
- лишь 3% кроликов развились в нормальных животных, у других отмечались отклонения.
Что касается клонирования человека, то здесь возникает сразу вопрос этического характера. Сегодня человечество стоит на распутье: или надо продолжать работы по клонированию или прекратить исследования. Существует опасность, которые беспринципные диктаторы попробуют увековечить свою власть, клонировав себя таким способом стать бессмертными. Они могут создать армию надлюдей, которые будут угрозой для общества. Но это все-таки не аргумент для полного прекращения исследований. В создавшихся условиях, необходимы законы, которые урегулируют происходящие процессы. Направлением биоэтики являются также этические аспекты социальной экологии. Предметом социальной экологии является система «природа-общество». Этический подход как свойство биоэтики в структуре социальной экологии имеет два вектора: этические подходы к естественному в человеке и моральное отношение к внешней природе. Идеи о единстве человека и природы, необходимость гуманного отношения к животным, растениям и безжизненной природе исследовали выдающиеся мыслители прошлого: Пифагор. Гераклит, Сенека, А. Блаженный, Авиценна, Дидро, Руссо, Рафаэль, Кант и др.
Мощным теоретическим основанием биоэтики в понимании морального отношения к природе как целого стали учения: В. Вернадского, Тейяра де Шардена, которые являются творцами теории ноосферы. Согласно этой теории человечество является органической частью, закономерным следствием развития и функцией биосферы. Разум человека и его деятельность пронизывают каждый атом земной биосферы, итак, этика в таком контексте приобретает общее планетарное значение.
Популярным является также учения Н. Рериха и С. Рериха «Живая этика». Природа и человек – проявление божественной энергии жизни.
Наиболее современным направлением биоэтики являются исследования системных параметров человеческого организма в среде его обитания это валеология как учение о здоровом образе жизни. Другим, более традиционным направлением биоэтики в структуре социально-экологического знания является э тология (изучение поведения животных). Распространение биоэтики как практической дисциплины привело к экологизации науки, создание Красной книги, зеленых движений и т.п.
Человеческая телегония – влияние мужских половых элементов на организм женщины, вследствие чего у ее потомков оказываются признаки того мужчины, которого она знала значительно раньше. Это научно доказанный факт и у людей оказывается сильнее чем у животных. Другими словами, если девушка имела близкие отношения с добрачным партнером, этот первый закладывает генофонд их будущих детей (которые появляются в браке с другим мужчиной). Если первый партнер имел существенные недостатки, они могут передаться детям, рожденным в браке.
Итак, распространение добрачных половых отношений является моральной проблемой, которая угрожает человеческому генофонду и приобретает глобальный характер. Однако преувеличение эффекта телегонии и дискриминация на этой основе являются негативными с позиций этических причин.
Абсолютизация некоторых аспектов биоэтики в эпоху постмодерна оборачивается явным аморализмом. Уже плотно вошла в сознание современных людей мысль о том, что человек – ошибка эволюции, раковая опухоль на теле Земли. Некоторых представители партии зеленых больше волнует судьба одного из видов насекомых, которые под угрозой вымирания, чем выживание детей в Африке или в другой бедной стране. Аргументы защитников природы используются для обоснования политики ограничения роста населения, уменьшения рождаемости. Таким способом формируется новый антигуманизм, по сути доктрина аморализма, направлена против детей, ведь аборты получают положительную оценку как способ избавления природы от лишней нагрузки.
