Глобализация и проблема развития национально-политических систем.

В последние годы место и роль национального государ­ства как главного субъекта власти и носителя суверенитета, его перспективы подвергаются переоценке в связи с теми процессами и сдвигами, которые происходят на уровне меж­дународно-политической системы. Особенность нынешней ситуации состоит в увеличении числа реальных субъектов мировой политики вследствие интенсификации в последние десятилетия процессов интернационализации, универсали­зации и глобализации.

Наиболее ярко эти процессы проявляются в постоянно укрепляющейся тенденции к экономической и политиче­ской интеграции, регионализации и образовании множества межгосударственных и международных неправительственных организаций, приобретающих все более возрастающую роль в качестве активных субъектов мировой политики. Растущее влияние на конфигурацию, характер и функционирование международно-политической системы оказывают трансна­циональные и многонациональные корпорации.

Эти сдвиги и перемены не могут не сказываться на роли и функциях отдельно взятых государств. Результатом их дей­ствия является, в частности, то, что благосостояние простых граждан более не зависит исключительно от усилий, пред­принимаемых правительствами их стран. Во все более расту­щей степени они оказываются в зависимости от действий и решений, например, по таким вопросам, как обменный курс, установление процентных ставок, валютная политика, кредит и т.д., принимаемых далеко за пределами их соб­ственных стран, другими правительствами или международ­ными организациями.

Благодаря прогрессирующему размыванию границ между национальными экономиками проблемы, ранее считавшиеся исключительно внутриполитическими, в возрастающей сте­пени приобретают международно-политический характер. Имеет место беспрецедентное взаимопроникновение внут­ренней и внешней политики: растет значимость внутрипо­литических последствий внешней политики и внешнеполи­тических последствий политики внутренней. Все меньше остается сфер, в которых правительство отдельного государ­ства могло бы принять чисто внутренние решения, не оказав ^в той или иной степени влияния на внутреннюю политику других стран. Темпы технологических изменений, особенно в сфере информатики и телекоммуникаций, способствуют ускорению этого процесса.

Однако, сознавая действительность и значимость этих реалий, было бы преждевременно списать национальные суверенные государства в архив истории. Национальные го­сударства отнюдь не отказываются от своего суверенитета. Основополагающими элементами международно-полити­ческой системы остаются суверенные национальные госу­дарства, каждое из которых ревниво защищает свою незави­симость, в конкурентной борьбе с другими государствами стремится сохранить свободу действия и приверженность максимизации национального благосостояния и влияния.

Фактом является то, что государство, наряду с семьей, языком, культурой и т.д., является одним из неискоренимых фундаментальных институтов, составляющих инфраструк­туру жизнедеятельности человека как существа общест­венного. В основе государства как формы политической са­моорганизации человеческих сообществ лежит стремление людей к достижению стабильности внутреннего и внешнего мира. Не случайно Б.Н. Чичерин рассматривал государство в качестве главного двигателя и творца истории.

В этом смысле государство не есть выражение определен­ного отдельно взятого, скажем, только экономического, только социального, только культурного или иного аспекта существования человеческого сообщества или же выраже­нием голого экономического интереса. «Государственное уст­ройство народа, — писал Г. В. Ф. Гегель, — образует единую субстанцию, единый дух с его религией, с его искусством и философией... с его культурой вообще».

Если бы это было так, то государство могло бы иметь в луч­шем случае лишь форму своего рода олигархической республи­ки. В действительности же экономическое господство соб­ственников уживается с разнообразными политическими формами — как с диктатурой, так и с демократией. Имущие классы, конечно, стремятся превратить институты власти в орудие своего господства. Однако принципы политической са­моорганизации человеческих сообществ, заложенные в основу государственного устройства, обеспечивают значительную сте­пень его независимости от тех или иных экономических и соответственно социально-классовых интересов.

Государство — такое образование, в котором в различных сочетаниях представлены и тесно сплетены этнические, национальные, социальные, культурные, имущественные и гражданские интересы людей. Разумеется, здесь ключевое значение имеет основополагающая цель, нерасторжимо объе­диняющих их независимо от всех неизбежных разногласий, противоречий, конфликтов. Этой целью является прежде все­го реализация общей воли, обеспечение общего блага всех граждан государства. Любое государство может существовать до тех пор, пока всех или большинство его граждан объединя­ют общая воля и общий интерес к совместному проживанию в едином политическом сообществе.

Достаточно мысленным взором окинуть, например, ог­ромные пространства России, чтобы убедиться в том, на­сколько пестр и многолик ее социальный и политический ландшафт, различающийся множеством региональных, этни­ческих, национальных, религиозных, социальных, экономи­ческих и иных красок. В стране борются множество конкури­рующих, противостоящих друг другу интересов. Обострение противоречий и конфликтов между ними способно привести к нагнетанию напряженности в обществе, а то и к усилению сепаратистских настроений в национальных республиках, от­дельных регионах.

И все же, как показывает исторический опыт, то, что объе­диняет различные народы, республики и регионы России, всегда перевешивало то, что их разъединяет. Ведь Россия — не составленный произвольно конгломерат территорий и куль­тур, а нерасчленимое, органическое целое, связанное единой социально-экономической и культурной инфраструктурой, интересами национальной безопасности всех народов, по­требностью обеспечения оптимальных условий для их эконо­мического, социального и духовного развития.