В гносеологическом плане данный подход представляет первую попытку философско – правового постижения истины права. Этот путь приводит к различению естественно – позитивного права – это предпосылка теоретического понимания и изучения объективной сущности права (что право – это не закон). Всякое теоретическое познание закона в поисках его основ неизбежно абстрагируется от познаваемого объекта и мысленно конструирует его смысловую модель. Данная модель может быть в форме естественного права, идеи права, но в любом случае это будет результат теоретического осмысления. Под общим наименованием «естественное право» подразумеваются различные варианты естественно – правовой концепции. Каждая из этих концепций претендуют на истинность своей версии, своего понимания, что есть естественное право. Общим для всех концепций является лишь одно – принцип противопоставления естественного права искусственному позитивному праву. При этом тут же присутствует оценка превосходства естественного права над позитивным. И это есть универсальный, безусловный принцип естественного права. В рамках этого принципа искусственное дано в рамках позитивное, поэтому естественное трактуется как предданное Богом, предпозитивное – допозитивное право. Преданность естественного права трактуется как в онтологическом, аксеологическом и гносеологическом смыслах – оно существует, его нужно познавать. Познавательный интерес сторонников данного подхода направлен на изучение истинности в соответствующей версии права. Правильность естественного права в его различении и противопоставлении позитивному. При таком подходе в стороне остается идея правового закона. А если они не признают допустимость закона, значит, отвергают остальные аспекта противопоставления позитивного и естественного права (права и свободы, правоотношения, правомерность поведения и т.д.). Следствием разрыва между позитивным и естественным право является правовой дуализм – такой подход неверен как практически, так и теоретически.
Естественноправовой подход представляет собой исторически первую попытку теоретического (философско-правового) осмысления объективной природы права, постижения его истины. Этот путь познания приводит к различению естественного и позитивного права в каче-ве мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права.
25. Позитивистская (нормативистская) гносеология.
Здесь изучаются 2 основных вопроса:
1) Выявление классификаций и систематизация самих видов приказаний (источников действующего права)
2) Выяснение мнения или воли того самого законодателя, который принял НПА
Все остальное (понятие норм права, правоотношений и т.д.) это производное от данных двух положений. Нормативизм отождествляет право и закон, т.е отрывает закон от его сущности, отрицает объективные свойства права. При таком подходе, под которым нормативисты понимают закон, право сводится к принудительному характеру, при этом принудительность есть не следствие объективных свойств и требований права, как исходный правообразующий фактор, попросту как насильственный источник права. Сила власти рождает здесь насильственное приказное право. Субъекты права выполняют право не в силу его разумности, справедливости, а в силу того, что их принуждают к этому, грозя наказанием. В этом случае вся истина закона – в воле законодателя. Всякое научное исследование лишено возможности постигнуть и выявить в законе, что правовое, а что нет, кроме властно – приказного характера мнения. Познавательный интерес сосредоточен на действующем праве, все, что выходит за рамки такого – ценности права, например, позитивисты отвергают, как схоластическое. Заниматься изучением источников, приемами и методами юр анализа надо. Нормативисты от правоведения переходят к законоведению, и их деятельность направлена не на получение нового знания о действующем праве, а лишь на адекватное описание закона, которое дано в НПА. В этой связи появляется объяснимый интерес позитивистов к лингвистическим трактовкам закона, игнорируя его смысл и содержания. При таком подходе юридическая психология подменяется нормативисткой лингвистикой. Такие понятия как сущность, идеи права, неотчуждаемые права человека признаются языковыми излишествами и т.д. Данной точки зрения придерживались как Дж.Бентам, так и например Лившиц, Катков.
