Естественно – правовая аксиология

Согласно позиции сторонников естественно – правовой концепции естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности настоящего права. Такое право выступает критерием оценки позитивного права, а также для права устанавливающего власть законодателя, государства и т.д. Мы оцениваем НПА с позиций естественного права (справедливен ли он, гуманен ли). Каждый рассматривает естественное право как нравственное, моральное явление, изначально наделенное ценностью. В понятие естественного права наряду с объективными свойствами права (принцип равенства, свободы) включают различные моральные или религиозные характеристики. В результате такого симбиоза права и морали, религии право представляет собой сочетание различных социальных норм (морально – правовых, религиозно – правовых). По данным позициям выносятся суждения о позитивном праве, о законодательстве. В данном случае при плюсах подхода государства и право оцениваются не с собственно правовых позиций, сколько с этических позиций – представлений автора концепции о моральной и религиозной природе действующего права. Естественное право при этом трактуется как выражение всеобщей справедливости, которой должно соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом. Справедливость трактуется не в формально – юридическом смысле как воплощение единого принципа, а как смешанное нравственно – правовое явление с особым для каждой концепции содержанием. Поэтому претензии различных концепций на всеобщность и абсолютную ценность несостоятельны. Они могут выражать лишь относительную ценность и частные представления о нравственности и нравственной ценности права. Это некий недостаток концепции,но есть и плюсы: постановка и разработка идей равенства и свободы людей, вопросы неотчуждаемых прав и свобод человека, господства права, правового ограничения власти, правового государства и последующей схожей проблематики. Отмечанные недостатки присущи не только данной концепции, но и различным философским подходам. Данные концепции исходят из идей и конструкций естественного права (учение Канта, Гегеля, Соловьева и т.д). По их мнению, право должно нести минимум нравственности, больше нравственной справедливости. Кант ведет речь о моральной ценности, идеи республиканизма – версии правового государства, которое обосновывается как принцип морального сознания и требования категорического императиве. Нравственность должна быть абсолютна, также и в законе, по мнению Канта. Императив – поступай только согласно такой максиме… У него нет конкретных указаний, как человек конкретно должен поступать, т.к люди абсолютно разные.

Гегель мораль трактует как особенное право, присущее каждому отдельному человеку, а позитивное право относится к сфере нравственности, а закон – явление нравственное. Гегель писал об абстрактном праве, моральности и нравственность.

Кельзен критикует представителей данной концепции. Он отстаивает чистоту правоведения, критикуя смешение права с религией, моралью и их требования о моральности права, о его нравственном основании.

В понятие справедливости включаются не только правовые понятия, но и такие как равенство, свобода и т.д.

21. Позитивистская (нормативистсткая) аксиология.

Нормативисткая аксиология

Сторонники данного подхода отвергают отличие права от произвола, и делают невозможным разговор о правовой оценке и правовой ценности права. Нормативизм отвергает собственно правовые ценности и признает ценность закона и позитивного права. Признавая ценность позитивного права, нормативисты считают, что на самом деле лишена собственного правовой ценности. В чем ценность закона, если закон – произвол?

В рамках нормативизма собственно юридическую ценность права определить невозможно. Г.Кельзен (основатель чистого учения о праве) считал, что право ценно только как норма, установленная государством. Как приказ или норма право характеризуется как форма долженствования. Право имеет ценность потому, что оно есть приказ и другой ценности у права нет. В теории выделяется инструментальная ценность и общекультурная ценность (право как показатель общей культуры в обществе). В силу отрицания объективных, независимых от законодателя свойств и характеристик права нормативизм отрицает собственно правовые ценности, потому что признает лишь ценность приказа суверена (закона). Признаваемая нормативистами ценность закона на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Норма у Кельзена – это чистое приказание, выражающее долженствование. Это не норма равенства, норма свободы, норма справедливости. Нерсесянц рассматривает данные нормы как формально – правовые характеристики права. Кельзеновская же норма – чистая и пустая форма долженствования. Его форма пригодна для придания императивно – приказного статуса любому произвольному позитивному содержанию. Главное, чтобы он исходил от государства.

Принцип формального равенства, к сожалению, не вошел еще в практику. Но есть принцип юридического равенства – закон со всеми говорит одинаково. Но содержит ли сам закон принцип формального равенства? М.М. говорит, что чаще всего нет.

С точки зрения данной аксиологии нельзя оценить закон с каких – либо объективных позиций, эта оценка всегда субъекта, т.к не признается объективное основание для этой оценки.