В наше время религия и мистика в их очень разнообразных и часто несовместимых проявлениях продолжают оказывать сильное прямое или косвенное и тоже очень разное влияние на массовое сознание и поведение людей. Влияние же философии в ее «чистом виде» на массы никогда не было значительным по объективным причинам и самой ее внутренней сугубо интеллектуальной сути. Влияние иногда опосредовано возрастало в периоды возникновения каких-либо массовых движений или идеологий, использовавших те или иные философские идеи, наработки, взгляды. Естественно, что сохраняя связи с наукой (или науками), философия продолжает опосредовано влиять через нее, но массы об этом, как правило, не догадываются и не задумываются.
Это определяется тем, что философия (как «мать-царица наук» или «наука наук») – это особая сфера интеллектуальной деятельности, в которой рождается некая духовно-интеллектуальная субстанция или, если угодно, производится высокоинтеллектуальный продукт. Этот продукт может быть в той или иной мере востребован в других сферах. Обитают и трудятся в этой сфере те, кто не только тяготеют к такого рода интеллектуальной деятельности, но и реально способны к ней (т.е. способны в муках рожать или производить). Очевидно, что именно они и являются подлинными философами по призванию свыше. Помимо них и в сфере, и вокруг нее, существует множество философствующих профессионалов и любителей с задатками в разной степени развитого философского склада ума. Собственно, изучение философии и занятия ей развивают эти задатки. Но помимо философского склада ума, есть еще и индивидуальный склад личности, который у каждого из нас свой и развивается тоже как-то по-своему, используя свой уникальный склад ума. Очевидно, что во многом этим объясняется разнообразие «стилей» философствования, систем, школ и прочего в философии как сфере жизнедеятельности.
Этим же объясняется и то, что отнюдь не все из нас тяготеют к профессиональному философствованию. Более массовое распространение имеет так называемая философия здравомыслия или житейская мудрость, которые часто оказываются более эффективными в разнообразных жизненных сферах и ситуациях, чем «классическая» философия. Конечно, еще более эффективным может оказаться какой-то их синтез.
Скорей всего, большинство читателей этой статьи, как и сам автор, не только не являются профессиональными философами, но весьма поверхностно, смутно знакомы или просто никак не знакомы с сущностью философии. Посему ознакомимся с ней в той мере, какая минимально необходима в русле этой статьи. Итак, что об этом говорят сами философы?>
В переводе с древнегреческого, как известно, философия – это любовь к мудрости или любомудрие. Т.е. еще не мудрость, но стремление к ней. Профессиональные философы часто высказывают мнение о несуществовании общепринятого определения философии, равно как и общепринятого представления о ее предмете, поскольку само признание той или иной теории или методологии является философской процедурой и осуществляется на основе той или иной системы философских представлений. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира (естественно, включая «вечные и проклятые» вопросы).
Кроме того, философия обычно описывается как теория или наука, одна из форм мировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый вид познания и т.д. Словом, для нас философия – это то, чем занимаются люди, называющие себя философами. Исходя даже только из выше указанного, при всем моем уважении к философии и философам, выскажу предположение, что достоверных (т.е. доступных нашей проверке) ответов на «вечные и проклятые» вопросы у философов пока нет. Более того, наверняка не появятся, ибо человек не сводится только к рациональному и действует отнюдь не только в интеллектуальной сфере, что конечно не умаляет важности философии, как одного из проявлений одухотворенного разума в людях.
Об этом же по-своему говорят и современные философы:
«Философия – это познавательная деятельность, направленная на разрешение важных для человека вопросов, ответы на которые невозможно получить опытным путем»
«Ницше убил бога. Кант убил разум. Гегель прервал историю философии. Сделано это было красиво и пафосно, но, как и черный квадрат (Малевича) в искусстве все эти подвиги открыли двери кердыку».
«После подвигов, совершенных т-варищами немцами, воцарился пост-модерн и прочий кердык. И что с этим делать – непонятно».
Приведу весьма характерное высказывание одного из наиболее известных философов ХХ века Мартина Хайдеггера в одном из его последних интервью:
«…философия не сможет вызвать никаких непосредственных изменений в теперешнем состоянии мира. Это относится не только к философии, но и ко всем чисто человеческим помыслам и действиям. Только Бог еще может нас спасти…»
Но, как говорится, что немцу – смерть, то русскому – хорошо. И, конечно, наоборот. Русская житейская мудрость гласит: на Бога надейся, но сам не плошай, делом Богу помогай; делай, что должно, и Бог поможет.
Но ты, по-моему, грустишь?
Сомненьем, кажется, отравлен?
Не веришь в Бога, говоришь?
Ты с Ним един, пока ты в Правде.
Пока по совести живешь
И в Правде стойко пребываешь,
Ты побеждаешь зло и ложь
И этим Богу помогаешь.
А в Бога можешь и не верить –
Совсем неважно Ему это.
Важнее, чтобы Он поверил,
Что сможешь стать ты Человеком –
Тогда и Бог поможет в этом.
О том, что люди и человеки отнюдь не одно и то же, речь пойдет в следующих статьях. Пока же попробуем понять, что по-русски означает любовь к мудрости или любомудрие. Что под этим разумелось в Исконной Духовной Традиции Русов?
В сложносоставном слове ЛЮБОВЬ сокрыты несколько важнейших смыслов (смыслообразующих корней): ЛЮ – люди, БО – Бог. Понятие люди (люд) подразумевает двойственную людскую люто-ладную изначальную природу, которая может становиться или еще более лютой (хитроумной и подлый зверь), или более ладной. ЛАД – универсальный системообразующий принцип бытия в микро- и макрокосмосе, подразумевающий взаимопомощь. Любовь – это диалектическое динамичное единство люто-ладного людского и Божественного в людях. Чего больше – такова и любовь.
В слове МУДРОСТЬ сокрыты корни МУД и РОСТ. В словах, принадлежащих теперь к ненормативной лексике, таких как мудак, мудила, мудозвон также присутствует корень МУД. В Исконной Русской Традиции, с которой мы начнем знакомиться в этом цикле статей, корень МУД соотносится с нижним инстинктивно-сексуальными энергиями. Зеркальное (оборотное) прочтение дает корень ДУМ, связанный с процессом думания и Дивным умом – верхним полюсом Духовного стержня «Думающей матрицы» «Думающей материи» нашего многомерного существа.
Диво Дивное – одно из важнейших проявлений единого в разнообразии своих Духовных Принципов (Богов-Асов) Божества. Божество (как Благо, Диво и др.) в руссом языке существительное среднего рода. Это в данном случае означает, что не столько не мужского и не женского, сколько и мужского и женского одновременно. То есть подразумевается неразделенное, согласованное (ладное) и взаимопроникающее единство этих двух основополагающих начал Бытия.
Диво Дивное – это мир (или план) Исконных, Изначальных Идеальных образов, Образцов (в том числе и поведения), высших Смыслов и Целей. То есть платоновский мир Идей.
Первичный центр сознания людского плотного тела Я-эго зарождается в нижнем полюсе духовно-гравитационной оси (сути – сурьевой – солнечной нити судьбы), т.е. в «корне» и «зароде» (аналогов нижних чакр в Исконной Традиции Русов). Там он накапливает жизненную силу (энергетическую субстанцию) МУД. Я-эго может со-зерцать содержание верхнего полюса, т.е. свое зеркальное отражение –ДУМ, попадая через вибрацию – звон оси в резонанс с Высшим Я-Азом и Матрицей Матки Правды, содержащих субстанцию ДУМ. Звон может быть усилен через согласованное движение всего костяка, включающего позвоночный хребет и истинный позвоночник – духовно-гравитационную ось всего многомерного существа, всей «матрешки» тонких и плотного тел. Тогда возникает некий колебательный – звенящий контур позволяющий обмениваться информацией между полюсами, а, следовательно, между эго и Азом.
Эго вместе с субстанцией МУД может устремиться вверх, пойти в рост к Азу, обретая в этом процессе роста МУД-РОСТЬ. Стартовое состояние для начала этого процесса обозначается мудозвонским. Мудозвон уже слышит звон, но пока еще не знает, где он. То есть какая-то информация из Аза пробивается, доходит до эго, но оно еще не знает источника и не наладило устойчивую связь. Наладить должно именно эго, проявив стремление к собственному росту, сделав осознанный выбор пути. Состояние мудозвона (как уже какое-то пока неосознанное со-стояние в Духе и Правде с Азом) наиболее распространенная норма людей, люда или простолюдинов (т.е. пока еще просто люто-ладных и не определившихся с выбором, в лютость ли или в ладность направить самих себя). Русский народ издревле богат мудозвонами, а следовательно, потенциальными мудрецами.
Мудозвон может попусту растратить информационный звон, проживя свою жизнь пустозвоном. Но может и вообще спустить или закопать в ил свой уже звенящий потенциал муда. Ил – символ мути, грязи в реке жизни или в мире в целом, основной плотной субстанцией которого является вода. Муть – это муд, нисходящий во тьму тьмущую – протоматерию, строительный материал Вселенной. В этом еще более печальном случае нормальный мудозвон превращается в мутного мудилу или мутилу. Он уже не слышит звона, не стремится к росту и все ниже падает, растрачивая МУД на всякого рода низменные утехи, включая беспорядочный, мутный и грязный секс. Это его свободный выбор своей мудацкой судьбы. Мудак – это мутак или мутать – укравший Муд у самого себя или удавивший его в себе.
Свобода выбора и воли для его претворения в жизнь дарована всем нам от рождения. Спрос за то, как распорядились дарами тоже, разумеется, предусмотрен. Он проявляется в счастливой или несчастливой судьбе, которую мы сами избираем и пожинаем.
СВО-БО-ДА означает то, что Сво я ВО ля БОг ом ДА рована каждому из нас. Зеркальное (оборотное) прочтение слова воля дает анаграмму Я Лов, т.е. поиск и обретение последовательного ряда истинных я на пути к отождествлению с Высшим и потенциально Вечным Я – Азом. Этим занимается подлинное Тайноведение (в том числе Ягра).
Тайна – таящееся и тающее иное инаковое в нас и в мире. Таять означает переходить в какое-то исчезающее, трудноуловимое «агрегатное» состояние. Иначе говоря, в иные пространство – временные измерения и соответствующие им иные психосоматические нормы и иные «я». Для того чтобы «поймать» ускользающий АЗ надо постоянно изменяться, проходя сквозь нормы и их «Я», т.е. постоянно идти в рост, постоянно становясь все более мудрым, но уже отнюдь не только рациональным философом, но подлинно разумным и человечным мудрецом.
Окончательное отождествление с Азом происходит при попадании в Духовную Сердцевину многомерной матрешки тел и в ее матрицу – Матку Правду, где хранится вся необходимая для нас информация, способности и силы.
Серд-це – это середина целого, целостного или цельного существа. Сердце – это зерцало мудрости, некий «экран-монитор» «персонального компьютера» матрицы, которым пользуется Аз, вступая в связь с эго или через «вселенский интернет» с другими Азами и Асами Богами.
Доступ в сердцевину обретается при достижении должного уровня ладной цельности всего многомерного существа и, естественно, при правильной мотивации своей жизнедеятельности. Мудилам и даже мудозвонам вход воспрещен.
Итак, в самых общих чертах я попытался показать Вам через оптику Ягры путь восхождения от мудозвона-простолюдина к человечной (честной, цельной и вечной) мудрости подлинного мудреца. В слове мудрец корни МУД-РЕЦ и оборотное ЦЕ указывают на то, что став ладно-цельным, он уже не просто говорит, но речет (сказывает, гутарит –гуд, гуденье, звон, вибрации дарит). Через него уже речет Целое Диво Дивное и течет высшее проявление Муда – Слово – Слава Божия к пока еще люто – ладному мудозвонскому люду.
Перестановка букв в слове Слово дает Волос – Волевую ось, в частности, наш истинный внутренний позвоночник. Где Волос там и Власа, а далее Слава – Светоносная лава (плазма) Божия. Слава – духовно-информационная субстанция, которая распространяется по Власам-Космам Космоса. Иногда, преодолевая сугубую рациональность в мозгах некоторых философов (да и вообще мудозвонов!), начинает трансформировать их со-знание, превращая в совместное, согласованное и созидающее знание о самом важном для всех и для каждого. Так, в частности, могут рождаться подлинные философы в мудозвонской среде.
Правда, они, уже обретя какой-то уровень мудрости, могут начать мудрить и превращаться в мудрил. Мудрила – это уже, конечно, далеко не банальный мудила. Это тот, кто пытается одарить переполняющей его мудростью мудилу, которому она не только не понятна, но уже в принципе не нужна и просто не воспринимается в том иле, грязи, куда он сам себя закопал. Перед мудилой мудрила мечет бисер мудрости понапрасну в грязь, в ил. Общаясь же с мудозвоном, он не может пока еще адаптировать приобретенную мудрость к его уровню восприятия и способностей. Мудрила слишком сложно и преждевременно начинает «грузить» и гасить неокрепший звон и мозг мудозвона какой-то слишком мудреной для него информацией, которую он пока ни понять, ни оценить по достоинству еще не может.
Мудрила должен перестать мудрить и постараться стать искусным в передаче адаптированной информации, т.е. быть проще и понятнее. Кроме того, он должен помочь мудозвону начать изменяться, расти к более полноценному восприятию и собственному уровню внутреннего роста. Иначе говоря, переставать попусту мудозвонить и прекратить общаться с мудилами.
Но так как среди люто-ладных простолюдинов чаще всего преобладают мудозвоны и мудилы, то они, конечно, сочтут такого странного, ненормального мудозвона придурком или даже законченным дураком (не путать с мудаком!). Именно таков поначалу главный герой русских волшебных сказок Иван дурак в глазах окружающих. В сказках последовательно, точно и мудро в образно-символической форме показан инициатический процесс обретения подлинной мудрости на Пути Дурака. Это Дурацкое Тайноведение естественным образом присутствует в Ягре.
Словом, все вышесказанное, да и вся эта статья – только присказка. Настоящая Сущая Правда Сказки у нас, надеюсь, еще впереди.
Сказка – ложь, намек, урок?
И какой в них людям прок?
Мудилам уже никакого. Мудозвонам же важнейший. Как известно, прок – это задел на будущее. Урок – то, что надо исполнить к урочному (договорному или роковому) сроку. Ложь и намек – иносказательное (образно – символическое) указание на сокрытую Сущую Правду Сказки, которую сказывает (речет) Аз, указывая и наказывая исполнить урок в срок, а лучше досрочно. Предлагаю заняться именно этим, если, конечно, Вы рождены, чтоб сказку сделать не только былью, но и Правдой. А исконный Русский Бог, как известно, не в силах, но в Правде, ибо силы могут быть и неправедными, например, мудацким.
Я с большим уважением отношусь к философии и к подлинным философам – таким, например, как вышеупомянутый партайгеноссе Хайдеггер. К сожалению, он не был знаком с дурацкой философией Русских Сказок и сокрытым в них Путем Ягры из людей в человеки. Замените в его высказываниях человеков на мудил и мудозвонов и осознайте Большую Разницу.
Что касается спасающего человеков Бога, то настоящими человеками абсолютному большинству из нас (пока еще, в основном, просто нормальным мудозвонам) еще предстоит стать, направив свой муд в рост. Именно в этом, как увидим далее, и заключается наш главный урок и прок. К этому нас побуждают Искра Божия внутри нас – Аз, Царство Божие внутри нас – Матрица и Сердцевина, и принцип самоорганизации – Внутренний Лад и принцип Самосохранения – СПАС. Именно их звон, их внутренний Благовест слышат пока еще нормальные люто-ладные мудозвоны. Я по мере сил, исполняя свой урок, покажу, где находится источник звона и как к нему успеть досрочно дойти, чтобы достойно завершить свое пребывание в мире сем. Мудилы, конечно, могут не беспокоиться. Их это уже не касается. Иск-ра Божия – Исконный Ра (Дух Святой и животворящий, наполняющий Аз) их уже покинула и сияет прощальным светом над тьмой – тьмущей мудил. Азу просто западло погружаться в эту жижу, ибо он просто не может пасть ниже своей Духовной Высокомерности, да и незачем это бесполезное самопожертвование. Каждому свое.
Однако, что-то я начинаю мудрить! Всему свой срок. Вот такое неожиданно для самого себя получилось «мудозвонско-философское эссе». Честно говоря, я намеревался написать более приличную статью и начать изложение Ягры в другом тоне. Но попал в звон, который направил меня все-таки по Дурацкому Пути. Так тому и быть. Тем более, как известно, дуракам везет. Правда, умникам так и неизвестно, кто, куда и зачем везет. Надеюсь, что не слишком намудрил и не обидел ненароком кого-либо. Но на дураков, как известно, не обижаются. Кроме того, принцип дополнительности (точек зрения) благотворен не только в естествознании, но и в общении с мудозвонами и дураками.
Кто-то из Вас возможно почуял что-то вроде очередной «русской йоги»? Да, будет Вам и йога, будет и бхога и все, чего пока и не хочется и не знается. Идти туда, не зная куда – девиз настоящего упертого дурака. Заимствований с глубокоуважаемого мной Востока точно не будет. Только аналогии, ибо целеполагание путей разное.
Пока попробую прояснить это стихотворно:
Не бывать мне китайцем, индусом,
Иудеем, арабом, японцем.
Пребываю извечно я Русом,
В Русской Правде стоя непреклонно.
Изначальной Варяжскою сутью
Связан с Родом Благим и Исконным.
Посему Ягрой правлю и Путь свой
Из Искона в Законе к Докону;
Чтобы с честью добравшись до Кона,
Выйти вновь в Ягре в путь из Искона…
Ну не дурак ли? Варяг с печки бряк! Ишь чего придумал! А ты, часом, не на голову с печки приземлился?...
Чтобы вновь не начать мудрить, заземлюсь в том, с чего начал. На пути Ягры и наших с Вами путях приходится проходить через малые и большие «Концы Света». Поверим честному германскому слову глубокоуважаемого мною Мартина Хайдеггера и мнению его умудренных коллег. Они радикально сократили нам время экскурса в сферу философии и доходчиво объяснили, что достоверных ответов у философов пока нет. А посему продолжим свой поиск в других сферах, среди других мудрил, мудрецов и просто мудозвонов. Конечно, еще не раз, надеюсь, подурачимся для пользы дела.
Здесь Вам не тут!
(Дурацкие мантры светлой памяти мудрого Митрича)
| Чтой-то звонче зуд в муде – Знать иду навстречь беде. На семь бед – один ответ: С дурака и спроса нет! Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так. Потому, что он дурак. В Ягре встретив Мару – Смерть, Молвит сквозь дурацкий смех: Дурре – марам смерти нет! Превратившись в сивый смерчь, В дураках оставит Смерть. | И пойдет опять «туда» - В незнаёмое «куда», Слыша Благовеста звон, Чуя, что звенит сам он – Толь мудрец, толь мудозвон – Самогонный самозвон. Все «туда» или «куда» Возвращает он в «сюда» Чаю, умники поймут: В Ягре «здесь» отнюдь не «тут» Ну а если не поймут, Пусть в философы идут. Значит, в муде не растут, Коль их мудрость «здесь» не «тут» |
Бабло-онкология» души
Еще совсем недавно наибольшее влияние на мировоззрение и сознание в целом большинства современных людей оказывали религии, наука и идеологии. Влияние прежних идеологий ослабло, но резко возросло воздействие очень простой и убедительной для многих многоликой квази-идеологии (или уже квази-религии?) потребления или, проще, «бабла». Ее вирусы и метастазы проникли почти во все уголки сознания и мира. В том числе, конечно, в религии и в науку.
Словом, повсеместно нарастают «мутагенные» процессы вырождения в общественных и индивидуальных организмах. Это очевидно, да и особо не скрывается.
По ряду причин в этой статье выскажусь очень кратко, но в дальнейшем еще не раз вернусь к обсуждаемым проблемам по разному поводу.
Итак, «идеология бабла» по своей природе в принципе не содержит достоверных ответов на извечно проклятые вопросы, а посему просто игнорирует их. Это не мешает последователям этой идеологии щедро финансировать самые причудливые проекты по поиску долголетия и даже бессмертия. Это одна из их главных «хотелок», как сказал (по другому поводу) В.В.Путин. Увы! Бабло –идеология мутирует в «бабло-онкологию» души и практически не излечивается.
Из века в век идёт страда –
Посланцы смерти жатву косят
И в неизвестность навсегда
Законный урожай уносят
Не знает жалости Закон.
Крушит чины, понты и званья,
Но милосерден всё же он
К исполнившим своё Призванье…
Могут ли как-то помочь в обретении достоверных ответов наука и религии?
Наука
Насколько мне известно, академическая (тем более прикладная) наука не занимается целенаправленным поиском достоверных ответов. Это не мешает тем или иным ученым проявлять свой личный интерес к этому и высказывать свое, опять-таки, личное мнение.
Наука сугубо рациональна по своей изначально заданной природе и занимается только тем, что возможно как-то понять, объяснить и использовать рационально. Даже те важнейшие открытия, которые были сделаны интуитивно, вошли в арсенал науки только в той мере, которую смогла в себя вместить рациональность.
В современной науке скопилось множество серьезных проблем, которые все больше затрудняют ее развитие даже в прокрустовом ложе рациональности. Это, например, дробление ее на все большее количество составляющих с утратой их полноценной взаимосвязи и взаимопонимания, и, как следствие, узкой специализации самих ученых. Зависимость от финансирования и, следовательно, обслуживание крупного бизнеса, военных и спецслужб, интересы которых, как правило, далеки от идеалов «чистой науки».
Нарастающий информационный взрыв, не позволяющий отслеживать все важнейшие публикации даже по своей какой-либо узкой специализации и т.д. и т.п. Ограничусь выделением важнейших пока в русле этого текста проблем.
Будучи сугубо рациональной и основанной на принципах объективности и воспроизводимости результатов, наука, как «инструмент» или «способ» познания мира, в принципе не может понять и объяснить его в цельном единстве, в бесконечном многообразии и уникальности каждого события. Микро и макро космос не сводятся к рациональному, объективному и воспроизводимому.
Сугубо рациональное описание, моделирование, понимание – это, одновременно упрощение и искушение к попыткам программировать нечто бесконечно более сложное (например, людей) с помощью более простых рациональных программ, моделей и прочего. Негативные и даже катастрофические последствия не заставят себя долго ждать. Особую опасность, очевидно, представляют никак не контролируемые общественностью (т.е. нами) исследования и практические разработки в генной инженерии, нанотехнологиях, управлении психикой, погодой и т.д.
«Чистая рациональность», не вмещающая в себя человека, опасна своей потенциально заданной бесчеловечностью. Еще опаснее она становится в симбиозе с реальной бесчеловечностью какого-либо ученого (или его продажностью, что чаще всего и бывает).
Наконец, упомяну еще о «проблеме наблюдателя» в научных исследованиях, когда объект исследования «подстраивается» под особенности измерительного прибора или паттерны сознания наблюдающего ученого, известный практически во всех сферах науки – от физики микромира до психологии. Отсюда вытекает исчезновение той грани, которая отделяла (в сознании ученого) объект наблюдения от представлений о нем. Эти представления могут быть порождены психикой ученого, но могут быть и «наведены» объектом исследования. Различение того и другого невозможно, отсюда вопрос - кто кого наблюдает и изучает? Словом, как в притче о сновидении с бабочкой у даоса Чжуан-цзы: «Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он маленькая бабочка, весело порхающая среди цветов. Проснувшись, философ не мог решить, Чжуан-цзы ли он, видевший во сне, что он бабочка, или же бабочка, которой снится, что она Чжуан-цзы?».
В некоторых областях науки ученые уже ясно понимает эту опасность, и всячески пытаются уменьшить влияние наблюдателя (например, используя методику так называемого двойного слепого эксперимента, когда ни испытуемый, ни исследователь не имеют информации, с какой из групп – изучаемой или контрольной – он имеет дело). Однако, очень часто слепой эксперимент невозможен (например, при исследовании взаимодействия двух субъектов), а ещё чаще важность учёта взаимовлияния наблюдателя и наблюдаемого игнорируется в силу практической невозможности её учёта. Кроме того, уже давно понятно, что каждое новое научное открытие (знание) расширяет уже осознанные границы незнания…
Подведем принципиальный итог. Вера в науку и в безусловную благотворность научно-технического прогресса заметно ослабла. Ослабла и сама наука, постепенно останавливаясь по ряду причин в своем развитии. Что-то из ранее открытого дорабатывается, особенно в прикладной сфере, но какого-то действительно судьбоносного прорыва не происходит. И, наконец, самое главное для русла этого текста: достоверных научных ответов на «проклятые» вопросы не было, нет, и не будет. Хотя надежда, как говорят, умирает последней и проявляется в предположениях, догадках, некой личной уверенности. Например, в изначальной упорядоченности Вселенной, возможности (а может быть и необходимости) существования Высшего Разума (Бога?), пространственно – временной многомерности Вселенной и Человека и т.д. и т.п.
Мы можем знать или не знать о такого рода «научных новостях», но ни мы, ни сами ученые не сможем проверить их сугубо научными (рациональными) методами. А посему такого рода «новости» остаются для нас недостоверными, т.е. недоступными проверке нами.
Эти частные, личные мнения, предположения, догадки могут быть очень близки к истине, оставаясь, тем не менее, строго говоря, лишь вероятными, но не достоверными. С другой стороны, именно в них появляется возможность более полноценно проявиться разумности свободной от «строгой научности». Разумность превосходит, включает в себя и использует и рациональность, и интуицию, и многое другое как свои важные, но отнюдь не единственные и не главные, как увидим, инструменты.
Религия
Возможно ли обрести достоверные ответы из религиозной сферы жизни? Возможно ли вообще какое-либо разумное сотрудничество с верующими в этом важнейшем поиске?
Увы! Я могу надеяться, что мои дилетантские рассуждения о науке вызовут снисходительное отношение со стороны ученых. Однако, я не испытываю никаких иллюзий по поводу реакции на подобного рода рассуждения со стороны «истинно верующих» и их пастырей о какой-либо, как правило, единственно «истинной и богооткровенной» для них религии. На какую-то разумность с их стороны в этом случае тоже не приходится надеяться, ибо она мгновенно испаряется при любой попытке какой-либо объективной оценки и, тем более, беспристрастной критики той или иной религиозной организации, ее веры и самих верующих.
Я говорю это, исходя из своего достаточно разнообразного опыта общения с простыми верующими и так называемым духовенством, принадлежащим к разным большим и малым, но всегда «единственно истинным» конфессиям и организациям. Если они порой в чем то и проявляют единство, то, безусловно, в неприятии попыток разумного обсуждения их веры, часто переходящем в банальную и примитивную нетерпимость.
Это же происходит при встрече их с каким-либо индивидуальным мистическим опытом, который не совпадает с их догматами, представлениями, верованиями или опытом, тем более – противоречит им. Я на своем опыте неоднократно убедился, что даже с наиболее умудренными их них разумное обсуждение этого невозможно и бессмысленно в конечном итоге.
В религии издревле к разумному и даже мистическому индивидуальному опыту самопознания и богопознания отношение не только настороженное, но, как правило, негативное. В конечном итоге все замыкается на истовую веру, глухую и слепую к сомнениям и вопросам, приходящим от разума и из окружающей среды. К сожалению, для многих людей и сегодня проще уверовать в чей-то канонизированный мистический опыт, чем попытаться обрести свой. По моему разумению, это чаще всего происходит из-за недостаточной зрелости в них разумности и подлинно человеческого (т.е. уже не людского) достоинства. Что конкретно я разумею под этим, проясню в этом цикле статей как можно более объективно и беспристрастно. Полагаю, что «истинно верующим» лучше вообще не знакомиться с моим частным разумением. Сам я по ряду причин не испытываю искренней внутренней потребности стать последователем какого-либо вероучения, а неискренних последователей и без меня в избытке. Это отнюдь не означает, что я «безбожник». Более того – я намерен познакомить Вас с главными результатами своего достаточно богатого и разнообразного мистического опыта, то есть, по-русски, тайноведения. Опыт не привязан к какой-либо религиозной вере и вполне самодостаточен, разумен и достоверен.
С появлением на Земле людей, зародились и религии. Об их единой универсальной и исконной первооснове и особенностях зарождения, я, по мере разумения, поведаю в другой статье. Каждая из религий давала какие-то свои ответы на вечные вопросы. Их накопилось много. Они очень разные, противоречивые, часто несовместимые друг с другом. До сих пор нет какой-либо понятийной основы, хоть как-то согласующей их. В первую очередь, такого рода основа не нужна по понятным причинам лидерам религиозных конфессий и организаций, а посему на их вялотекущих годами экуменических посиделках она никогда не родится. Не секрет, что религиозная жизнь для них не сводится только к ритуалам богослужения. Это еще и власть, деньги, статус в обществе и многое другое, от чего непросто отказаться.
Много и по разному поводу говорится об опасности и недопустимости разжигания межрелигиозной и часто связанной с ней межэтнической рознью. Проблема в том, что эта рознь изначально укоренена в самих религиях и сознании их последователей; в их явных или скрытых претензиях на монополию на истину, а следовательно, многовековой борьбе некоторых из них за эту монополию. Борьба эта протекала и продолжается, меняя лишь формы и способы (от уничтожения инаковерующих до игнорирования их взглядов или самоизоляции).
Имидж «единственно истинной» религии или веры абсолютно необходим в конкурентной борьбе за души людские и всё остальное из этого вытекающее. Иного просто не дано и для религиозных лидеров равнозначно самоуничтожению. Ещё один из парадоксов нашего времени состоит в том, что ни одна из религий (даже «мировых») так и не смогла неопровержимо доказать своей «истинности» ни иноверцам, ни инакомыслящим. Последним доводом было и остаётся уничтожение сомневающихся, хотя в наше время это труднее делать открыто. Весьма показательно то, что ни один из лидеров тех конфессий, которые веками уничтожали своих противников в Европе, на Руси, да и по всему миру, так и не покаялся публично за такого рода «религиозную» деятельность своих предшественников. Зато всячески поддерживается имидж «гонимых за веру» теми или иными безбожниками. Такая нераскаянность при определённых условиях может вновь подтолкнуть их пойти по кровавому и неправедному пути своих предшественников. Это уже происходит во многих местах на планете, пока локально. Масштабы этих меж-религиозных столкновений могут в любой момент развития глобального многомерного кризиса резко возрасти. Для этого необязательно разжигать именно такого рода конфликты. Достаточно любым другим конфликтам, особенно меж-этническим, придать религиозную окраску. Технически это легко выполнимо, а желающие извлечь свою выгоду из этих конфликтов были, есть и будут.
Легче всего спровоцировать на вспышки религиозной нетерпимости и насилия уже запрограммированных религиозных фанатиков. Далее это ядро экстремистов обрастёт толпами до того не столь фанатичных верующих. Труднее вовлечь в такие конфликты неверующих. Ещё труднее – разумных и человечных людей. Именно они будут гибнуть, пытаясь как-то примирить и образумить враждующие стороны. Но образумить фанатиков в принципе невозможно, ибо они уже неразумны и не нуждаются в разуме. Давно известно: если Бог хочет особо сурово наказать кого-то, то лишает его разума. Однако, как показывает история, во всех религиях фанатики всегда были востребованы. Ныне их «производство» может быть поставлено на поток, что уже происходит на наших глазах.
Вера объединяет с единоверцами, но тут же разъединяет со всеми остальными – иноверцами, неверующими и неопределившимися. Вера склонна к сомнениям, приходящим изнутри от разума и извне. Можно попытаться разумно разрешить эти сомнения, но можно и подавить свою незрелую разумность усилением и доминированием религиозного чувства. Разнообразные способы и средства для второго варианта известны и накоплены издревле. Нынче их сочетают со всякого рода психотехниками и даже с достижениями научно-технического прогресса.
Возможно ли объединение потоков усилий, идущих от религии и науки, для поиска разумных и содержательных ответов на вечные вопросы? На уровне отдельных учёных такие попытки происходили, происходят, и будут происходить. Некоторые из них могут быть последовательны, содержательны и красивы.
Однако, подобные модели создают лишь научную, «материалистическую» основу для понимания устройства мира, действующих в нём принципов и путей эволюции. Применительно к нам с вами, живым и чувствующим существам, описание происходящего должно включать не только объективные данные и закономерности, но и субъективный аспект — то, что мы испытываем, переживаем, чувствуем. Есть не только Познаваемое, но и Познающий. Ответы на «вечные и проклятые вопросы» лежат именно здесь, в глубинах каждого из нас. Как уже говорилось ранее, ни мы, ни сами ученые не сможем получить или проверить их сугубо научными (рациональными) методами.
