Проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 5 страница

Указанные в ст. 317.8 УПК обстоятельства должны рассматриваться как вновь открывшиеся наряду с перечисленными в п. 1 ч. 3 ст. 413 преступными действиями участников уголовного судопроизводства с той лишь разницей, что в отличие от преступных действий иных участников уголовного судопроизводства упомянутые в ст. 317.8 противоправные действия обвиняемого не требуют установления вступившим в законную силу приговором суда, поскольку не влекут за собой уголовной ответственности. Кроме того, данная статья не предусматривает, что отмеченные в ней противоправные действия обвиняемого должны повлечь за собой негативные последствия - постановление неправосудного приговора.

Таким образом, Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ введен новый особый вид вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном гл. 49 УПК.

Согласно ч. 1 ст. 415 УПК право возбуждения производства принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415, когда пересмотр вступившего в законную силу судебного решения осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ по указанным выше основаниям, перечисленным в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК. Возбуждение производства заключается в принятии прокурором соответствующего процессуального решения о проведении в установленном законом порядке проверки обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу судебного решения.

Никто иной из участников уголовного судопроизводства не наделен такими полномочиями, однако их обращения к прокурору могут стать поводом для проведения им соответствующей проверки и последующего возбуждения производства (наряду с указанными в ч. 2 ст. 415 УПК сообщениями иных граждан, должностных лиц, а также сведениями, полученными в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел). Основаниями возбуждения производства являются содержащиеся в сообщениях (обращениях, заявлениях, жалобах и т.п.) достаточные данные, свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. В случае поступления о них информации в другие правоохранительные органы, суд или иные органы государственной власти эта информация должны быть передана прокурору для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Правом возбуждения производства наделены (в пределах своей компетенции) прокуроры-руководители всех уровней, а также их заместители. При поступлении сообщения о преступных действиях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК, в установленном законом порядке решается вопрос о возбуждении уголовного дела, проводится его расследование и рассмотрение судом, а после вступления приговора в законную силу в отношении лица, по вине которого ранее был постановлен неправосудный приговор, начинается производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

В гл. 49 УПК подробно не регламентируются порядок, форма и сроки проведения прокурором проверки сообщения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, однако, основываясь на принципе процессуальной аналогии, можно использовать общую процедуру рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренную ст. 144 УПК. Если в ходе проверки не были установлены достаточные основания для возбуждения производства, то прокурор, руководствуясь п. 25 ст. 5 УПК, определяющим процессуальную форму принимаемых им решений, должен вынести постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если же в сообщении имеется ссылка на наличие иных новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор должен вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в обычном порядке и без каких-либо ограничений.

Вместе с тем содержащийся в ч. 3 ст. 413 УПК перечень вновь открывшихся обстоятельств, по сути, носит исчерпывающий характер и не включает в себя новые обстоятельства, характеризующие фактическую сторону преступления и могущие послужить основанием как для улучшения, так и для ухудшения положения осужденного или оправданного, а также лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Поэтому существующая редакция данной нормы препятствует проведению проверки и расследования этих обстоятельств, столь необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств совершенного преступления, и в конечном счете - для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений. В то же время предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК иные новые обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, по определению могут быть только правовыми актами, улучшающими положение осужденного, поэтому вряд ли нуждаются в производстве дополнительной проверки и расследовании. В связи с этим постановлением КС РФ от 16.05.2007 N 6-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК во взаимосвязи со ст. 237 Кодекса в той части, в которой эти нормы позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при установлении возникших после завершения досудебного производства фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного или оправданного признаков более тяжкого преступления, а также непосредственно не предусматривают возвращение судом уголовного дела прокурору в целях изменения обвинения на более тяжкое, в том числе в связи с выявлением не существовавших на момент его формулирования фактических обстоятельств.

Отдельные процедуры института возобновления производства, недостаточно полно и подробно регламентированные законом, не были непосредственным предметом рассмотрения КС РФ, но четко выраженная им правовая позиция по основным вопросам определения понятий, видов и круга оснований пересмотра судебных решений в порядке гл. 49 УПК, на наш взгляд, позволяет прокурору и иным правоприменителям сделать правильный выбор относительно процедуры проверки и расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств, обеспечить их законность, полноту и объективность, широко используя для этих целей весь спектр имеющихся в их распоряжении правовых средств и механизмов, следственных и иных процессуальных действий.

Тем не менее, как показывает правоприменительная практика, прокуроры не всегда должным образом реализуют предоставленные им возможности. К числу наиболее острых и актуальных проблем надзора в рассматриваемой сфере следует отнести крайне редкое, не всегда квалифицированное и поэтому малоэффективное применение института возобновления производства, имеющего значительный правовой потенциал. В работе прокуроров распространены такие ошибки, как произвольное определение понятий и неправильная квалификация новых и вновь открывшихся обстоятельств, несоблюдение установленной законом процедуры и поверхностность их проверки и др. По результатам проверок поступивших заявлений и сообщений прокуроры не всегда выносят постановления об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а выносимые ими постановления далеко не во всех случаях отличаются правильностью оценки, конкретностью, четкостью и полнотой изложения этих обстоятельств, что приводит к признанию их незаконными судом и отмене вышестоящими прокурорами. Проверка и расследование новых и вновь открывшихся обстоятельств должны соответствовать критериям полноты, всесторонности и объективности, а выносимые по их результатам постановления, равно как и иные процессуальные решения прокуроров, должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, установленными ч. 4 ст. 7 УПК.

Нельзя не отметить необходимость более квалифицированного, активного и эффективного использования прокурорами имеющихся полномочий при выявлении, проверке и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств, тем более когда речь идет об исключительных процессуальных полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве.

Постановления прокурора об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства могут быть обжалованы заинтересованными лицами вышестоящему прокурору или в суд в общем порядке обжалования действий (бездействия) и решений прокурора, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Следует отметить, что одной из наиболее распространенных проблем, возникающих на данном этапе уголовного судопроизводства, является правильное определение процессуального статуса лиц, в отношении которых осуществляется проверка или расследование. По нашему мнению, при решении этого вопроса нужно исходить из их фактического, существующего на данный момент положения и определять осужденного как обвиняемого согласно требованиям ч. 2 ст. 47 УПК, а оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено судом, - как свидетеля с обеспечением в полном объеме реализации их процессуальных прав и обязанностей, установленных соответствующими нормами УПК. Аналогичным образом требуется подходить и к определению правового статуса лица, признанного по данному уголовному делу потерпевшим в соответствии с положениями ст. 42. При этом необходимо руководствоваться правовой позицией решений КС РФ о том, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права*(133).

По окончании проверки или расследования и при наличии достаточных к тому оснований прокурор составляет заключение о возобновления производства, в котором указывает поводы и основания возбуждения производства, излагает фабулу установленных обстоятельств и анализирует собранные доказательства, констатирует наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, указывает, в чем конкретно они состоят, высказывает суду свое мнение о необходимости возобновления производства по уголовному делу и отмены состоявшихся по делу судебных решений, о дальнейшей судьбе уголовного дела в соответствии со ст. 418 УПК (прекращение или передача на новое судебное разбирательство). Заключение о необходимости возобновления производства с соблюдением инстанционности, установленной ст. 417, вправе внести: прокурор района - в районный суд, а вышестоящие прокуроры, правомочные вносить надзорные представления, - в судебные инстанции соответствующего уровня. Этот вопрос конкретизирован приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185.

Согласно ч. 1 ст. 416 УПК прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также копией приговора и материалами проверки или расследования в соответствующий суд (ст. 417). Однако прокурор не наделен правом истребования из суда уголовного дела, поэтому, если его запрос о предоставлении уголовного дела не был удовлетворен судом, то достаточно направить в суд заключение с приложением материалов проведенной проверки или расследования. Если же по окончании проверки или расследования прокурор придет к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства, то в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 416 УПК своим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство, доводит это постановление до сведения заинтересованных лиц и разъясняет им право обжалования его в суд, правомочный в соответствии со ст. 417 решить вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу.

Следует отметить, что ч. 3 ст. 416 УПК не упоминает о праве заинтересованных лиц обжаловать постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства не только в суд, но и вышестоящему прокурору. Вместе с тем это право граждан и иных участников уголовного судопроизводства основано на взаимосвязанных положениях ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, п. 31 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 37, ст. 123 и 124 УПК, п. 1 ст. 4, ст. 10 Закона о прокуратуре, а также на правовой позиции КС РФ, изложенной, в частности, в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, согласно которым Генпрокурор РФ и подчиненные ему прокуроры вправе как принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров, так и отменять принятые нижестоящими прокурорами решения или прекращать осуществляемые ими действия, в том числе по результатам рассмотрения и разрешения органами прокуратуры жалоб, заявлений и обращений граждан и иных лиц, включая участников уголовного судопроизводства.

Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и перечень судебных инстанций, наделенных этим правом, подробно регламентированы ст. 417 УПК, положения которой, как правило, не вызывают серьезных проблем у правоприменителей.

В соответствии с требованиями ст. 418 УПК суд, рассмотрев заключение прокурора о необходимости возобновлении производства, принимает одно из следующих решений: а) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; б) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; в) об отклонении заключения прокурора. Судебная практика, основываясь на взаимосвязанных положениях Постановлений КС РФ от 08.12.2003 N 18-П и от 16.05.2007 N 6-П, а также постановлений Пленумов ВС РФ*(134), дополнила этот перечень еще двумя видами решений: а) об изменении ранее принятого судебного решения непосредственно судебной инстанцией, рассматривающей заключение прокурора о возобновлении производства; б) о возвращении прокурору этой же инстанцией уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом без передачи уголовного дела для нового судебного разбирательства.

За рамками ст. 418 УПК остался весьма важный вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого судом было прекращено уголовное дело, хотя очевидно, что полная отмена судом ранее вынесенных судебных решений с прекращением уголовного дела или его направлением для нового судебного разбирательства либо прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом аннулирует правовые последствия отмененных судебных решений, в том числе избранную ими меру пресечения. Между тем согласно действующим уголовно-процессуальным нормам, решениям КС РФ*(135) и Пленума ВС РФ*(136) рассмотрение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого является обязательным для всех судебных инстанций, поэтому его необходимо рассматривать и решать одновременно с принятием судом решений в порядке ст. 418 УПК.

Решение суда по заключению прокурора о возобновлении производства может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 48 УПК для производства в надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 419 УПК после отмены судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств дальнейшее судебное разбирательство по уголовному делу и обжалование новых судебных решений осуществляются в общем порядке. Также в общем порядке должно производиться и предварительное расследование в случае возвращения судом прокурору уголовного дела для устранения препятствий его судебного рассмотрения.

Рекомендуемая литература к главе

1. Баева Т.Н. Деятельность прокурора по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению судом уголовного дела / Т.Н. Баева, Т.Л. Оксюк, Н.Ю. Решетова. - М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

2. Курочкина Л.А. Прокурор в суде надзорной инстанции / Л.А. Курочкина, А.Н. Разинкина, Н.Ю. Решетова. - М.: НИИ прокуратуры, 2005.

3. Маркина Е.А. Участие прокурора в кассационном производстве по уголовным делам / Е.А. Маркина, А.Н. Разинкина, Н.Ю. Решетова. - М.: НИИ прокуратуры, 2005.

4. Мельник В.В. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей / В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. - М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

5. Памятка государственному обвинителю. - М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.