Конфликтность психики. Виды безнравственности

С функциональным различием и взаимной обратимостью прямых и обратных связей (включая и обратимость знаков обратных связей) соотносится широко распространённое в жизни общества явление:

Одним из видов внутренней конфликтности психики людей является случай, когда информация, приходящая из «внешнего мира», и информация (воплощённая в действиях, в поведении), посылаемая из психики во «внешний мир», соотносится со взаимно исключающими друг друга нравственными мерилами, входящими в одну и ту же нравственность личности. В большинстве случаев при этом человек творит (в пределах попускаемого ему Богом и другими людьми) по отношению к другим людям и Природе то, что он же сам считает недопустимым в отношении себя; что он терпит в отношении себя со стороны других только тогда, когда не может оказать противодействия или уклониться от такого рода воздействия на него. Обычно такого рода порок нравственности называют двойственностью нравственных стандартов (или цинизмом — в случае, если субъект осознаёт двойственность своих нравственных стандартов и настаивает на своей правомочности жить на их основе). Кроме этого ярко проявляющегося выражения внутреннего разлада нравственности многим людям свойственна нравственность, которую можно назвать «ситуационно обусловленной». В этом случае по отношению к одним ситуациям и одним людям применяются одни нравственные мерила, а по отношению к другим ситуациям (того же типа, того же характера) и другим людям — другие нравственные мерила[33] (в исторически сложившейся культуре толпо-“элитаризма” такой тип поведения называется «конформизм»). Ситуационно обусловленная нравственность может быть самостоятельным пороком нравственности, но в каких-то ситуациях в ней может выражаться и взаимоисключающая двойственность нравственных стандартов по отношению к себе и к окружающим. Ещё одной разновидностью ситуационно обусловленной нравственности и выражением проблем в психике личности является обусловленность действующей (активной в рассматриваемый момент) нравственности неподвластным воле человека настроением (эмоциями). Кроме того ситуационно обусловленная нравственность может быть выражением личностной нравственной ущербности, вследствие которой отсутствующие в психике личности нравственные стандарты и неопределённости в их иерархической упорядоченности замещаются нравственными стандартами, считываемыми личностью безсознательно из эгрегоров (активных в данной ситуации) или из психики оказавшихся в этой ситуации других людей.

Из всего сказанного ясно, что человек не может быть невластным над самим собой: быть властным над самим собой — это его первейшая этическая обязанность перед другими людьми и Богом. Иными словами, если человек не обрёл навыков самообладания или утрачивает самообладание, то он в такие периоды его жизни не вполне человек (т.е. по существу недочеловек, если не осознаёт этого факта).

После того, как вы засхематизировали данные фрагменты, ознакомились и засхематизировали полные тексты, приводимые нами в статье, можете приступать к ответам на вопросы и выполнению заданий:

Дополнительное задание (к чему приводит тестирование)

Чтобы понять негативные последствия тестирования, ознакомьтесь с текстом и засхематизируйте его:

Всякий, кто разрабатывает тест или предлагает некий тест другому для того, чтобы строить свои взаимоотношения с ним на основе результатов, полученных в тестировании, объективно, т.е. вне зависимости от понимания этого факта и от своей воли, порождает встречный тест в отношении себя, в котором, прежде всего прочего, выявляется его личное неверие тестируемой стороне, которое, в подавляющем большинстве случаев, ничем не мотивировано, кроме собственных страхов, своекорыстия или каких-то предубеждений стороны теститирующей. Вследствие это сторона, предпринимающая попытку тестирования другой стороны, в большинстве случаев получает крайне низкие оценки в порождённом ею же встречном тесте, поскольку нежизненная искусственность теста ощущается тестируемой стороной в качестве заведомой фальши и неискренности в отношении себя в поведении тестирующей стороны. («Диалектика и атеизм…» глава 6)

Один из наиболее изощрённых вариантов проявления демонизма и я-центризма в форме принуждения окружающих к добродетельности и добронравию, в качестве образца поведения, привёл Ф.М. Достоевский в своём произведении «Село Степанчиково и его обитатели» — это Фома Фомич Опискин. Рекомендуем посмотреть экранизацию этой повести - художественный фильм 1989г. «Село Степанчиково», чтобы выявить алгоритмику поведения главных героев, используя предлагаемый нами универсальный алгоритм анализа фильмов.

Используйте полученный вами навык по выявлению и перезаданию нравственных мерил в своей жизни, и вы увидите, как мир будет преображаться вокруг. Постоянно будет идти обратная связь через ситуации жизни и других людей, с которыми вам предстоит соотносить свои нравственные мерила. При оглашении разной нравственности, по началу, будет возникать напряжение, однако помните, что первоочередная задача – преображение своей собственной нравственности, задачи преобразить других людей, переубедив их в чём-то, не стоит. Главный инструмент в помощи другим – это беседа, в которой надо уметь правильно ставить вопросы. Будьте открыты в беседе и доверяйте Жизни и Богу и всё у вас получится.

Желаем успехов в саморазвитии.

Вопросы и задание:

1. Найдите примеры из жизни и опишите работу психики по каждому виду алгоритмов.

2. Сколько существует нравственных оценок?

3. Что такое безнравственность? Какие виды безнравственности существуют?

4. Чем отличается нравственная оценка «не имеет значения» от оценки «не определено»?

5. В каких случаях человек употребляет мерило «сопутствует обстоятельствам»? Почему он это делает? И какой вред от него в жизни?

6. Если на одно явление для вас оценка «плохо», а для ИНВОУ «хорошо», как этот конфликт можно описать лексически?

7. Если на одно и тоже явление/ситуацию у вас с членом семьи (или близким человеком) разные нравственные оценки, а с ИНВОУ у вас одинаковые, как будете выходить из ситуации?

8. Найдите примеры из своих жизненных ситуаций по расхождению декларируемой вами нравственности с реальной.

9. Выявите двойные стандарты и нравственные неопределённости в своих жизненных ситуациях и переосмыслите реальную нравственную оценку, задавшись вопросами: какая оценка у ИНВОУ? Почему у ИНВОУ такая оценка? Один из возможных примеров для разбора – это оценка лжи (врать людям/ИНВОУ/себе – это хорошо/плохо/не определенно/не имеет значения/сопутствует обстоятельствам? Почему?). Дополнительные материалы к теме лжи: http://www.youtube.com/watch?v=aqq64cM_BxY, https://youtu.be/7f-BPS9OX2E и https://www.youtube.com/watch?v=ONegYxmO1QI

10. Какое исходное нравственное мерило в Богоцентричном мировоззрении и какое в Я-центричном?

11. К данной статье мы прилагаем для рассмотрения схему переосмысления к праведности, однако полное её применение будет возможным после схематизации и разбора нескольких последующих тем, указанных в конце схемы.

12. Для более полного понимания образа нравственности и безнравственности, рекомендуем засхематизировать основные понятия (категории) Достаточно общей теории управления (по первой и второй главе ДОТУ – смотри приложение 4).

Типичные ошибки при построении образа нравственности:

1. Непонимание соответствия мерила «сопутствует обстоятельствам» двойным стандартам, не желание давать оценку этим обстоятельствам. Если вы не можете чётко сформулировать, в каких именно обстоятельствах вы поступаете одним образом, а в каких другим, то вы прикрываете свою безнравственность и свои двойные стандарты.

2. Декларируя оценку в ситуациях Жизни, поступают наоборот. Когда вы декларируете осмысленно новую оценку какому-то явлению или процессу, то Жизнь вам предоставит такие ситуации, где вы убедитесь в правильности или ошибочности своей оценки и сможете когда постепенно, а когда и резко выстроить свою жизнь таким образом, чтобы не допускать неправильных действий.

3. Описывают процесс, как безнравственность и отказываются сделать верную оценку. Неопределённость может находиться в психике какое-то время, пока вы не собрали достаточное количество информации, но как только вам приходит от жизни подтверждение (оно обязательно приходит, если поставить вопрос), что какое-то явление, например, вредит вам или кому-то ещё и отказываетесь сделать оценку, то с каждым днём вы ухудшаете своё положение, заглушая голос совести.

4. Оценка «не имеет значение» может стоять на те процессы, в управлении которыми вы непосредственно на данном этапе жизни не участвуете в силу другого иерархического уровня – например, погода, природные явления и т.п. Часто в СМИ накачивают эмоции в отношении каких-то событий, которыми вы не управляете, склоняя вас сделать ту или иную оценку на события, о которых вы мало что знаете, не ведитесь на их манипуляции и не подпитывайте чужие эгрегоры – для этого как раз и нужна оценка «не имеет значения», котрая может измениться в случае, если жизнь ставит вам задачу решить именно эту проблему. Такое явление как абстрактный гуманизм так же построено на выстраивании оценок к неким абстрактным событиям и процессам, не вдаваясь в суть проблемы, этим любят спекулировать различные гуру и политики.

5. Не задаются вопросом, какая у ИНВОУ нравственная оценка и отказываются понять, ПОЧЕМУ у него именно такая. Частая отмазка, что правда у каждого своя и мир непозноваем. На самом же деле, у каждой вещи и явления есть своё предназнчение Свыше, которое можно понять и использвание этого явления или вещи не по предназначению будет по сути войной с ИНВОУ;

6. Угадывание оценок без осознания, почему она верная в ситуациях Жизни.

7. Упрёки и тестирование других людей на их нравственные мерила - самоутверждение, прокачка своего я-центризма и демонизма.

8. Многие безнравственность путают с тем, что если оценка не соответствует исторически сложившимся общественным «хорошо» или «плохо», то это безнравственно. На самом деле, в культуре часто накапливаются ошибки, вследствие чего она становится порочной.

9. Многие думают, что сама оценка и есть нравственность, а не код описания процесса, т.е. не вникают в понятие мерила. Чтобы вывести образ на уровень сознания, достроить его и дать правильную оценку, необходимо лексически описать явления, сформировав понятия и взаимосвязи между понятиями, только после чёткого описания явления можно дать ему правильную оценку.

10. Ставя оценку, не вникают в процесс описания и не вникают в причину, почему у ИНВОУ такая же.

11. Не видят связи между тем, что неопределённость (безнравственность) и есть безцельность.

12. Оглашая оценки, описывают не процессы, а объекты в процессе.

Вопросы, которые полезно задавать себе в проблемных/конфликтных ситуациях жизни: 1) В чём прав другой человек? 2) В чём прав Бог, помещая (или попуская помещению) меня в такую ситуацию? 3) Какие нравственные мерила мне нужно пересмотреть? 4) Какое нравственное мерило у Бога на данное явление/процесс? Почему у него такая оценка? 5) Какую реальную проблему я решаю? 6) Это мой процесс/моя цель? 7) Бог поставил мне решать эту задачу или это наваждение эгрегора? 8) Какая приоритетность/важность у этого процесса? 9) Почему не решаю проблему? 10) Какой вред и кому я приношу своими поступками или их отсутствием в данной ситуации? 11) Какие проблемы я закладываю в будущее своё и своего рода? 12) В каком типе строя психики я находился/нахожусь в этой ситуации? 13) Какой эгрегор мной управляет? 14) На сколько лет я себя ощущаю психологически в этой ситуации? 15) Какие другие люди участвуют в этом процессе? В какой роли? 16) Какие ключевые слова используются в конфликте? 17) Какие материальные объекты участвуют?

Приложение 1:

Что есть попущение Божие («Диалектика и атеизм…» глава 6.3 о видах этики)

Попущение Божие — это когда Богом открыта возможность одним субъектам оказать непосредственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных взаимоотношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности.

В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм праведности, — настолько Бог не воспрепятствует неправедным действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное противодействие тем, кто действует против него в пределах попущения. При этом попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем ближе его нравственность к праведности, чем большего он достиг в освоении потенциала развития своих способностей — тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому следует быть в самодисциплине.

Однако в зависимости от того, насколько человек, даже будучи неправеден, отзывчив к обращениям к нему Бога через его внутренний мир и на Языке Жизненных знамений и взращивает в себе праведность, попущение в отношении него может простираться в диапазоне от «демонстрационно-уведомительного» характера внезапной опасности, не наносящей однако ущерба её возможным жертвам, до уничтожительного характера ситуации по отношению к ним в случае, если они исчерпали попущение в отношении себя; хотя при этом эти же события могут носить демонстрационно-уведомительный характер для кого-то другого. Это имеет место как по отношению к личностям, так и по отношению к обществам и человечеству в целом[34].

Попущение Божие во всех случаях промыслительно целесообразно, поскольку в нём Бог предоставляет возможность неправедным одуматься самим под воздействием обстоятельств, не нарушая Своею волей их свободы выбора и не подавляя их воли. Это вполне возможно, если в психике человека устойчиво работает связка «Различение от Бога Þ внимание самого человека Þ интеллект, направленный на переосмысление событий в Жизни и собственной нравственности».

При этом, одни и те же обстоятельства, — в зависимости от того, при каком строе психики и эмоцоинально-смысловом строе психической деятельности человек способен удерживать себя под воздействием обстоятельств, входя в них, — могут разрешиться как в области попущения Божиего, так и в русле Промысла либо полностью, либо в каких-то своих составляющих. И если человек такого рода неоднозначную предопределённость разрешения ситуации, возникающей казалось бы попущением Божиим, как-то ощущает и осознаёт, то он вполне способен своею волей пройти её в русле Промысла, избегнув воздействия попущения на себя и окружающих.

Попущение представляет собой своеобразный замыкатель обратных связей на человека: что сеешь — то и пожинаешь; во многих случаях — пожинаешь сторицей[35]. Поэтому человек должен осмысленно относиться к тому, что приходит по обратным связям, выявлять их знак (положительная связь либо отрицательная) и изменять его на противоположный, если выявляется такого рода необходимость.

Соответственно знание о попущении Божием как об объективном явлении в жизни общества в целом и каждого человека позволяет выявить четыре основных вида этики:

· Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения, таким как оно сложилось в отношении других.

· Субъективная оценка границ Божиего попущение и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).

Соответственно политика растления подрастающих поколений во все времена во всех народах — не издержки свободы слова и художественного творчества, не этическая ошибка, а целенаправленный злой умысел. И пусть владельцы и работники средств массовой информации, составляющие программы телевещания и сводки новостей, деятели искусств — так называемая “творческая” интеллигенция — и прочие служители и заправилы эгрегориально-магических псевдорелигиозных и светских культов поостерегутся, поскольку вся такого рода деятельность протекает в пределах Божиего попущения со всеми сопутствующими этому неизбежными последствиями для её сторонников и самих делателей[36].

· Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инквизиций».

Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся столкнуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.

· Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)[37].

В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смысле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя.

В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии.

При отказе от готовности принять к осмыслению уведомления о собственной неправедности, при неумении это сделать или при нежелании изменить самого себя, дабы искоренить неправедность в себе, неизбежен переход “отказника” к самоизоляции или “священной” войне против всех с ним несогласных ради собственного его самоутверждения в нравственно приятных ему заблуждениях и насаждения их в качестве нормы для окружающих. И в этой войне он неизбежно сгинет, если не будет как-то удержан и ему не будет Свыше предоставлена возможность одуматься, которой он воспользуется.

Приложение 2