Деловая игра № 1
Согласно действующему законодательству система следственного аппарата РФ органы следствия (следственные отделы при Управлениях МВД, ФСБ, ФСКН, Следственного комитета) функционируют отдельно исходя из критерия подведомственности и подследственности (расследуют только определенные составы преступлений). В то же время, уже давно обсуждается и предлагается (как вариант) проект системы следственного аппартата согласно которому все следственные органы (отделы) объединяются в один большой орган в целях эффективной, целостной работы следственного аппарата РФ и ее региональных подразделений. Есть и достаточно успешный зарубежный опыт в этом направлении: Федеральное бюро расследования (США) и др.
Задания:
1. Всем участникам игры - изучить правовое регулирование (законодательства) и опыт (практику) деятельности Следственного аппарата РФ (органов следствия) и ФБР (США) и др.
2. Подготовить группе № 1 позицию (в т.ч. выступления) в защиту - «системы следственных органов исходя из подведомственности и подследственности» и группе № 2 – «единого следственного органа»
3. Подготовить контраргументы каждой группе в позиции противоположной группы, выявит слабые стороны позиции оппонентов.
Регламент игры:
1. Введение – 5 мин.
2. Выступление групп (ее представителей) с характеристикой своей позиции (ее преимуществ) – до 20 мин (по 10мин каждой группе)
3. Дебаты: вопросы каждой группы противоположной стороне (не менее 5 (можно подготовить заранее) и время на подготовку ответа (до 1 мин на каждый вопрос), споры, контраргументы ит.д. – до 40 мин.
4. Обсуждение и подведение итогов игры экспертной группой – до 15 мин
5. Оглашение итогов игры (определение победителя) представителем экспертной группы – до 5 мин.
Участники игры:
1. Группа № 1 – не менее 5
2. Группа № 2 – не менее 5
3. Экспертная группа – не менее 5
Критерии оценивания:
1. Знания законодательства и практики (опыта) по теме обсуждения (позициям)
2. Качество аргументации, ответов на вопросы представленной позиции
3. Качество контраргументации, задаваемых вопросов
4. Соблюдение регламента,
5. Дисциплина и организованность работы группы
«Введение в специальность»
Деловая игра № 2
Согласно действующему законодательству «участковый» как работник органов внутренних дел (полиции) на основе представленных им документов и личных данных назначается вышестоящим должностным лицом органов внутренних дел (полиции) РФ. В юридическом сообществе обсуждается предложение введении выборной (избираемой) должности - «участкового» полицейского населением участка района (города) на конкурсной основе исходя, в том числе из представленных документов на конкурс и личных данных.
Задания:
4. Всем участникам игры - изучить концепцию, правовое регулирование (законодательство) и опыт (практику) деятельности «участкового» – как работника внутренних дел (полиции) РФ, который назначается и например, «шерифа» как работника полиции (США), который избирается и др.
5. Подготовить позицию (в т.ч. выступления) в защиту статуса участкового полицейского которого:
- назначает (и увольняет) руководство (профессионал – руководитель исходя из видения его работы и других факторов) - группе № 1. Он подотчетен перед профессиональным руководством. «Только профессионал- руководитель может определить готовность к работе и качество его выполнения.
- избирает на определенный срок (и отзывает при необходимости в установленном порядке, если будут конкретные основания) население района (участка) - группе № 2. Он подотчетен перед населением. «Только контроль общества заставит работать кандидата профессионально и эффективно во благо населению участка района (города).
6. Подготовить контраргументы каждой группе в позиции противоположной группы, выявит слабые стороны позиции оппонентов.
Регламент игры:
6. Введение – 5 мин.
7. Выступление групп (ее представителей) с характеристикой своей позиции (ее преимуществ) – до 20 мин (по 10мин каждой группе)
8. Дебаты: вопросы каждой группы противоположной стороне (не менее 5 (можно подготовить заранее) и время на подготовку ответа (до 1 мин на каждый вопрос), споры, контраргументы ит.д. – до 40 мин. По одному вопросу (как минимум) каждой группе должны задать эксперты.
9. Обсуждение и подведение итогов игры экспертной группой – до 15 мин
10. Оглашение итогов игры (определение победителя) представителем экспертной группы – до 5 мин.
Участники игры:
4. Группа № 1 – не менее 5
5. Группа № 2 – не менее 5
6. Экспертная группа – не менее 5
Критерии оценивания:
6. Знания концепции, законодательства и практики (опыта) по теме обсуждения
7. Качество аргументации, ответов на вопросы представленной позиции
8. Качество контраргументации, задаваемых вопросов
9. Соблюдение регламента
10. Дисциплина и организованность работы группы.
«Введение в специальность»
Организатор и ведущий игры: преподаватель - доцент Ишембетов И.Р.
Игроки: студенты группы
Модель: Деловая игра № 3.
Тема: «Суд присяжных: за и против
Фабула: Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству по определенным категория дел по ходатайству обвиняемого (обвиняемых) предусматривается возможность рассмотрения дела и вынесения приговора судом присяжных.
В юридическом сообществе касательно необходимости института «суда присяжных» подсудности уголовных дел рассматриваемых им существуют различные точки зрения. Основная дискуссия возникает по поводу необходимости – отсутствия необходимости института «суда присяжных» в российской правовой системе..
Задания:
1. Всем участникам игры - изучить законодательство регламентирующее, институт «суда присяжных», практику применения норм в данной сфере отношений.
2. Подготовить позицию (в т.ч. выступления) в защиту
- сохранения и развития данного института «суда присяжных» в российском законодательстве. «Только присяжные- заседатели, выбранные методом случайной выборкой могут объективно, как представители общества, с учетом выслушивания всех представленных позиций (обвинителя, защитника, эксперта и др.) и анализа документов вынести справедливый, общественно-мотивированный приговор».
- отмены данного института из положений российского законодательства. «Только судья и только он может профессионально рассмотреть и вынести законный, обоснованный, мотивированный приговор».
3. Подготовить контраргументы каждой группе касательно позиции противоположной группы, выявит слабые стороны позиции оппонентов.
Регламент игры:
1. Введение – 5 мин.
2. Выступление групп (ее представителей) с характеристикой своей позиции (ее преимуществ) – до 20 мин (до 10мин каждой группе).
3. Дебаты: – до 40 мин.
- вопросы каждой группы (до 1 мин. на обдумывание и формулировку) противоположной стороне (не менее 5 (можно подготовить заранее) и время на подготовку ответа (до 1 мин на каждый вопрос). Вопросы должны быть заданы каждым членом группы (как мин. – 5). Ответы должны быть высказаны каждым членом группы (как мин. – 5). По одному вопросу (как минимум) каждой группе должны задать эксперты.
4. Обсуждение и подведение итогов игры экспертной группой – до 10 мин
5. Оглашение итогов игры и определение победителя представителем эксперт. группы – до 5 мин
6. Подведение итогов ведущим
Участники игры:
7. Группа № 1 – не менее 5
8. Группа № 2 – не менее 5
9. Экспертная группа – не менее 5
Критерии оценивания:
11. Знания концепции, законодательства и практики (опыта) по теме обсуждения
12. Качество аргументации, ответов на вопросы представленной позиции
13. Качество контраргументации, задаваемых вопросов
14. Соблюдение регламента
15. Дисциплина и организованность работы группы.
16. Активность группы (количество участников группы, принявших активно
Деловая игра № 4
на практическое занятие по дисциплине «Введение в специальность»
Организатор и ведущий игры (модератор): преподаватель - доцент Ишембетов И.Р.
Игроки: студенты специальности «юриспруденция»
Модель: Заседание Парламента
Тема: Обсуждение законопроектов (изменений в законодательство) по конкретным вопросам и проблемам правового регулирования, и их принятие (не принятие) депутатами Парламента.
Этапы игры
1. Открытие и выступление Спикера - (до 5 мин.)
Представление повестки заседания Гос.Думы (подготовить секретарем).
Повестка заседания
Темы законопроектов (3):
- о «Введение обязательного требования (наличия статуса адвоката) лицу оказывающего юридическую помощь»: ЗА и ПРОТИВ. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.
- о «Введение конкурсной (выборной) процедуры при замещении должности участкового уполномоченного полицейского»: ЗА и ПРОТИВ. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.
- о «Введении обязательной бесплатной формы обучения по юридическим специальностям»: ЗА и ПРОТИВ. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.
Студенты могут предложить и подготовить (согласовав с ведущим) свои темы законопроектов по вопросам и проблемам жилищного права!
Тексты законопроектов должны содержать объем - не менее 5 и не более 25 стр. форм. А 4, 1,5 интервал. Тексты законопроектов, с пояснительными записками (не менее 5экз.) должны быть подготовлены и представлены всем участникам до начала игры (4 – фракциям и 1 экспертной группе)
Регламент заседания: до 25 мин (на каждый законопроект) - представление законопроекта (до 7 мин.), обсуждение во фракции и выработка своей позиции (до 5мин.), представление своей позиции другими фракциями (представителями) (до 10 (3) мин.) и голосование подсчет и подведение ее итогов. (до 4 мин.)
Независимые депутаты (их представитель, если такого определят) обязаны выступить со своей позицией по каждому законопроекту, высказать свои замечания, предложения.
Голосование: принятие законопроекта - более 50% ЗА
3. Подведение общих итогов работы (представленных законопроектов, голосования и др.) заседания парламента спикером (до 5 мин.)
4. Подведение итогов (оценка) работы парламента, фракций, их представителей, спикера, секретарей, распределение мест, в том числе с учетом принятых (отклоненных) законопроектов внешними наблюдателями – экспертами (до 10 мин.) и оглашение данных результатов (до 5 мин.)
Критерии оценки работы фракций, ее представителей:
- качество законопроектной работы фракций, юридическое качество законопроектов.
- качество организованности, дисциплины, работы фракций, соблюдение регламента, фракционная дисциплина.
- качество аргументированности, обоснованности, законности представленных позиций, ораторского искусства, контраргументации, возражений и т.д.
- качество работы спикера, счетной комиссии и др.
5. Подведение общих итогов работы заседания парламента, анализ и выводы с конкретным обоснованием работы участников игры (в т.ч. фракций) группой экспертов – ведущим (модератором). - (до 5 мин.)
Роли: Председатель (спикер)- 1чел. - до 5 баллов
Секретари – 3 чел. (1 - непосред помощник спикера (дача и лишение права голоса, ведение протокола), 1 контроль за организацией и порядком работы парламента, депутатов парламента, регламентом и временем, 1- организация, проведение голосования и подсчет голосов) – до 5 баллов
Лидеры (представители) фракций – 3 чел. (по 1) – до от 3 до 7 баллов
Фракции (3) – по (5 чел и более.): условно - консерваторы, либералы, соц.демократы и независимые депутаты – от 2 до 6 балл.
Независимые депутаты (3 чел. и более) – до 6 балл.
Независимая экспертная группа: (3 чел. и более) - до 7 баллов.
За особую положительную активность, выполнение требований своей роли могут быть присуждены дополнительные баллы – до 3 баллов.
Условия: 1. Изучение положений действующего законодательства по рассматриваемым темам (проектам законов) 2. Изучение общих положений условно - Регламента Гос.Думы (в части применимой к игре) – для экспертов. спикера, секретарей и лидеров фракций). 3. Подготовка проекта (проектов) предлагаемых законов – для каждой фракции(партии) отдельно (для ознакомления другими фракциями). 4. Предварительная подготовка позиций фракций, независимых депутатов по другим обсуждаемым проектам законов: ЗА, ПРОТИВ. ВОЗДЕРАЖАЛИСЬ. Почему, Обосновать. 5. Предварительно подготовить трибуну для выступающих, дискутирующих. Стол и стулья, зал заседания. Материалы для голосования, и подсчета и др.
Рекомендуется аудитория с мультимедийным оборудованием.
