Тема 5. Человек, или социальная форма материи

 

Сущность человека

 

Кризисный характер человеческого существования в современную эпоху чрезвычайно обострил три коренных вопроса человеческого существования — о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития. Задача сохранения человечества на Земле придала глубочайший жизненный смысл самому важному для человечества вопросу — “быть или не быть”.

В научной философии наиболее общие стороны человеческой сущности раскрывают концепции — “человек в бесконечном мире” (всеобщая) и “человек в обществе” (социальная). Обе концепции можно различать только с известной степенью условности; они неразрывно связаны и образуют целостную философскую концепцию человека. Определенные стороны человеческой сущности рассматриваются также этикой, эстетикой и другими философскими теориями.

Если всеобщая концепция раскрывает сущность человека как “вселенского”, а не сугубо “местного”, “провинциального” феномена, его особое место в мире, величие, достоинство и способность к бесконечному развитию, то социальная концепция —как интегрального социального существа, производящего себя и свою собственно социальную среду. “Людей,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят себя и свою материальную жизнь”102. Человек — это существо, которое само производит себя, свое бытие и сущность. При этом производимое им бытие возникает первоначально в виде мысленного прообраза. Человек поэтому есть не только производящее, но и сознающее существо.

Человек — основной элемент общества, которое представляет собой не что иное, как сложно организованный коллектив индивидов, общество есть общество людей, или люди в их деятельности и отношениях друг к. другу. Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях, — так определяет человеческую сущность общества Маркс. Основой этих отношений выступает единство родового и индивидуального в человеческой сущности. Родовое в человеке — все то, что свойственно каждому человеку, человеку вообще, а также человечеству в целом. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. При этом родовое выступает, как будет показано далее, определяющим лишь по отношению к каждому отдельному индивиду и собственно индивидуальному в нем. Оно не главенствует над массой единичных, но, будучи целостным, входит в каждое единичное как некая отдельность. Если родовое в индивиде не существует как своего рода отдельность, оно не существует и во всей массе индивидов. Человеческая сущность поэтому с необходимостью индивидуализирована, является сущностью каждого индивида.

В общественной науке почти безраздельно господствует утверждение, что сущность человека заключена в совокупности общественных отношений. Такая трактовка человеческой природы представляет собой чрезмерно расширительное толкование шестого тезиса Маркса о Фейербахе, согласно которому сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Однако шестой тезис выражает только одну сторону марксистской концепции человека — реляционную. Попытка растворить человека в совокупности отношений, отождествить человека как материальное существо с отношениями находится в полном противоречии с духом научного материализма и экономического учения. С этих позиций человек — не совокупность связей, а специфическая, высшая форма материи, предметное социальное существо, субстратный (субстанциальный) элемент общества, находящийся в отношениях с себе подобными. Маpкc резко критиковал представление о человеке как о некоем бестелесном, непредметном существе. “Непредметное существо, — подчеркивал он, — есть невозможное, нелепое существо” 103. К сожалению, это нелепое представление о человеке в большинстве исследований выдается за истинно марксистскую точку зрения. Глубочайшая мысль Маркса о человеке как “совокупности всех общественных отношений” заключается в том, что человек как социальное существо не может быть понят вне системы общественных отношений, причиной и результатом которой он является. Однако человек — это прежде вcегo материальное, предметное существо, главная производительная сила, производящая не только предметы потребления, но и экономическую форму общества — экономические отношения.

“Реляционное” определение человека не раскрывает главной стороны сущности человека как деятельного существа, субъекта труда и отношений. Полное определение человека включает в себя прежде всего указание на роль человека как производительной силы, субъекта труда и отношений, творца отношений. “Как само общество производит человека как человека,— писал Маркс, — так и он производит общество”104. Человек — это главный объективный фактор общественной жизни. В то же время в аспекте своего сознания и непосредственно направляемой сознанием деятельности человек выступает в качестве субъективного фактора истории. Объективная природа и роль человека являются первичными по отношению к субъективной стороне его существования и деятельности.

Как организованный коллектив индивидов общество представляет собой единство двух сторон — материальной и духовной, выраженных в понятиях общественного бытия и общественного сознания.

В собственном смысле общественное бытие есть бытие социальной формы материи, коллектива социальных материальных существ в их материальной деятельности и отношениях. Иначе говоря, общественное бытие — это совокупное бытие индивидов, реальный процесс их жизни. Анализируя в “Капитале” достаточно развитую ступень исторического процесса — капиталистическое общество, Маркс определил собственно социальное бытие как сверхчувственное. Это сверхчувственное существование раскрыто им на примере стоимости как “кристаллов” общественного абстрактного труда, заключенного в товаре. Он показал, что обыденные, чувственно воспринимаемые вещи, став товарами, превращаются “в вещи чувственно-сверхчувственные, или общественные”. При этом сверхчувственные, стоимостные отношения оказываются скрытыми за вещными отношениями, ибо специфически общественный характер работ частных производителей проявляется только в рамках обмена. Поэтому в глазах частных производителей их собственное общественное движение принимает форму движения вещей. Эту “вещную видимость общественных определений труда” он назвал товарным фетишизмом. Человеческие индивиды, являясь материальными социальными существами, выступают в качестве главной, или собственно социальной, субстанции общественного бытия. Имея предметную социальную сущность — присоединять к собственным социальным силам силы природы, собственно социальный индивид есть в то же время телесный индивид. Общественная сущность человека предстает в единстве с его телесностью. Включение в собственно социальную субстанцию — сложнейший коллектив социальных существ — биологического, шире — природного бытия как основы, на которой существует собственно социальное бытие людей, служит основанием для отождествления социальной субстанции с биологической. Чтобы избежать редукционизма, сводящего “нацело” высшее к низшему, необходимо учитывать следующее. Признание реального существования социальной субстанции, несводимой к биологическому организму, или “телу”, имеет “выводной характер”. Логическая процедура выведения понятия о той или иной материальной субстанции (физической, биологической и т.д.) состоит в заключении от движения, свойства или проявления к их носителю. Поскольку человеческие индивиды осуществляют деятельность, качественно отличную от биологической — трудовую и мыслительную, необходимо заключить о существовании социальной субстанции, качественно отличной от биологического тела.

В общественном бытии как совокупном бытии индивидов есть всеобщее, родовое, свойственное процессу жизни всей массы индивидов. Однако отождествление общественного бытия с всеобщим значительно обедняет его содержание, лишает процесс жизни индивидов целостности. При этом из содержания общественного бытия по существу устраняется, элиминируется все собственно индивидуальное, свойственное бытию индивидов, все многообразие их судеб. В действительности реальный процесс жизни индивидов представляет собой единство родового и индивидуального.

Общественное бытие имеет также своей субстанцией систему вещных компонентов — созданных людьми предметов, в первую очередь cредств труда. Однако признак социальности не может быть отнесен в равной мере к индивидам и вещественным элементам общества. Последние суть преобразованные природные компоненты социального. Объективность общественного бытия означает, что оно существует независимо от сознания (индивидуального и общественного), определяет его.

Общественное сознание в широком смысле представляет собой совокупность идей, взглядов, представлений, теорий, чувств, иллюзий, заблуждений общества, т.е. сознание общества. Как сознание общества, оно имеет своим предметом природу, общество и человека. В узком смысле общественное сознание — это отражение общественного бытия, его осознание. Оно отображает прежде всего общество и человека. Вместе с тем в нем отражаются и наиболее общие стороны мира (философия), так как их осознание зависит от общественного бытия. Общественное сознание выражает степень осознания человеком окружающего мира, своей собственной сущности и смысла существования. Поэтому история развития общественного сознания есть история последовательного проникновения человека в сущность и смысл своего существования.

С позиций научной философии человеческое существование имеет смысл в самом себе, у него нет цели вне его, оно само — высшая цель. Чем сложнее и богаче человеческая жизнь, тем сложнее и ее смысл. Он создается человеком, творящим собственное, не существовавшее ранее, бытие. Творить собственное бытие — это вместе с тем творить благо для человечества, бороться за человеческое, его сохранение и приумножение, Австрийский психолог В. Франкл считает, что человеческая жизнь имеет смысл, поскольку человек изначально, в силу своей природы, направлен на созидание и ценности. При этом творящий человек воспринимает действительность положительно, а приспосабливающийся — отрицательно105. Механизм приспособления, как определил Э. Фромм, есть “бегство от реальности”. Он позволяет снять психическое напряжение, но не найти смысл жизни, ибо, отказываясь от вызванного реальностью беспокойства, человек отказывается от собственной индивидуальности. Жизнь приобретает смысл, если индивиды ориентированы на принцип “быть”. Между тем в современном обществе получила распространение ориентация на обладание, или, иначе, установка “иметь”.

 

Законы общества

 

Человек, или социальная форма материи, существует и развивается по своим законам, отличным от законов природы. Законы общественной жизни — это собственно социальные законы, т.е. законы развития человеческой сущности, и законы развития техники, как преобразованных природных элементов общества. В силу их принципиального различия те и другие законы обладают относительной самостоятельностью и вместе с тем законы развития техники подчинены собственно социальным законам. Как и природа, общество существует и развивается на основе объективных законов, которые возникают одновременно с началом человеческой истории и являются “априорными” по отношению ко всей последующей истории, обусловливая ее основное содержание и основные этапы развития. По мере развития общественной жизни, в первую очередь развития труда и собственности, они усложняются, обогащаются новым содержанием, принимают новые формы.

Наиболее общие законы развития общественного сознания выражают его вторичность, производность от общественного бытия, т.е. являются следствиями закона определяющей роли общественного бытия в жизни общества. Человеческое сознание поэтому способно привести в движение материальные силы, если человеческие цели не вступают в противоречие с объективными законами и условиями действительности.

Объективность социальных законов означает, что индивиды не вольны действовать как им угодно, их деятельность имеет объективную логику, подчинена ей. Они всегда начинают с присвоения наличных (существующих в данный момент) производительных сил, что равносильно развитию у них определенной совокупности способностей и потребностей. В дальнейшем посредством присвоения новых сил природы индивиды видоизменяют наличные производительные силы, труд. Тем самым создается основа для изменения тех общественных отношений, под влиянием которых они формируются. Следовательно, индивиды суть не только продукты социальной среды, но и прежде всего ее создатели. То, что они собой представляют, как они действуют, производят, проявляют себя, как относятся друг к другу, зависит от наличных материальных предпосылок. Эти предпосылки, с одной стороны, предписывают им условия их собственной жизни, с другой — создают основу для дальнейшего развития посредством присвоения новых сил природы. По Марксу, обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства. Такова объективная логика общественной жизни.

Однако законы истории в большей мере, чем законы природы, действуют как тенденции. Каждый отдельный акт человеческой деятельности осуществляется сознательно и поэтому конечный результат всегда зависит от столкновения множества отдельных воль, каждая из которых не равна нулю. При этом равнодействующая этих воль (историческое событие) есть, с одной стороны, результат действия объективных законов, имеющих “априорный”, изначальный характер, с другой — результат реально действующих сил. Историческое событие, следовательно, не порождается только случайными столкновениями множества сил, в конечном счете оно всегда детерминировано законами.

В трактовке исторической закономерности следует учитывать три момента: во-первых, существование объективных законов, во-вторых, действия массы индивидуальных воль, в-третьих, наличие в основе действующих воль закономерности, выражающейся в результирующей этих действий. Результирующая поэтому есть не механический результат множества столкновений различных воль, а прежде всего — выражение глубинной объективной закономерности. Понимание исторической закономерности весьма упрощается, если она определяется только как результирующая деятельности людей. В этом случае человеческая деятельность не детерминируется объективными законами и, следовательно, оказывается, что в основе исторического процесса лежит не необходимость, а случайность. Но историческая закономерность не рождается из случайных столкновений индивидуальных действий, а проявляется в них.

Научная трактовка исторической закономерности также учитывает, что законы определяют лишь общее направление развития, допуская в рамках этого общего множество вариантов, возможностей развития, выбор и реализация которых зависит от действий людей. Характер и содержание этих действий в свою очередь определяются опять-таки множеством обстоятельств. Люди своими действиями по-разному реализуют законы: в одних случаях они проявляются свободно, в других (например, в силу некомпетентного управления, неадекватного природе труда хозяйственного механизма) они не могут реализоваться полностью, однако их действие не приостанавливается, а приводит к появлению негативных тенденций. Так, нарушение законов товарного производства в условиях реализации сталинской модели социализма привело к деформациям всех сторон общественной жизни. Таким образом, действие объективных законов никогда не определяет материальные, объективные процессы с абсолютной, фатальной необходимостью, во всех деталях и частностях. Материальные процессы, в особенности материально-практическая деятельность людей, в достаточно широких пределах могут осуществляться вопреки действию определенных объективных законов. К тому же в обществе могут действовать и противоположно направленные законы или тенденции, которые делают возможным крупные объективные изменения, вызванные ошибочными решениями и имеющие негативный характер.

К законам, составляющим основу общественной жизни, относятся законы превышения способностями потребностей, возрастания способностей и возвышения потребностей, опережающего развития способностей и другие. Эти законы суть законы развития человеческой сущности. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений, закон стоимости и другие, как будет показано далее, также имеют свои корни в природе человека, в основном противоречии человеческой сущности — противоречии между способностями и потребностями, которое выражается в противоречии между производством и потреблением материальных и духовных благ.

 

Сущностные силы” человека

 

Человеческая сущность выражена в “сущностных свойствах”, или “сущностных силах”, человека. К ним прежде всего относятся два “яруса” свойств. Важнейшие сущностные силы человека — труд, мысль, общение. Вторым “ярусом” человеческих сущностных сил выступают способности и потребности. Важными сущностными свойствами человека, связанными с обеими гpyппaми свойств, являются коллективность и индивидуальность, свобода и ответственность.

Потребности: их природа и структура. Потребность — это нужда в чем-либо, обусловленная противоречием между наличным и необходимым состоянием человека. Потребность имеет предмет, т.е. то, что потребляется: вещь, процесс, явление, отношение и т.д. Как заметил Маркс, предмет потребности — это не предмет вообще, а конкретный предмет, который должен быть потреблен определенным способом. Неизмененная природная среда также является предметом потребности. Чтобы быть живым, надо существовать в определенной природной среде. Последняя служит источником, кладовой всех материалов, которые человек использует в своей деятельности, и местом его отдыха. Однако основные условия собственно социального существования в природе отсутствуют и должны быть произведены самим человеком (обществом). Предмет материальных потребностей человека имеет поэтому широкий диапазон — от неизмененной природной среды до созданных человеком искусственных объектов, составляющих “вторую природу”.

В отличие от предмета материальных потребностей, который существует объективно для всех, предмет духовных потребностей существует только идеально, субъективно, в головах индивидов, их внутреннем мире. Им являются идеальные образования — произведения искусства, достижения науки, нравственные нормы и идеалы и т.д.

Потребность включает в себя также направленность на свой “конечный пункт” — потребное будущее состояние. Внешний, непосредственный предмет потребности выступает в качестве средства достижения человеком более высокого потребного состояния — нового уровня развития индивида, его материального бытия. “Конечным пунктом”, или потребным будущим, духовной потребности выступает новое духовное состояние человека, новый уровень его духовного развития.

В структуре потребности (материальной или духовной), следовательно, можно различить три основных компонента: 1) потребное будущее, 2) непосредственный внешний предмет потребности, 3) собственно потребность как новое (материальное или духовное) состояние.

Материальные потребности представляют собой потребности человека как специфического материального существа в обеспечении и развитии своего материального существования. Будучи социальным интегральным существом, человек нуждается в природных и собственно социальных условиях. Поэтому его материальные потребности, в свою очередь, подразделяются на биологические (простые) и социальные (сложные). К простым относятся потребности в пище, одежде, жилище, соответствующей природной среде как условии нормального существования и отдыха, безопасности и т.д. Эти потребности связаны с обеспечением нормальной жизнедеятельности человеческого организма. При этом биологические потребности человека не являются чисто животными, они изменяются под влиянием социального способа существования и приобретают социальную, “очеловеченную” форму, оставаясь в конечном счете все же биологическими по своей природе. Удовлетворение их осуществляется в исторически определенных условиях и размерах, которые обусловлены социальными отношениями.

Сложные материальные потребности — это потребности в труде как основном условии, средстве и способе человеческого существования, общении как обмене различными видами деятельности и т.д. Будучи интегральными по своей природе, они имеют специфически биологическую основу. Социальная потребность в труде содержит в себе специфически человеческую биологическую потребность в труде, т.е. потребность в реализации биологических потенций организма. Человеческий организм нуждается в целенаправленном расходовании нервов, мускулов и пр., так как он сформировался под влиянием труда и приспособлен к нему. Поэтому здоровье человека не может быть обеспечено иначе, как в специфически человеческой жизнедеятельности, в труде. Здоровый индивид испытывает потребность в определенной порции труда. Однако биологическая потребность в труде не является для человека ведущей. Собственно социальная потребность в труде связана с сущностью социального бытия человека, с необходимостью сохранения и развития социального способа существования, но она обусловлена и поддерживается всем состоянием здорового организма, его естественной (биологической) потребностью в непрерывной деятельности. В процессе производства человек участвует не только как сила природы, но прежде всего как социальный субъект. Формирующийся человек не мог стать действительным человеком до тех пор, пока у него не сложилась собственно социальная потребность в труде. Немыслимо представить себе начало человеческой истории без превращения труда в потребность человека.

Духовные потребности обычно различают по формам общественного сознания: нравственные, правовые, политические, эстетические и т.д.. Кроме того, существуют потребности в образовании, воспитании, познании, смысле жизни и др. Поскольку в структуре общественного сознания выделяют не только формы, но и различные по глубине и сложности уровни, духовные потребности можно также подразделить на простые, складывающиеся на уровне обыденного сознания, и сложные, формирующиеся на уровне теоретического и художественного сознания. Наиболее сложными духовными потребностями являются потребности в научном и художественном творчестве. “Духовность” человека определяется в первую очередь этими потребностями. По-видимому, следует признать также существование обобщенной духовной потребности — потребности в духовном развитии человека, которую нередко называют еще интеллигентностью в широком смысле слова.

Поскольку человеческая мысль имеет анатомо-физиологическую основу, духовные потребности, как и материальные, имеют свою специфически человеческую биологическую основу. Так, у человека есть и биологическая потребность в расширении знаний. Если она не удовлетворяется, то это приводит к отрицательным биологическим последствиям, в частности к стрессовым состояниям, ибо биология человека “настроена” на социальный способ существования. Собственно социальная потребность в познании возникает как средство развития социальной жизнедеятельности и поддержания “биологической жизни во всей ее полноте, ибо только такая биология может обеспечить полноценное общественное развитие. Условием удовлетворения и развития собственно социальной потребности в познании является творческий труд, т.е. труд относительно свободный от удовлетворения утилитарных потребностей.

Основная, обобщающая потребность общества — потребность в сохранении и развитии социальной (индивида и общества) жизни. Эта потребность служит продолжением и в то же время отрицанием основной тенденции (потребности) живой материи в самосохранении и саморазвитии. Выделение ее позволяет установить прямую преемственную связь между биологическим и социальным способами существования. Вместе с тем эта потребность представляет собой интегральную детерминанту развития общества, поскольку производство материальных благ выступает средством реализации и развития этой потребности.

Материальные потребности как первичные определяют духовные, ибо они побуждают человека активно воздействовать на природу посредством труда, в процессе которого формируются не только новые материальные потребности, но и вырастающие на их основе духовные потребности. Энгельс отмечал, что, как и все другие науки, математика возникла из практических потребностей людей. В эпоху современной научно-технической революции потребность в высококачественном труде порождает потребность в широко образованных, а в дальнейшем и всесторонне развитых рабочих. Поэтому среди проблем, которые поставила перед высокоразвитыми странами НТР, наиболее острой является проблема образования.

Способности: их природа и структура. Способность — это “готовность” человека к различным видам деятельности, преобразованию среды и самого себя. При выяснении природы способностей необходимо учитывать их деление на способности к материальной и духовной деятельности. Так как любой вид деятельности осуществляется как единство материального и духовного, в способностях к материальной и духовной деятельности следует различать материальный и духовный компоненты. В способностях к материальной деятельности материальный компонент представляет собой “готовность” к осуществлению совокупности материальных действий, имеющих как общий, так и специфический характер. Иначе, необходимо различать способности к тому или иному роду материальной деятельности и способности к исторически определенным, конкретным видам материальных действий. Так, способность к труду включает в себя способность к труду вообще и способность к исторически определенному виду труда. При этом ведущая роль принадлежит общей способности, обеспечивающей творческий характер труда и возможность его перемены. Материальная, в частности трудовая, деятельность обусловлена определенными системами двигательных реакций и нервными затратами. Поэтому в материальном компоненте способностей к материальной деятельности необходимо выделять анатомо-физиологический уровень и собственно социальный (совокупность материальных действий). Поскольку материальные способности осуществляются при прямом участии психических процессов, эти процессы можно рассматривать как духовный компонент материальной способности. На первый взгляд кажется, что в способности к материальной деятельности ведущим является духовный компонент. Однако характер и содержание мысли определяются процессом труда. Поэтому кажущийся определяющим духовный компонент в действительности отображает внутреннюю направленность, “логику” материального труда и является вторичным, производным от нее, выполняющим в процессе труда лишь служебную роль.

Способности к духовным видам деятельности также представляют собой единство материального и духовного компонентов, но при ведущей роли последнего. Материальный компонент играет здесь служебную роль. Так, какими бы виртуозными не были действия скрипача, главное — тот художественный образ, который им создается. Однако этот образ неразрывно связан с двигательными действиями, осуществляемыми скрипачом. Материальный компонент духовных потребностей — это прежде всего те физиологические процессы, которые направлены на поддержание физического состояния организма как необходимого условия духовной деятельности. Без направленного “воспитания” нейродинамических процессов духовная, особенно умственная, деятельность оказывается невозможной. Воспитание умственных способностей есть в существенной мере воспитание нейродинамических процессов, протекающих в мозгу человека. Интенсивная умственная деятельность, как свидетельствуют исследования последних лет, приводит к формированию дополнительного количества тонких нервных механизмов клеточного соединения — синапсов. Кроме того, каждый вид духовной деятельности включает в себя больший или меньший компонент соответствующей ему материальной деятельности. Так, музыкальные способности — это не только художественное мышление, но и весьма сложная, искусная деятельность, связанная с музыкальными инструментами.

В духовном компоненте духовных способностей необходимо различать общий и специфический компоненты. В качестве первого, как считают психологи, выступают процессы анализа и генерализации (в особенности последние), а второго — более или менее сложная и отработанная система операций (логических, счетных и т.д.), или, иначе, конкретные виды анализа и генерализации. Качество генерализации является общим компонентом всех умственных способностей, но один и тот же человек может обладать разными способностями к различным областям. Так, показателем хорошо развитых математических способностей служит большая обобщенность и свернутость мыслительных процессов. Причем обобщенность касается здесь пространственных и количественных отношений.

Способности к материальным и духовным родам деятельности в свою очередь подразделяются, на частные способности, или способности к определенным профессиям. Вместе с разделением труда разделяется и сам человек, дробятся его способности. Прогресс производительных сил и, соответственно, человеческих способностей сопровождается возрастающим разнообразием деятельности. В настоящее время известно примерно 20 тыс. профессий и ежегодно появляется около 500 новых, т.е. растет количество профессий и частных способностей. Наряду с быстрым увеличением новых профессий происходит вытеснение старых, связанных с ручным и машинным трудом.

Поскольку человеческая деятельность направлена в конечном счете на преобразование предметного мира, способности, как и потребности, имеют свой предмет. Будучи предметно направленной, каждая способность адаптирована к предмету способности или соответствует ему и, следовательно, несет в себе либо материальный сколок предмета (способность к материальной деятельности), либо духовный образ его (способность к духовной деятельности). Способность включает в себя, далее, схему или программу действия с предметом, а также сколок или образ того средства (например, орудия труда), с помощью которого осуществляется та или иная деятельность. Однако эта сложная материальная (и духовная) конструкция имеет, как уже отмечалось, потенциальный или возможностный характер и потому представляет собой не действие, а потенцию (готовность) действия.

Формирование сущностных сил человека. Индивиды не рождаются с готовыми способностями и потребностями, они формируются в процессе социализации на основе задатков и склонностей. Чаще всего задаток понимается как некоторая тенденция к формированию определенной способности, но еще не сложившаяся способность. От последней его отличает более общий и не дифференцированный характер. В системе задатка как сложного многоуровневого образования необходимо различать анатомо-физиологичеокие способности (силу безусловных рефлексов, особенности строения тела и др.), фено- и генотипические компоненты, а также психический компонент, в первую очередь инстинкт как психическое образование. Задаток представляет собой своеобразную норму, или возможность, степень реализации которой зависит от воспитания и самовоспитания. При этом следует учесть во многом “свернутый”, “скрытый” характер задатков, которые далеко не всегда проявляются на поверхности. Как справедливо отмечают многие педагоги, наилучшим возрастом для “запуска” способностей является раннее детство, когда сила формирования способностей максимальна. (Не случайно японцы связывают возможность своего лидерства в XXI в. с ориентацией образа жизни на раннее творческое развитие детей.) При этом, как показал еще Р. Оуэн, необходимо одновременное формирование различных способностей (физических, умственных, художественных и др.).

В одновременном формировании с раннего детства различных способностей первостепенную роль играет трудовое воспитание, построенное с учетом логики развития труда от простого к сложному. Способности к материальной и духовной деятельности очень трудно сформировать без развитой способности к ручному труду, как изначальной формы труда, непосредственно обусловленной физическими свойствами человека. Ее развитие не только позволяет рано раскрыть другие способности, но и ускорить их формирование. Так, соединение человека с машиной оказывается невозможным без хорошо развитой руки, ибо способность работать головой имеет в качестве своего фундамента способность работать руками. Индивид не может воздействовать на природу, не приводя в движение своих собственных мускулов под контролем своего собственного мозга.

Нередко считают, что в эпоху компьютеров главным становится ранняя игра ребенка с “умным” компьютером. С этим согласиться нельзя. Как показал И.М. Сеченов, уже формирование способности пространственного различения предметов тесно связано с элементарной физической деятельностью. Первоначально ребенок тянется и за игрушкой, и за луной. И только благодаря совершаемым им действиям у него возникает чувство пространства. До тех пор, пока ребенок сам не начнет преобразовывать вещи, выполнять простые ручные операции, выработать у него способность к творчеству невозможно. Эта способность формируется лишь по мере обладания им навыками ручного труда, создания собственными руками тех или иных предметов. Известно, что прежде чем передать какие-то функции машине, человек должен был научиться делать их сам, причем делать искусно. Поэтому в систему подготовки человека к труду должны войти в какой-то редуцированной форме основные исторические формы труда.

Способности человека как к материальной, так и к духовной деятельности имеют иерархический характер в том смысле, что более сложные способности включают в себя в качестве основы более простые. Такой характер способностей делает необходимой разработку системы этапов их формирования, что, разумеется, не исключает параллельного развития разных способностей, как, например, приобретение навыков ручного труда не исключает общения с компьютером. В связи со все убыстряющейся сменой поколений машин и вызванной ею необходимостью частой перемены труда, формирование способностей должно иметь также перспективный характер, т.е. учитывать глубинные тенденции развития труда и техники. Современной школе нужно готовить детей прицельно к системе профессий, которые будут через 10-20-30 лет. Для этого необходимо, чтобы в ней преимущественное внимание уделялось формированию и развитию общих способностей (к труду, познанию и т.д.), несущих наибольший потенциал творчества. Без примата общей способности над частными, как свидетельствует история, не бывает действительно творческой личности, таланта. Однако формирование способностей человека есть не узколокальный процесс, а процесс воспитания целостной личности, в котором ведущую роль играет образ жизни. Недооценка определяющего влияния в формировании личности образа жизни приводит к серьезным ошибкам, к отрыву слова от дела. Об этом свидетельствуют проявившиеся в социалистическом образе жизни негативные явления, которые воспитательный процесс далеко не в должной мере учитывал, поскольку им не было дано своевременной политической оценки и не были приняты необходимые меры для их искоренения.

 

Индивид и общество

 

Обычно понятие “индивид” рассматривают как однозначное. Однако оно имеет три существенно различных значения, отождествление которых приводит к весьма серьезным теоретическим ошибкам в толковании индивида и общества. Вероятно, правильнее считать, что существуют три последовательно развертывающихся понятия индивида, или, иначе, понятие индивида проходит три последовательно развертывающиеся ступени развития.

1. Индивид, единичное, как данное отдельное образование: “эта вещь”, Иван, Петр и т.д. Это понятие индивида имеет наиболее узкий и наименее содержательный смысл.

2. Индивид, единичное вообще: единичная вещь вообще, единичный человек вообще. Если в первом случае индивид выступает в своей “предельной единичности”, то во втором значении индивида единичное выступает как общее. Единичное, индивид есть также общее понятие, обозначающее индивида, единичное как общее. К этого рода понятиям индивида относятся, например, понятия о членах данного социального слоя, класса и т.д. Одним из вариантов такого понятия индивида является представление о “среднестатистическом” гражданине данного общества, класса, группы. Понятие единичного, индивида выступает, следовательно, в качестве общего понятия, хотя и общего понятия единичного, индивида.

3. Наконец, термин индивид может обозначать множество, совокупность индивидов, обозначенную множественным числом термина — индивиды. Понятие индивида в таком случае имплицитно включает в себя не только признак общности (общее), но и признак целостности, ибо множество индивидов должно составлять целое. Последнее значение термина весьма близко понятию общества, обозначает его непосредственную индивидную основу. Выступая первоначально в своем “предельно единичном” содержании, понятие индивида последовательно развивается, расширяется и останавливается у порога понятия общества.

Обычно в философской науке три понятия (или значения термина) индивида не различаются, сливаются в одно общее и неопределенное понятие, что содержит возможность ряда крупных теоретических ошибок, реализовавшихся, в частности, в концепциях индивида и общества, связанных с вульгаризованной интерпретацией исторического материализма, выразившейся далее в вульгаризованной концепции социализма. Соотношение индивида и общества существенно различается в зависимости от того, в каком значении рассматривается индивид. Особенно явственно это выражено в трактовке примата, верховенства общественного над индивидуальным. По отношению к данному, “единичному индивиду” понятие примата, верховенства общественного над личным, индивидуальным выражено с наибольшей определенностью и безусловностью. Однако оно в значительной мере ослабляется, если индивид рассматривается как “индивид вообще”. Развитие индивида вообще, уровень удовлетворения его потребностей в существенной степени выражает природу того или иного общества. Если понятие индивида выступает в его третьем варианте, положение о примате общественного над индивидуальным вообще теряет (или в основном теряет) смысл, ибо общество и есть сложно организованная совокупность индивидов.

Соответственно трем значениям термина индивида термин “общество” так же выступает в трех значениях. При этом третье значение выступает в качестве синтезирующего, интегративного понятия общества. Общество, в соответствии с действительным содержанием научного материализма, есть сложно организованная совокупность индивидов, включающая в себя как общее в индивидах, так и всю совокупность индивидуальных различий. Общество — не “абстрактная общность” людей, не общее между людьми, а конкретно-всеобщая общность, конкретное целое, включающее как общее между людьми, так и всю совокупность индивидуальных различий. Уровень развития общества определяется тем, насколько свободно развивается как общее, так и совокупность индивидуального. Такой критерий высшего, наиболее развитого общества был положен марксизмом в основу концепции коммунизма как общества, в котором свободное развитие каждого — условие свободного развития всех. Между тем вульгаризованная интерпретация марксистской концепции общества свела последнее к абстрактно-всеобщему.

Индивид (единичное) трактуется в научном материализме, далее, как единство всеобщего, особенного и единичного. В первоначальном виде такая концепция единичного была введена Гегелем в учении о понятии, где всеобщее, особенное и единичное были представлены как последовательные, все более богатые ступени развития. Единичное, по Гегелю, включая в себя всеобщее и особенное, оказывается не простейшим, а, напротив, высшим, по сравнению с всеобщим и особенным, уровнем развития понятия. Всеобщее и особенное — “моменты становления единичного”. Широко распространенный догмат безусловного “верховенства” общего над единичным не учитывает коренной особенности существования единичного, которую пытался осмыслить еще Аристотель, определявший единичное как “первую сущность”. Единичное, индивид обладает обособленным, в некотором смысле “первичным”, существованием, в то время как общее существует лишь через единичное, в единичном. “Главенство”, верховенство общего над единичным означает поэтому прежде всего, что “общее в массе единичных”, или как “составная часть” совокупности единичных, обладает главенством над “собственно единичным”, т.е. содержанием совокупности единичных, остающимся “за вычетом” общего в единичных. В этом смысле не единичное “принадлежит” общему, а общее принадлежит совокупности единичных.

Материальный мир — это не мир общего, управляющего единичным, а мир вещей, несущих в себе общее, управляющий собой благодаря своему всеобщему, особенному и собственно единичному содержанию. Фигурально выражаясь, мир “демократичен” по своей природе. Соотношение общего и единичного в материальном мире предопределяет роль общего и индивидов в обществе. Общество есть общество людей. Именно в этом ключе Маркс определял общество как индивида в его отношениях к другим индивидам. Индивидный уровень —  определяющий, базовый, исходный уровень общества.

Как отмечалось ранее, одной из важнейших всеобщих закономерностей развития является аккумуляция бесконечного содержания предшествующих ступеней развития материи в последующих. В развитии индивида эта закономерность выражается в том, что индивид все полнее и всестороннее выражает содержание рода, к которому он принадлежит: биологические индивиды полнее, чем химические, выражают свойства своего “рода” — жизни. Коренная особенность социального индивида заключается в том, что, будучи универсальным материальным существом, “микрокосмом”, своеобразно повторяющим бесконечный космос, человеческий индивид становится тождественным роду. Характерно, что ни один биологический индивид, вид, род и т.д. не может рассматриваться как “типичное выражение” живого как такового. Так, не все живое обладает способностью двигаться, хотя последняя — одна из наиболее ярких характеристик жизни. По мере эволюции живые существа становятся, однако, все более универсальными. В человеке жизненные свойства выражены с наибольшей полнотой и всесторонностью. В этом смысле человек — наиболее живое из всех живых существ. Еще большее совпадение индивида и рода выражено в человеке как социальном существе. В каждом индивиде представлены все свойства человека “вообще”, рода “человек”. Это тождество индивида роду лежит в основе самой природы человека и общества, “природного” равенства людей и обусловливает в конечном счете возникновение действительного равенства людей в обществе будущего, начинавшего подлинную историю человечества.

Сущность и смысл индивидуализации бытия в процессе мирового развития заключается в том, что возникающие свойства и качества могут реализоваться лишь через их индивидуальное осуществление. Сущностные свойства человека — труд, мысль, общение, способности и потребности и т.д. могут возникать и существовать лишь как свойства индивидов и, на этой основе, как свойства человека вообще, общества как такового. Разумеется, сказанное ни в малейшей мере не ставит под сомнение то, что.индивид может быть таковым только в обществе себе подобных. Речь идет лишь о том, что сущностные свойства человека выступают прежде всего как свойства индивида и поэтому — как свойства человека вообще, общества как коллектива людей. Ключевой вопрос объяснения того, почему появляется то или иное сущностное свойство человека — труд, мысль, общение, эстетическое и этическое сознание и т.д.,— заключается в том, что дает для индивидуального существования это свойство, почему оно может возникнуть в индивидуальном развитии социального индивида.

Одной из наиболее интересных и сложных проблем теории человека и общества, социального прогресса является проблема индивидуальности как коренного условия и способа появления и существования труда, мышления, эстетического и этического сознания, потребностей и способностей, логических форм и законов мышления и т.д.

Всамом общем виде индивидуальность означает быть самим собой, или, иначе, быть причиной самого себя. Это предполагает усвоение индивидом материальной и духовной культуры, накопленной человечеством. Невозможно стать индивидуальностью, не аккумулируя в себе культуру, которая, фигурально выражаясь, и есть бытие человека как творца себя. Именно от степени концентрации в индивиде культурного наследия и зависит прежде всего степень его индивидуальности. Вне связи с родовым, общественным нет и не может быть индивидуальности. Она заключается не в отчуждении от всеобщего содержания (опыта, знаний, умений, навыков, традиций и т.д.), а в известном родстве, тождестве с ним. Однако это тождество не буквальное, а диалектическое, включающее способность аккумулировать всеобщее в индивидуальной форме, т.е. способность превращать его в личный опыт, знания, стиль работы. Но в таком случае, не следует ли считать, что индивидуальное слепо копирует родовое, полностью ему подчинено, не выходит за его пределы? Человеческая сущность, как известно, существует через индивидуальные человеческие сущности, является сущностью каждого отдельного индивида, как основного элемента общества. Последнее не есть некая стоящая над людьми организация, оно представляет собой организованный человеческий коллектив, в котором каждая человеческая личность есть индивидуальная общественная сущность, связанная с сущностью общества. Поэтому развитие родовой человеческой сущности осуществляется через развитие индивидуальных сущностей. Каждый индивид вносит определенный вклад в развитие общечеловеческого. Высший смысл индивидуальности в том, что она может превосходить родовое, общественное. Каждый индивид, создавая новое в материальной или духовной сфере, способен фактически выходить за рамки прежнего родового. Индивидуальное в этом случае оказывается выше родового, превосходит его наличный уровень и тем самым создает основу для его дальнейшего развития. Особую роль в истории играют высокоиндивидуальные, одаренные, талантливые и гениальные личности.