Различия философия — понятие, посред­ством которого философия постмодернизма рефлексив­но характеризует современный (постнеклассический) тип философствования

РАЗЛИЧИЯ ФИЛОСОФИЯ — понятие, посред­ством которого философия постмодернизма рефлексив­но характеризует современный (постнеклассический) тип философствования — в отличие от философствова­ния классического типа, оцененного в качестве "фило­софии тождества" (см. Тождества философия). Уже в оценке неклассической философии "философия тожде­ства" предстает как внутренне противоречивая и под­вергается критическому переосмыслению: "вопиющее противоречие — causa sui" (Ницше). В постмодернист­ской ретроспективе выделены содержательные этапы становления РФ.: "все более и более подчеркнутая ориентация Хайдеггера на философию онтологическо­го Различия; применение структурализма, основанное на распределении различительных признаков в прост­ранстве сосуществования; искусство современного ро­мана, вращающееся вокруг различия и повторения..." (Делез). Применительно к собственно постмодернист­ской философии понятия "различие", "различение", Differ a nce (см. Differance) обретают парадигмальный

859

статус: по оценке Делеза, "Различие" и есть "подлин­ное философское начало". Философия тождества, как и сама идея тождественности, осмыслены философией эпохи постмодерна как продукт определенных миро­воззренческих установок культуры классики (см. Ме­тафизика, Тождества философия). Однако в совре­менных условиях проблема "различия и повторения" оказывается в приоритетном фокусе внимания совре­менной философии: по оценке Делеза, данный "сюжет явно присутствует в воздухе нашего времени". В кон­тексте современной философской рефлексии эксплика­ция "сил" и культурных механизмов, "которые действу­ют под воспроизведением тождественного" (Делез), может быть рассмотрена как осуществленная, и в силу этого в современной культуре невозможно прежнее им­плицитное функционирование философии как филосо­фии тождества: "современная мысль порождается... ут­ратой тождеств... Человек в нем не переживает Бога, тождество субъекта не переживает тождества субстан­ции" (Делез). В подобном культурном контексте един­ственный доступный тождеству статус — это статус симуляции (см. Симуляция, Симулякр, Бодрийяр): "современный мир — это мир симулякров... Все тожде­ства только симулированы, возникая как оптический "эффект" более глубокой игры — игры различия и по­вторения" (Делез). Постмодернистский отказ от идеи пронизанности мироздания универсальным и единым логосом (см. Логос, Логоцентризм) кладет конец "фи­лософии тождества": стиль мышления культуры пост­модерна рефлексивно осмысливает себя как постмета­физический (см. Постметафизическое мышление), а сама постмодернистская философия — как Р.Ф. Это на­ходит свое выражение как в общих установках постмо­дернизма (см. Постмодернистская чувствитель­ность, Закат метанарраций, Номадология), гак и в предметно специфицированных моделях постмодер­нистской философии: например, отказ последней от возможности конституирования онтологии (см. Онто­логия) как концептуальной модели бытия (см. Бытие); программное исключение социально-историческими штудиями постмодернизма из философского обихода таких универсальных концептов, как "история", "обще­ство" и т.п. (см. Постистория); признание постмодер­нистской теологией невозможности конституирования универсального учения о Боге и мире в современных условиях; отказ нравственной философии от притяза­ний на построение единой и абсолютной "этики" (см. Этика). В аксиологической системе постмодернизма Р.Ф. оценивается философской рефлексией как позво­ляющая выйти за пределы классической тавтологии, возводящей все возможные состояния объекта (мира) к

исходным причинам и тем пресекающей перспективу аналитики процессов подлинного становления и под­линной новизны: лозунгом постмодернизма становится "Да здравствует множественное!" (Делез, Гваттари). В отличие от классической традиции философии тожде­ства, наглядно выраженной в легендарном ответе Ла­пласа Бонапарту, назвавшего его "вторым Ньютоном": "второго Ньютона не будет, ибо существует лишь один мир, и он уже объяснен", — в рассматриваемом аспек­те аксиологическая позиция постмодернистской фило­софии во многом созвучна позиции современного есте­ствознания, пафосно фиксирующего, что "естествен­ные науки отказались от такой концепции объективной реальности, из которой следовала необходимость отка­за от новизны и многообразия, во имя вечных и неиз­менных универсальных законов" (И.Пригожин, И.Стенгерс). В контексте Р.Ф., равно как и в контексте современного естествознания (см. Неодетерминизм), с неизбежностью осуществляется отказ от презумпции жесткой номотетики, и аксиологическую приоритет­ность обретает идиографический метод познания. (См. также Тождества философия, Постметафизическое мышление, Идентичность.)

М.А. Можейко