Фазы сложного волевого действия

Традиционно волевую регуляцию поведения, и все фазы сложного волевого действия связывают с особым эмоциональным состоянием, которое определяют как волевое усилие.

Волевое усилие пронизывает все фазы волевого акта: осознание цели, оформление желаний, выбор мотива, плана и способов выполнения действия. Возникает волевое усилие каждый раз как состояние эмоционального напряжения, связанное с внешними или внутренними трудностями.

Освободиться от него можно только либо отказавшись от преодоления препятствий, а следовательно, от цели, или же преодолев их путем волевого усилия. В результате волевого усилия удается затормозить одни мотивы и усилить действие других.

Внешние препятствия вызывают волевое усилие тогда, когда они переживаются как внутренняя преграда, внутренний барьер, который надо преодолеть.

Итак, волевое усилие является особой активностью, имеющей внутренний план сознания и направление на мобилизацию всех возможностей человека.

Волевое усилие - это состояние эмоционального напряжения, которое мобилизует внутренние ресурсы человека (память, мышление, воображение и т.д.) и создает дополнительные мотивы к действию.

О последовательности фаз сложного волевого действия можно говорить лишь условно. Выделяя эти фазы, мы отдаем дань традиционному их освещению в психологической литературе.

Волевое действие может реализоваться в простых и сложных формах. В простом волевом акте побуждение к действию, направленное на более или менее осознанную цель, может непосредственно переходить в действие.

Простой волевой акт имеет две фазы:

1. Возникновение побуждения и осознание цели;
2. Достижение цели.

Сложное волевое действие характеризует опосредованный осознанный процесс: действию предшествует учет его последствий, осознание его мотивов, принятие решения, возникновение намерений его осуществления, планирование.

В сложном волевом действии можно выделить четыре основные фазы:

1. Возникновение побуждения и предварительное определение цели;
2. Стадия обдумывания и борьба мотивов;
3. Принятие решения;
4. Выполнение.

Течение волевого действия в реальных условиях всегда зависит от конкретной ситуации, поэтому различные фазы могут приобретать большей или меньшей тяжести, иногда концентрируя на себе весь волевой акт, иногда совсем нет.

Любое волевое действие является выборочным актом, включающим сознательный выбор и решение. Первая фаза волевого действия начинается с возникновения побуждения, выраженного стремлением. В зависимости от степени сознательности стремление дифференцируются на влечение, желание, хотение.

Влечение - это мотивы поведения, которые представляют собой недифференцированные, малосознательные, беспредметные потребности.

Если человек не знает, какой предмет удовлетворит его, не знает, чего он хочет, не имеет перед собой сознательной цели, она испытывает влечение. Пока человек находится под властью влечений, пока не поднялся над ними, у него нет воли.

И только когда возникает осознанная связь между влечением и предметом, который способен удовлетворить потребность, влечение становится предметным и переходит в желание.

Такое "предметное становление" и является предпосылкой волевого акта. Предметы становятся объектами желаний.

Желание - это мотивы поведения, которые характеризуются достаточной сознательностью нужд.

Желание есть предметным целенаправленным стремлением. Возникает желательность предмета, сложная взаимозависимость между предметом и желаниям. Такая взаимозависимость играет существенную роль в зарождении регуляционных процессов.

С этого момента начинается осознание потребностей, начинается процесс мотивации поведения. Зарождение желаний всегда означает возникновение и постановку цели. Но хотя желание и предполагает знание цели, оно не включает мнений о средствах ее достижения.

К тому же желания бывают различной интенсивности, могут долго удерживаться и становиться пожеланиями, возможно возникновение взаимоисключающих желаний, что обусловливает "борьбу" желаний, проблему выбора между ними.

Желание переходит на деле в волевой акт, когда к осознанию цели присоединяются установка на ее реализацию, направленность на овладение определенными средствами ее достижения, то есть когда возникает хотение.

Хотение - это осознанный мотив, целенаправленное стремление действовать определенным образом, преодолевать внешние и внутренние трудности ради достижения поставленной цели.

Хотение является стремлением, которое переходит в действие. Причины хотения также видятся в предметах, которые его предопределяют. Хотение принадлежит к эмоциональному образованию, но одновременно оно содержит идею или представление, или интеллектуальный конструкт.

Так, каждый человек имеет определенные желания, но по-настоящему хочет достичь цели только тот, кто обдумывает свои действия и начинает действовать, преодолевая различные трудности.

Вторая фаза в развитии волевого действия связана с обдумыванием и борьбой мотивов. Обдумывание выбранной цели и средств ее достижения предусматривает взвешивание различных доводов за и против, требует оценки противоречивых желаний, анализа обстоятельств и т.п.

Выбор цели может характеризоваться борьбой мотивов, обусловленной наличием у человека внутренних препятствий, противоречивых побуждений, интересов, ценностей, которые сталкиваются, входя в конфликт между собой. В конфликте побуждений происходит выход именно на личностный уровень.

Личность опирается при этом на свои убеждения, ценностные ориентации, установки, взгляды и мировоззрение. Она действует не вообще, а из тех или иных позиций, которые характеризуют ее как личность. Волевое обсуждение и борьба мотивов заканчиваются принятием решения.

Третья фаза волевого действия связана с принятием решения, то есть окончательной постановкой сознательной цели. Обдумывания, осознания цели и ее выбор - разные ступени в волевом акте. Выбор цели требует не только оценки, но и приложения волевых усилий.

С одной стороны, цель является идеальным образом результатов волевых действий, с другой - исходным пунктом движущей силы поведения. Прежде чем действовать, необходимо сделать выбор и принять решение. "Техника" принятия решения при разных условиях неодинакова, в частности тогда, когда решение касается сложной и отдаленной цели.

Решения, которые осуществляются по определенной программе в течение определенного времени или всей жизни, называют намерениями. Волевой акт, однако, не исчерпывается принятием решения или образованием намерения. Известно, что самые прекрасные решения и намерения часто не выполняются, не переходят в действие.

Завершение волевого действия возможно благодаря реальным действиям, перехода к исполнению.

Четвертая, существенная фаза волевого поведения - это выполнение решений и намерений. Когда "борьба мотивов" завершена и решение принято, начинается настоящая борьба - борьба за исполнение решения.

Выполнение требует изменения действительности, человек сталкивается с реальными трудностями. В преодолении реальных препятствий существенное значение приобретает способность к волевому усилию. В поведении или поступке окончательно определяется воля человека. Не по позитивным целям или гуманным решениям и намерениям, а по поступкам оценивают волю человека.

Таким образом, волевая деятельность как целостный мотивационный акт поведения исходит из побуждений, источником которых являются потребности; направляется на осознанные цели; осуществляется на основе сознательного регулирования

В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её верном определении и природе. Существуют две противоположные позиции: жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует, а также метафизический либертарианизм, утверждающий, что детерминизм неверен и свобода воли существует или, по меньшей мере, возможна. Согласно концепции детерминизма абсолютно всё происходящее было причинным образом предопределено произошедшим ранее.

Идеалистическая теории свободы воли утверждает, что человек является первичной причиной своих действий. Чтобы нести ответственность за свой выбор, необходимо являться причиной этого выбора, поэтому если свобода воли существует, то человек ответственен за свои действия. Если же верен детерминизм, то любой выбор человека вызван событиями, которые находятся вне его контроля. Концепция свободы воли подразумевает, что индивидуум при определённых обстоятельствах может сделать выбор из нескольких возможных вариантов. В нефизических теориях либертарианизма считается, что события в мозге, приводящие к действию, не сводятся к физическим процессам и нефизический разум, воля или душа влияет на физическую причинность.

Детерминизм совместим со свободой воли, точнее было бы сказать, что свободу воли определяют таким образом, что она может сосуществовать с детерминизмом. Свобода может существовать или отсутствовать по соображениям, не связанным с метафизикой. Компатибилисты определяют свободу воли как свободу действия в соответствии с собственными мотивами, без вмешательства других людей. Они утверждают, что истинность детерминизма не имеет значения, имеет значение лишь то, что воля человека является следствием его собственных желаний и не определена внешними условиями. В противоположность этому позиция инкомпатибилистов связана с некой метафизической свободой воли.

Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает возможность сосуществования желания человека и его выбора с божественным всеведением, хотя непредвзятому человеку трудно это понять. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения. Существует также точка зрения, что свобода воли невозможна как при детерминизме, так и при индетерминизме.

Представляется вполне очевидным, что ваши действия зависят исключительно от вас. Вы, как кажется, свободны в своем выборе дальнейших действий и, таким образом, несете моральную ответственность за свой выбор. Например, если у входа в магазин стоит человек, собирающий пожертвования, то перед вами возникает дилемма: положить свои деньги в коробку для пожертвований или войти внутрь и купить торт. Вы полностью свободны сделать выбор в данной ситуации, но вы не свободны не делать его. Свободный выбор — удел каждого человека; человек «обречён на свободу», он выбирает неизбежно даже тогда, когда не хочет выбирать (Жан-Поль Сартр).

Современный философ Гален Стросон (2010) считает, что концепция свободы воли ведёт к бесконечному регрессу и потому бессмысленна. Основной аргумент состоит в следующем. То, что вы делаете, определется тем, что вы собой представляете, поэтому, если вы несёте ответственность за то, что вы делаете, вы должны нести ответственность за то, что вы собой представляете. Но вы не можете нести ответственность ни за то, ни за другое, поскольку то, что вы собой представляете, определяется вашей наследственностью и предшествующим опытом. Каждое ваше действие сейчас предопределено предшествующими событиями, а эти предшествующие события предопределены более ранними событиями. В конце концов мы дойдём до начальной фазы, которая полностью определяется генетическими компонентами, за которые вы, естественно, не ответственны.

Однако этот аргумент не лишает вас возможности чувствовать ответственность за то, что вы делаете. Ответственность и возможность выбора — разные вещи. Ответственность определяется сознанием и вы будете считать себя ответственными, если ваша собака кого-то укусит или ваша машина покатится с горы и нанесет кому-то ущерб, несмотря на то, что вы не контролируете эти события. Человек не может создать себя и своё состояние из ничего. Из этого аргумента вытекает, что сама по себе свобода воли абсурдна, а не то, что она несовместима с детерминизмом.

Современная наука является комбинацией детерминистических и стохастических теорий. Квантовая механика предсказывает события только в вероятностных терминах, ставя под сомнение, является ли вселенная детерминированной. Современные теории не могут разрешить вопрос, истинен ли детерминизм, который имеет множество интерпретаций. С точки зрения физикализма предполагается, что законы квантовой механики предоставляют полное вероятностное описание движения частиц вне зависимости от того, существует ли свобода воли.

По мнению С. Хокинга и Л. Млодинова («Высший замысел», 2010) молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия. Она может существовать только при отрицании детерминизма, т.е. в компатибилистской интерпретации.

В некоторых философиях когнитивных наук и эволюционной психологии предполагается, что свободы воли как сущность не существует. Вследствие необходимости создания сложного поведения при взаимодействии конечного набора правил и параметров создается иллюзия свободы воли. Такое ощущение свободы воли возникает вследствие непредсказуемости результата, получаемого на основе детерминистских процессов. Примерами могут служить некоторые игры, в которых есть набор жёстких правил, вся информация открыта любому игроку и никаких случайных событий в игре не происходит.

Тем не менее, стратегия таких игр как шахматы, несмотря на простой набор определённых правил, может иметь огромную возможность непредсказуемых ходов. По аналогии полагают, что ощущение свободы воли возникает при взаимодействии конечного набора правил и параметров, генерирующих бесконечное и непредсказуемое поведение. Но если бы существовал способ учесть и рассчитать все события, то кажущееся непредсказуемым поведение стало бы предсказуемым.

В биологии вопросы свободы воли часто рассматривают в рамках социогенетизма или биогенетизма, суть которых заключается в относительной важности влияния генетики и биологии на культуру, среду, развитие и поведение человека. Многие исследователи считают, что основные аспекты поведения человека могут быть объяснены генетикой, эволюционным развитием мозга человека. Такая точка зрения вызывает беспокойство, поскольку в этой ситуации люди не могут нести ответственность за своё поведение. Стивен Пинкер считает, что боязнь детерминизма в вопросах генетики и эволюции является ошибкой, и не стоит путать объяснения с оправданием. Для ответственности не требуется, чтобы поведение было беспричинным, до тех пор пока оно реагирует на похвалу и наказание. Более того, не вполне очевидно, что влияние среды несёт меньшую угрозу свободе воли, чем генетика.

В психиатрии проблема свободы воли связывается с определённой группой психических расстройств, прежде всего имеется ввиду шизофрения, при которых действия не находятся полностью под контролем субъекта. Хотя сами по себе такие расстройства не опровергают существование свободы воли, их изучение может помочь в понимании того, как мозг создает подобные ощущения.

Психология, исходя из идеалистического понимания природы воли, давала в свое время три различных ответа на вопрос о том, какова природа побудительных причин осуществления волевых действий – это интеллектуальные процессы, эмоции и сама воля.

В интеллектуалистической теории воли (Мейман) источником волевой деятельности человека являются его представления, которые являются необходимым составным элементом всех психических процессов, в том числе и таких сложных проявлений сознания, как чувство и воля. Человек же никогда не желает того, о чем у него нет представления. Сознание человека наполнено массой представлений различной степени ясности, каждое из которых борется за свое преимущественное положение. Побеждают в этой борьбе наиболее ясные и отчетливые представления, которые и дают начало волевым процессам: волевые стремления возникают в процессе борьбы представлений.

Психологи эмпирической школы придерживались эмоциональной теории воли (Рибо). Единственной причиной волевого акта они считали чувства. В основе волевой деятельности, по этой теории, лежит стремление испытать или продлить удовольствие и избежать страдания. Действия человека вызываются эмоциями, переживаемыми им в данный момент. Представления, не сопровождаемые чувствами, остаются всего лишь «холодными идеями», не способными вызвать даже самое простое действие.

Интеллектуалистическая и эмоциональная теории воли не признавали самостоятельности волевых процессов. Они считали волю явлением вторичного порядка, строящимся на базе представлений или чувств. Приверженцы волюнтаристической теории воли (Вундт, Джемс) утверждали самобытность и изначальную независимость воли от чувств и представлений – побудительные причины воли заключены в ней самой.

Последнее столетие характеризуется осознанием детерминизации сознания и поведения объективными условиями существования, социальным и культурным окружением, общественным бессознательным (Э. Фромм). Для психологии этот период характеризуется размежеванием «жёсткого детерминизма», предполагающего, что детерминация психических процессов и поведения носит всеобщий характер и не оставляет места для реальной свободы, и «мягкого детерминизма», допускающего наличие среди детерминированных процессов некоторого пространства свободы.

Примерами жесткого детерминизма являются точки зрения П. В. Симонова (1984), рассматривающего свободу как иллюзию, возникающую в связи с тем, что мы осознаём полностью все влияющие на нас детерминанты, З. Фрейда, считающего, что человек целиком обусловлен его прошлым, Б. Скинера (B. Skinner), утверждавшего возможность и необходимость тотального контроля и управления поведением человека.

Говоря о свободе, Д. А. Леонтьев обращает внимание на множественность и многоуровневость регуляции поведения. В этой ситуации высшие регулирующие инстанции позволяют человеку освободиться от детерминирующего влияния низших, трансцендировать их. Основой свободы является осознание факторов, влияющих на деятельность, и тех последствий, к которым она может привести. Степень свободы определяется совокупностью ресурсных возможностей (внешних и внутренних). Наконец, ценностная основа свободы придаёт ей смысл, отличая позитивную «свободу для» от негативной «свободы от».

Э. Фромм (1990, 1992) выделяет позитивную свободу, "свободу для", в качестве главного условия роста и развития человека, связывая её со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией – стремлением к утверждению жизни в противовес смерти. Вместе с тем свобода амбивалентна. Она одновременно и дар, и бремя; человек волен принять ее или отказаться от нее. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы, делая собственный выбор: либо действовать свободно, т.е. на основе рациональных соображений, либо отказаться от свободы. Многие предпочитают бежать от свободы, выбрав тем самым путь наименьшего сопротивления.

В. Франкл (1987) считает, что человек не свободен от внешних и внутренних обстоятельств, однако они не обусловливают его полностью. Наследственность, влечения и внешние условия оказывают существенное влияние на поведение, однако человек свободен занять определенную позицию по отношению к ним. Он может найти и реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными причинами. Свобода сосуществует с необходимостью, причем они локализованы в разных измерениях человеческого бытия. Свобода по отношению к влечениям проявляется в возможности сказать им "нет". Свобода к внешним обстоятельствам тоже существует, хоть она и не беспредельна и выражается в возможности занять по отношению к ним ту или иную позицию.

Согласно Р. Мэй (1981) свобода заключается не в выборе состояния активного субъекта и пассивного объекта — переживать себя либо в одном, либо в другом качестве. Пространство свободы – это дистанция между состояниями субъекта и объекта, это некоторая пустота, которую нужно заполнить. Свобода есть возможность изменения того, что есть, способность трансцендировать свою природу. По мере развития самосознания соответственно увеличиваются диапазон выбора человека и его свобода.

В теории субъектности Р. Харре (1979, 1983) свобода — это способность выступать "агентом", или субъектом, т.е. действующим лицом, движущей силой действия и обладать определённой автономией, которая предполагает возможность дистанцирования как от воздействий окружения, так и от внутренних принципов. Детерминация человеческих действий далека от простой линейной причинности и является многовершинной. Высший уровень её определяет вероятность переключения с одной подсистемы на другую. Такая система может иметь бесконечное число уровней, и на каждом из них – бесконечное число подсистем. Она способна осуществлять горизонтальные сдвиги, т.е. переключать управление нижележащими уровнями с одной подсистемы на другую, а также обеспечить переключение по вертикали.

По мнению автора теории самоэффективности и регуляции поведения А. Бандуры (1997) основой человеческой свободы является способность воздействия на себя, которое становится возможным благодаря двойственной природе Я – одновременно как субъекта и объекта. Я влияет на поведение субъекта так же, как и внешние факторы. Одним из основных проявлений субъектной детерминации является способность людей действовать не так, как это диктует внешняя среда, а в ситуациях принуждения – сопротивляться ему. Именно благодаря способности воздействия на самих себя люди являются в какой-то мере архитекторами собственной судьбы: "человеческое поведение детерминировано, но детерминировано отчасти самим индивидом, а не только лишь средовыми факторами".

Э. Деси и Р. Райан (1985, 1986, 1991) выдвинули предположение о наличии внутренней потребности в самодетерминации, которая помогает предсказать и объяснить развитие поведения от простой реактивности к интегрированным ценностям; от гетерономии к автономии по отношению к тем видам поведения, которые изначально лишены внутренней мотивации". Автономия состоит в том, что субъект поступает, исходя из глубинного ощущения себя. Быть автономным означает быть самоинициируемым и саморегулируемым, в отличие от ситуаций принуждения, когда действия не вытекают из глубинного Я. Количественной мерой автономии является то, в какой степени люди живут в согласии со своим истинным Я.

Как нам представляется, столь широкий диапазон варьирования трактовки понятия свободы определяется сложностью и многофакторностью проблемы. Ситуация может быть упрощена, если попытаться выделить эти факторы и определить роль каждого из них в рассматриваемой проблеме. Критерий «свободы-несвободы» относится к выбору цели и к принятию решения о реализации деятельности. В этой ситуации наша задача сводится к выделению тех психических механизмов, которые определяют формирование цели, и установлению влияния на категорию свободы каждого из них. Благо разработка концепции оценочных процессов предоставляет такую возможность.

Целеполагание и принятие решения о реализации деятельности основываются на том объёме знаний, которыми располагает субъект. Этот объём обеспечивается тремя источниками информации: механизмами наследования, сформированными в процессе эволюции; опытом предшествующих поколений, т.е. знанием, передающимся посредством научения (социализации), и личным опытом субъекта, полученным в процессе любой формы взаимодействия, включая наблюдение.