Тюленев: читать раньше, чем ходить!

 

Павел Тюленев добивается немыслимого: у него дети учатся читать раньше, чем ходить! Он после четвертьвекового труда создал систему МИРР — метод интеллектуального развития ребенка.

«С медицинской точки зрения метод безупречен, поскольку метод не предполагает никакой дополнительной нагрузки кроме той, которую малыши определяют для себя сами. Вместе с тем, дети к шести-семи годам оказываются очень трудоспособными, старательными, с огромным интересом относятся к учебе, хотя уровень их знаний соответствует примерно 3-5 классу основной школы. Конечно, таким детям надо развиваться и дальше с присущим им темпам, и эту задачу могло бы решить только государство социалистического типа — при капитализме правящий класс будет заинтересован в создании благоприятных условий только для наиболее состоятельных семей, способных платить. Мы много говорим о генофонде, но ничего не делаем для создания условий свободного развития детей, в отличии, скажем, от Японии, Германии…» — пишет сам Тюленев. Он мечтает сделать МИРР оружием бедных родителей в борьбе за будущее своих детей. Впрочем, послушаем его внимательнее:

«…В ХХ веке время школы резко осуждали появление «читающих дошкольников», — отчасти оттого, что видели угрозу безработицы для себя. В результате, воспитатели и педагоги — новаторы не могли внедрить свои результаты. В те времена в официальной прессе немедленно организовывалась массированная наукообразная, с использованием умозрительных медицинских аргументов, критика прогрессивного опыта. Думается, это делалось для того, чтобы сохранить «честь мундира». Но фактов становилось все больше, в стране постоянно появлялось много детей, которые рано начинали читать, проявляли другие необыкновенные способности. Вот и было использовано словечко «вундеркинд», чтобы всё списать на случай или на особенные гены читающего дошкольника и оправдать педагогическую науку. И мы все повторяли это вслед, хотя и видели, что король — голый. Но теперь школы, все чаще встречаясь с тем, что дети к 6-ти годам уже читают, начинают признавать истинные возможности детей, и уже переделывают программы. ШКОЛЫ ФАКТИЧЕСКИ ПРИЗНАЛИ, ЧТО ДЕТИ В СОСТОЯНИИ САМИ, В СЕМЬЕ ОБУЧИТЬСЯ ЧТЕНИЮ К 6-ТИ ГОДАМ! Хорошо это или плохо? Конечно, хорошо, ибо это способствует развитию детей и общества, но … И теперь некоторые школы попытаются «осуждать» чтение до 2-х лет, не понимая, что только этим и решаются многие «школьные проблемы» детей стрессы, неврозы, неуспеваемость, инфантильность, и другие!

К моменту начала наших исследований в 1970 году из всех имевшихся результатов в области ускоренного развития интеллекта, наиболее выдающимися и заслуживающими внимания были фундаментальные результаты, полученные Б. Никитиным. Творческая обработка всего накопленного в мире опыта и практическое опробование наиболее эффективных методов и приемов физического и умственного развития детей позволила ему еще в 70-е годы не только сформулировать концепцию НУВЭРС (Необратимое Угасание Возможностей Эффективного Развития Способностей), но и предложить самую эффективную на тот период мире эмпирическую систему практических рекомендаций по укреплению здоровья детей и ускорению развития умственных способностей. Это действительно был удивительно гармоничный подход, совокупность способов и приемов, которая помогла решить для тысяч последователей «никитинской системы», и решает до сих пор проблемы: «детство — без болезней», «физическое совершенство», большое по сравнению с обычным уровнем ускорение развития интеллекта: некоторые дети Б.Никитина в перескакивали 2-3 класса школы! Многим исследователям и родителям становилось ясно, что будущее развитие по меньшей мере дошкольной педагогики и педиатрии следующего века невозможно без использования новых подходов. В мире началась «охота за интеллектом». Только ложный «стыд» и скромность не позволяет нынешнему поколению педагогов-затратников призвать, что необходимо РАЗВИВАТЬ педиатрию и дошкольную педагогику на основе новых результатов и идей. Будущие президенты России должны помнить, что даже простое внедрение некоторых рекомендаций Б.Никитина снизит, по нашим оценкам, заболеваемость в стране не менее чем на 30 (тридцать) процентов! Кому же невыгодно такое снижение заболеваемости в России? Судя по характеру высказываний и выступлений в прессе, увы, следует признать: оказывается, многим отраслям не выгодно снижение заболеваемости. Видимо, это те отрасли, которые планируют строить свое благополучие на несчастьях и невежестве народа, что равно некачественному образованию. Таким образом, к началу наших исследований, в России имелась лучшая в мире система раннего физического и умственного развития, и этот уровень развития интеллекта детей. Состояние педагогики «до Никитина» можно смело сравнить с «до — ньютоновским» состоянием физики»: действительно, характер кривой угасания интеллектуальных возможностей в ее начале очень напоминает поведение графика закона всемирного тяготения. Воздействие же на теорию и практику педагогики результатов Б.Никитина оказалось таким же сокрушительным и проясняющим, как и механики И. Ньютона на схоластику и демагогию средневековья в точных науках. Появились тысячи фактических последователей и осмелевших, ранее работавших в подполье новаторов: Ильины, Зайцев, и многие и многие другие во всех уголках. Заметим, что затратники-педагоги, неведомо какими путями воздействуя на правительство, вот уже двадцать лет продолжают «героически» сдерживать натиск новых методов развития детей, стремясь дотянуть до пенсий и нанося непоправимый вред России! Показатели развития детей по методу «естественного развития» были взяты в качестве исходных, так как его система была в то время единственной научно-обоснованной и могла быть исходной для предельного максимального развития методической основы педагогики. Анализ и апробация новых рекомендаций 70 — х годов позволили выявить ряд недостатков, из которых главными являются: необходимость серьезной подготовки родителей, и значительные затраты времени, которое должно отводиться организации занятий с детьми. Сам Б. Никитин утверждает, что необходимо быть «профессиональным» родителем, имея в виду именно наличие высокой культуры родительства, способность уделить требуемое время для осуществления родительских функций, и то, что в развитие и воспитание ребенка надо вкладывать всю душу. К сожалению, Министерство здравоохранения и Министерство просвещения, усмотрев в новой системе «естественного развития» угрозу своим бюджетам, а так же угрозу авторитетам именитых специалистов, оказали огромное противодействие внедрению новых идей. В итоге эти рекомендации были, мягко говоря, «замолчаны», и в практике родильных домов и дошкольном развитии детей и в семьях упорно сохраняются правила и порядки, которые, как доказали многие практики и ученые, по существу воспроизводят ослабленное физически, физиологически и интеллектуально население страны. Это — позорное для нашей страны отставание. Но если вы произведете расчеты последствий, то скажете: это преступление века против России сравнимое с «тихим геноцидом». Стало очевидным, что в этих условиях, когда ретроградами в системе образования широкое внедрение новых рекомендаций оказалась блокированным, нужна более адаптированная методика, простая и доступная любой российской семье, родителям с любым уровнем образования. Нужны еще более эффективные рекомендации, такие, которые были бы применимы родителями любой степени занятости, как на производстве, так и домашними делами — при капитализме, как известно, нет дефицита, кроме главного, что дано человеку — времени. Кроме того, в упрек Б. Никитина ставится то, что ему «не удалось сделать из своих детей выдающихся личностей», то есть, не удалось найти путей реализации высокоразвитых способностей в более позднем возрасте, после окончания детьми школы. Но, справедливости ради следует сказать, что такая задача не ставилась, поэтому такого рода критика только подчеркивает те невероятные перспективы, которые были приоткрыты семьей Никитиных, усиливает значимость полученных ими результатов. Но эту проблему все равно следует тоже поставить и предложить эффективное решение, иначе некоторые оппоненты ставят под сомнение целесообразность раннего развития.

…Затратный, «египетский» подход в области построения системы образования на мой взгляд не дает возможности использовать в педагогике весь колоссальный потенциал современной науки, который накоплен бурным развитием науки и техники в последние 20– 30 лет. Уровень использования качественно новых знаний я бы оценил близким к нулю– создалось впечатление, что педагогика в большей своей официальной части, как бы отгородилась от научно– технического прогресса, даже с учетом некоторой работы в области программированного обучения. Пусть вас не пугает то, пока наши результаты оказывают шокирующее воздействие на всех без исключения, в том числе сильных и даже выдающихся педагогов, в том числе новаторов старой традиции. С удивлением воспринимают их даже педагоги новой, «никитинской эпохи». Но, как говорится, «факты — вещь упрямая!». Но молодежь легко и свободно воспринимают наши рекомендации и столь же уверенно получают отличные результаты, — хотя мы и подчеркиваем, что совсем не обязательно стремиться к предельным результатам, полученным нами. Накопленные факты позволяют нам дать совершенно конкретный ответ на поставленный вопрос: ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ РЕБЕНОК В СОСТОЯНИИ ОБУЧИТЬСЯ СВОБОДНОМУ ЧТЕНИЮ ДО 2-Х — 2,5 ЛЕТ. НАЧАЛЬНЫЕ ЖЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЧТЕНИЯ: ПО СЛОГАМ, ОТДЕЛЬНЫХ ПРОСТЕЙШИХ СЛОВ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ ДОСТИГАЮТСЯ ОДНОВРЕМЕННО С НАЧАЛОМ ХОЖДЕНИЯ– В ОДИН ГОД С НЕБОЛЬШИМ. БУКВЫ КИРИЛЛИЦЫ И ЛАТИНИЦЫ ЛЕГЧЕ ВСЕГО ОСВАИВАЮТСЯ В 6-9 МЕСЯЦЕВ. Очевидно, если вы хотите, чтобы дети получили полноценное образование, нужно, во-первых, пересмотреть некоторые свои представления о возможностях ребенка. Ответ на ряд вопросов, связанных с этим вы получите на ближайших страницах. Во-вторых, вам необходимо усовершенствовать свою практику ухода за малышом в возрасте от 0 до 2-х лет. А именно: надо создавать малышу РАЗВИВАЮЩУЮ среду по принципу «Дома и стены помогают».

…Дети смогут хорошо учиться и в будущем прокормить себя, если вы поможете им развить способности. Для этого необходимо использовать рекомендации по развитию специальных талантов: музыкальных, художественных и т.д., деловых качеств … и политического мышления… Нужно добиться введения поправки в конституцию о всеобщем среднем образовании. Помните, старые и новые русские, образование — это то, что у ваших детей нельзя будет отнять ни при каких перестройках и реформах! Накопленные вами капиталы и умение ими управлять — ничто против централизованной финансовой агрессией даже, например, одного Сороса. Президентом России должен становиться только тот, кто вернет украденное реформаторами– грабителями всеобщее среднее образование детям России и будет всячески поддерживать институты поиска, развития и поддержки талантов в каждом селе, городе и регионе. Это становится в настоящее время «жизненно важным», тогда у детей России всегда будут более широкие возможности получения специальностей и трудоустройства, а у России появится настоящая интеллектуальная элита, в лучшем смысле слова…»

Павел Тюленев создал технологию. То есть, его методу можно научится — и воспитывать детей самому. Будучи человеком советским (и еще одним осколком «Большого взрыва» 60-х), он вбросил свою технологию в мир с помощью серии книг. Так, чтобы дать в руки всем обездоленным оружие огромной силы. Оружие для борьбы за свое будущее.

 

«Туннельный эффект»

 

Конечно, сам по себе подобный вброс в корне ничего не изменит. Детей, прошедших курс МИРР, должны быть тысячи. Более того, их опасно оставлять среди обычных, не прошедших тюленевский курс, сверстников. Такие малыши станут «белыми воронами», объектами травли со стороны жестокого мира детей, лишатся детства. Их нельзя посылать в обычную школу — ведь не могут же 10-летние малыши оказаться среди выпускных классов, среди здоровых лбов и созревших девиц. Нет, таких необычных мальчиков и девочек нужно воспитывать в особых школах, в среде им же подобных. В школах с очень продуманным устройством, из стен коих они выйдут сильными и закаленными, с сознанием собственной мощи, с острым взглядом умных глаз. Они будут выделяться на общем фоне не только умственным, но и физическим развитием. И способностью постоять за себя. Вы можете представить себе юношу с телом древнегреческого атлета и мозгом гениального ученого?

Есть такое выражение — «туннельный эффект». Он означает радикальный прорыв к новому качеству. Создание некоего туннеля, ведущего в совершенно новую реальность. Так вот: русские гуманитарные технологии в образовании и воспитании сулят нам как раз такой ход! И не только русские — мы можем взять все лучшее со всего мира.

Дети с ранним развитием остро почувствуют всю мерзость нынешней Реальности, степень унижения родной страны и пагубность «стобовой дороги», по которой влечет нас оскотинившаяся «элита цивилизованного мира». Можно об заклад побиться: большинство юных умников станут закоренелыми сторонниками пути космического прорыва Русской цивилизации. У них не будет тех «тараканов в голове», что мешают нынешним взрослым развить технологии будущего. Да что там развить! Иной раз их достаточно просто заметить.

О том, как школьное образование может стать источником национального прорыва (или наоборот), хорошо сказал патриарх отечественного компьютеростроения Павел Брусенцов. Тот, кто в конце 50-х опередил время на сорок лет, приступив к созданию компьютера не на двоичной, а на троичной логике! Его попытка закончилась трагически: советские чиновники задавили перспективное направление в начале 70-х. Сам Брусенцов, давая интервью Дмитрию Румянцеву, обрисовал причину несчастья оченеь здорово:

«Но на сегодня все попытки повторить троичную машину не удаются. Причина не технологическая — все-таки по сравнению с тем периодом технологии ушли далеко вперед. Дело в другом: людям, оболваненным двузначной логикой, войти в трехзначную логику не дано. По традиции считается, что та логика, которую мы сегодня исповедуем, — аристотелевская логика. Это совершенно неверно. Дело в том, что аристотелевская логика трехзначная. Естественно, что трехзначная логика в двузначную вписаться не может. Конечно, можно симулировать: парами битов задать триты, но не в этом дело…

Та логика, которую сегодня называют математической, основана на нелепости. Допустил ее Гильберт. В его совместной с Аккерманом книге «Основы теоретической логики» сказано так: «Мы отклоняемся от Аристотеля в истолковании суждения «Все A суть B». По Аристотелю, это суждение может быть истинным, то есть выполняется только лишь в случае, когда существуют какие-то A. Мы считаем это нецелесообразным». Что в результате получилось? В результате получилось то, что выполняется «Все A суть B» и в то же время не выполняется «Некоторые A суть B». Это нелепость! Вместо аристотелевского следования, которое во всех естественных языках выражается словами «Все A суть B», — и Аристотель очень точно это в своей системе воспроизвел, — они подсунули так называемую материальную импликацию. Дело в том, что суждение «Все A суть B» у Аристотеля трехзначно, в двузначной логике оно не выразимо. В результате возникли так называемые парадоксы материальной импликации, с которыми вот уже сто лет как логики пытаются справиться.

В 1918 году Кэрролл предложил строгую импликацию, потом Аккерман разработал исчисление сильной импликации, была предложена релевантная импликация, и, тем не менее, логика остается без естественного содержательного следования. То есть то, что называется следованием логике, не соответствует тому, как мы это понимаем. Обычно говорят: не соответствует нашей интуиции. Но это очень мягко сказано. На самом деле оно не соответствует не интуиции, а тому, как вещи связаны между собой в том мире, в котором мы живем.

Аристотель не признавал закона исключенного третьего. Даже речи о нем не было. Гильберт считал, что аристотелевское понимание суждения «Все A суть B» не нужно принимать, потому что это неприемлемо с точки зрения математических применений. А абсурд приемлем? Вся история говорит о том, что этот абсурд существует.

Вот почему столько раз тщетно логику пытались ввести в школы? Казалось бы, ведь числовую алгебру уже даже в начальной школе осваивают, а булеву алгебру освоить не могут. Дело в том, что двузначная логика противоестественна. Вместо того чтобы изучение логики развивало интеллект человека, оно его подавляет. У нас в МГУ на философском факультете, да и на нашем факультете, изучают математическую логику, и что вы думаете — люди от этого становятся умнее? Они вызубривают доказательства теорем, сдают экзамены и все...

Я бы эту проблему сформулировал так: если мы хотим обрести нормальное мышление, мы должны уйти из двузначного мира и освоить трехзначную логику в том виде, как ее создал Аристотель. Не совсем, конечно, так. Не нужны его фигуры. Все это сегодня с помощью алгебры можно будет изящно изложить и легко воспринимать. Но важно понимать, что, кроме ДА и НЕТ, есть еще и НЕ-ДА и НЕ-НЕТ.

Сейчас двузначную логику в школу ввести удалось под названием «информатика». Я должен сказать, что после этого школа уже не будет воспитывать таких людей, как наши ученые прошлого века. Почему в то время было так много творческих ученых? Где-то в 1936 году в образовании был примерно такой же бедлам, как наступил сейчас в России. Потом, по-видимому, сам Сталин обратил на это внимание. Кстати, Сталин был поразительно трудолюбивым в плане обучения человеком. Сохранилось его письмо к жене, в котором он, находясь на отдыхе, просит ее прислать ему учебник по электротехнике. Он понимал, что все нужно знать «в натуре», а не в виде каких-то теоретических схем. Тогда в школу были возвращены учебники Киселева по алгебре и геометрии. Киселевские учебники — это евклидова математика. А Евклид — это математик с философией Аристотеля, и, судя по всему, он Аристотеля понимал верно.

Если мы не хотим в школах воспитывать людей с рефлексами бюрократов и формалистов, то должны заменить двузначную логику трехзначной диалектической логикой Аристотеля…»

Освоив курс обычной средней школы к десяти-одиннадцати годам, дети, обученные по русским революционнным методикам, все остальное время, отведенное для школы, могут совершенствоваться и углублять свои способности. Именно они могут стать сверхлюдьми, новой аристократией Русской цивилизации. Можно представить себе, как такие ранние ребята осваивают правильную логику и язык Диал в УРА, обретая способность создавать интегральные личности с общим сознанием. И тогда в распоряжении России окажутся сотни фон нейманов, королевых, туполевых, ломоносовых и эйлеров. В такой среде сверхразумных выпускников УРА быстрее всего начнутся искусственные генетические изменения человека — ибо тут хватит достатно отважных добровольцев. Из этой среды могут выйти настоящие предприниматели во всех сферах человеческой деятельности, суперисследователи, необычные финансисты и топ-менеджеры.

Кто-то из таких детей, конечно, может получить образование и в иных центрах. Например, в школах других проектов, направленных на прорыв к сверхчеловеку. Затем одна их часть уйдет в университеты, в МИФИ, «Бауманку» или Физтех. (Кузницы интеллектуального капитала страны). Другая — в военные школы. Часть может попасть, скажем, в Центр корпоративного предпринимательства Сергея Чернышева, где бизнес-навыки им передадут настоящие предприниматели в реальных проектах.

(ПРИМЕЧАНИЕ: О ЦКП С.Б.Чернышева как об учебном заведении новейшего типа, о вузе грядущего мира, мы достаточно рассказали и в «Третьем проекте» (книга «Спецназ Всевышнего»), и в «Войне с Големом»)

В образовании есть возможность применить самые передовые методы. О том, как в УРА создаются группы с «коллективным разумом», вы уже знаете. Но есть и метод А.В.Клименко — автора вышедшей в 1994-м работы «Основы естественного интеллекта».

«…Эта монография подобна «Социологии» Дж. Уилсона и «Структуре научных революций» Т.Куна, совершивших прорыв в новую интеллектуальную область. Автор выдвигает постулат о том, что все или, по крайней мере, подавляющая часть объектов природы являются ее активными создателями, творцами. В предложенной им концепции каждый творец природы должен уметь, во-первых, создавать, воспроизводить самого себя из множества младших составляющих его творцов (т.е. выполнять функции обобщающего творца).

Во-вторых, однотипные создатели любого уровня должны уметь создавать на своей совокупности более крупных обобщающих творцов нового типа (т.е. выполнять функции составляющего творца). В-третьих, каждый рядовой творец любой степени вложенности должен уметь синтезировать какие-то внешние по отношению к нему тела, т.е. выступать в роли внешнего творца. Кстати, люди, животные, атомы, звезды, галактики — все эти три функции выполняют. Учитывая эти обстоятельства, учебная группа может специализироваться, выбрав одно из трех возможных направлений:

— путь обобщающего творца, онтогенетический (нано– и биотехнология,

техника клонирования, геном человека, регенерация клеток, тканей, органов

и пр.);

— путь составляющего творца, филогенетический (экопоселения, технополисы,

информо– и ноограды, земные и внеземные фактории, диаспоры, анклавы);

— путь внешнего творца, альтернативный (искусственный интеллект, роботы,

киборги, нообионты);

Несомненно, что все многообразие учебных дисциплин должно быть объединено определенным началом. В роли такого «центра кристаллизации» должны выступать дисциплины биокосмологического плана, рассмотренные с автотрофных позиций.

Вероятно, со временем приходить в вуз учиться всей семьей, домом, классом или фирмой станет обыденным явлением. Учебное заведение, способное уже сегодня вложить силы и средства в разработку и освоение автотрофной технологии, может не опасаться грядущей «утечки мозгов» наших абитуриентов в виртуальные Кембриджи и Оксфорды. Малые социальные группы для больших «кораблей науки» долгие годы будут служить достойным объектом образовательного «промысла».

И еще об одном важном элементе новой технологии. Необходимо понимать, что замкнуть цепь обратной связи в системе непрерывного образования принудительно-силовыми методами не удастся. Специалист, чувствующий потребность вновь сесть за парту, потянется в вуз лишь при условии, когда получит весомые доказательства того, что за время учебы ни он сам, ни члены его семьи не понесут ощутимых материальных и моральных издержек. С целью создания благоприятной для учебы среды, в цепь обратной связи включен загородный дом Творчества, или Креаторий — филиал вуза, приспособленный для работы в условиях сельской местности. Образно говоря, это и житница, и здравница, и кузница в одном лице. Его многофункциональность будет выражаться в том, что для студента он станет спортивно-оздоровительным лагерем и базой строительного отряда, для сотрудника и преподавателя — дачей, садом и огородом, для одинокого вузовского пенсионера и инвалида — пансионатом и реабилитационным центром, для вновьобучающегося — комфортабельной гостиницей и учебным классом, а для местного населения — очагом культуры и просвещения, кратчайшим путем в большую науку российским Платонам и «быстрых разумом Невтонам»…» — пишет Владимир Кучин, исследователь из Рязанской радиотехнической академиии.

Таким образом, в Реальность вторгнутся сплоченные, спаянные университетской дружбой и особым духом команды интеллектуалов и профессионалов высочайшего уровня. А то и уже сверхчеловеческие группы. Главное — дать им общее информационное поле, общие книги, журналы и сайты. Так, чтобы не только выпускники УРА считали себя своими, но и питомцы остальных центров создания будущего. Так, чтобы они могли сообща ставить великие цели, осознавать свою великую миссию и говорить на одном языке. Такие суперкадры смогут уверенно чувствовать себя во всем мире, проходя по Земшару как новые хозяева. Обладая наивысшей степенью конкурентоспособности, они смогут превращать чужие банки, корпорации, предприятия и партии в детальки для своих схем. Они смогут вовлекать в свои планы деньги и ресурсы всей планеты.

 

Увы, пока лишь очаги…

 

Конечно, процесс был бы ускорен многократно, возьмись государство за создание подобных детских и юношеских центров воспитания и образования. Да вот загвоздка: нынешнее криминально-нефтяное государство никогда на такое не пойдет. Ведь новая порода людей, которая выйдет из этих «школ будущего», должна беспощадно покончить с нынешней «правящей элитой», убить Голема. Разве россиянская «аристократия» будет своими руками готовить собственную смерть? Интерес «высшего общества» трехцветной Рашки прост: своих детей сделать привилегированной образованной кастой, а остальных отправить в «упрощенные» школы, плодящие постиндустриальных дураков без умения думать и строить картину мира.

Увы, прошлое дает не так много примеров того, как элиты государств начинали готовить тех, кто будет лучше и сильнее их. Подобный пример (хотя и очень своеобразный, основанный на человеконенавистиничестве) дала гитлеровская Германия. Там существовала стройная система отбора юношей в «наполы» — национально-политические школы СС. То были центры подготовки беспощадной воинской и административной элиты, предназначенной осуществлять самые жестокие формы господства над покоренными народами. Хотя у немцев можно многому поучиться. Так же ценен опыт сталинского СССР, создавшего суворовские училища. Но, к сожалению, он не был развит преемниками Красного императора. К военизированному прекрасному образованию не были добавлены передовые психотехнологии активизации сверхспособностей. Наконец, есть пример американской элиты, готовящей свои кадры в рамках Закрытой сети, умело сочетая государственные и геносударственные механизмы.

Мы пока не можем рассчитывать на подобное. Чтобы построить действительно масштабную и стройную систему нового образования, необходимо взять власть в стране в свои руки. Делать это придется непрямым путем, ибо прямые атаки на правящий режим Голема бесполезны. Так что покамест мы должны рассчитывать только на создание отдельных очагов нового образования. Если корпорациям и сетевым структурами Братства удастся разбогатеть на предпринимательстве нового типа, то они смогут обзавестись своими «колыбелями для сверхчеловеков» — мощными кадровыми кузницами.