В период с 25.11.2013 по 25.12.2013 ТУ Росфиннадзора в г. Москве в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и планом контрольной работы управления на 2013 год проведена проверка отдельных вопросов соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса.
В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетным учреждением бюджетных средств в сумме 300 000 рублей, выделенных ему в качестве субсидии из федерального бюджета.
В связи с выявлением факта нецелевого использования бюджетных средств ТУ Росфиннадзора в г. Москве 26.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 122, которым действия бюджетного учреждения квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.
27 декабря 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора в г. Москве в отношении бюджетного учреждения вынесено постановление N 122 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым бюджетное учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Бюджетное учреждение считает вышеуказанное постановлением незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Данной нормой предусмотрено, что законному представителю юридического лица, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; ему предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, изложить свои замечания и объяснения.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, с момента составления протокола об административном правонарушении должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Однако ТУ Росфиннадзора в г. Москве составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя бюджетного учреждения.
Таким образом, бюджетное учреждение было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (п. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и § 2 гл. 25 АПК РФ,
прошу:
признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 27.12.2013 N 122 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.
Приложения:
- постановление ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 27.12.2013 N 122 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ;
- протокол об административном правонарушении от 26.12.2013 N 122;
- квитанция об отправлении, опись вложения, подтверждающие направление ТУ Росфиннадзора в г. Москве заявления об оспаривании постановления.
А. Мандрюков,
магистр права, эксперт журнала "Ревизии и проверки
финансово-хозяйственной деятельности
государственных (муниципальных) учреждений"
"Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", N 3, март 2014 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) В силу ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.14 КоАП РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 Росфиннадзор осуществляет функции по контролю и надзору в бюджетно-финансовой сфере.
В Арбитражный суд Новосибирской области
(630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)
Заявитель: Товарищество собственников жилья «_______»
юридический адрес: _______________
Председатель: ________________________
Административный орган, Государственная жилищная инспекция
принявший по Новосибирской области
оспариваемое постановление: г. Новосибирск, Красный проспект, 18
ЗАЯВЛЕНИЕ
(об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности)
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от __________ 2012 года Товарищество собственников жилья «___________» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. С названным постановлением не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
I
Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, из ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, создать привлекаемому к административной ответственности условия, необходимые для реализации им права на защиту в том числе посредством его своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ законодатель указывает не просто на уведомление лица о рассмотрении административного дела, а на «надлежащее» уведомление. Уведомление должно быть «надлежащим» в целях обеспечения лицу всех гарантированных государством прав при рассмотрении административного дела, результатом которого (применительно к рассматриваемому спору) является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности. Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч. 3 ст. 24.3, ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (т.е. признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.
Т.о., исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.
Между тем, в нарушение приведенных норм закона, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была получена Заявителем в день рассмотрения дела и даже по истечении назначенного времени его рассмотрения (11 декабря 2012 года в 14 час.30 мин.), в связи с чем Заявитель не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи неизвещенным, Заявитель не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.
II
По существу в действиях ТСЖ «_________» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного cт. 7.23 КоАП РФ по следующим причинам.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поставку коммунальной услуги горячего водоснабжения в дом № _____ по ул. ____________ в г. Новосибирске осуществляет не Заявитель, а ОАО «СИБЭКО». 5 октября Заявитель обращался и в Государственную жилищную инспекцию по НСО, и непосредственно к поставщику горячего водоснабжения ОАО «СИБЭКО», и в другие контролирующие и надзорные органы (в прокуратуру, к мэру г. Новосибирска, в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) с заявлениями, в которых указывал на недостаточную относительно нормативной температуру теплоносителя в доме по ГВС с мая 2012 года. Однако никем никаких мер по устранению нарушений не принято, обращения фактически проигнорированы. Непосредственным поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в доме № __ по ул. ______________ является не Заявитель, а ОАО «СИБЭКО». Обязанность Заявителя состоит в надлежащем содержании общедомового оборудования, обеспечивающего доставку до потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения. Соответствие внутридомового оборудования предъявляемым к нему требованиям подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению актом гидравлических испытаний от 30 августа 2012 года.
При таких обстоятельствах Заявителем приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.
Соответственно отсутствует вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5. КоАП РФ. Заявитель считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение его вины в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:
отменить постановление начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от 1 декабря 2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья «___________» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:
1. Постановление начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от __________ 2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья «__________» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ
2. Свидетельство о государственной регистрации заявителя
3. Устав заявителя
4. Решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «___________»
5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя
6. Квитанция о направлении копии настоящей жалобы в ГЖИ по НСО
7. Акт гидравлических испытаний абонентского оборудования
8. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в ГЖИ по НСО
9. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в ОАО «СИБЭКО»
10. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в прокуратуру г. Новосибирска
11. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в мэрию г. Новосибирска
12. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора
_____________ 2013 года
Председатель ТСЖ «___________»
___________ _______________
