Акты официального юридического толкования

Официальная и неофициальная интерпретация того или иного юридического предписания (явления, процесса и т.п.) может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Когда речь идет об актах толкования, то обычно имеются в виду способы внешнего выражения и закрепления официальной интерпретационной практики.

Указанные акты обладают следующими признаками:

1. Они представляют собой разновидность правовых актов. Поэтому им присущи многие признаки, характерные для любых юридических актов (нормативно-правовых, правоприменительных и т.п.).

2. Акт толкования является результатом интерпретационной деятельности. Он закрепляет праворазъяснительное решение соответствующего компетентного органа.

3. Акт толкования представляет собой внешнюю форму (forma dat esse - форма дает бытие) интерпретационной практики. В данных актах находят отражение все основные элементы как содержания интерпретационной практики (соответствующие действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т.п.), так и ее внутренней процессуальной формы.

4. Указанный акт представляет собой официальный акт-документ (scriptum), для которого характерны специфические структура, содержание, форма, средства, способы и стиль письменного изложения, символы, реквизиты.

5. Это акты строго установленного субъекта интерпретационной практики, который издает их лишь по вопросам, входящим в его непосредственную компетенцию (infra juridictionem - в пределах юрисдикции).

6. Содержание актов толкования составляют общие (нормативные) либо персонально-адресованные и индивидуально-конкретные юридические разъяснения интерпретатора.

7.Интерпретационные акты носят властный, обязательный характер. Обязательность для адресатов актов толкования во многих случаях вытекает из соответствующей компетенции интерпретатора или иерархичности органов, дающих юридическое толкование (например, разъяснения Правительства РФ обязательны для министерств в силу подчиненности последних правительству). Нередко обязательность интерпретационных актов прямо закреплена в законодательстве (например, в ст. 13 федерального конституционного закона № 1 от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

 8.Властность, обязательность актов толкования вытекает также из того, что они должны быть обеспечены разнообразными средствами и способами юридической защиты,

мерами государственного и иного воздействия. Например, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений (актов) Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом (см. ст. 81 закона «О Конституционном Суде РФ»).

9. Интерпретационные акты относятся к подзаконным правовым актам, призванным способствовать повышению эффективности и качества правотворчества и право- реализации, судебной и следственной, нотариальной и других разновидностей юридической практики. Вместе с нормативно-правовыми, правоприменительными и иными юридическими актами они обеспечивают нормативное (общее) и индивидуально- конкретное регулирование общественных отношений.

10.Существенным признаком акта толкования является его юридическая сила, которая выражает свойства соподчиненности указанных актов и предполагает определенную их сопоставимость и иерархию.

Классификацию актов официального толкования можно проводить по различным основаниям и критериям.

1. По уровню (степени) общности содержащихся в интерпретационных актах разъяснений их разграничивают на общие (нормативные) и индивидуальные (казуальные) акты. Первые содержат неперсонифицированные по отношению к адресатам разъяснения, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации и действуют во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Акты казуального толкования принимаются в связи с конкретным делом (казусом) для правильного его разрешения (например, разъяснения кассационных и надзорных инстанций по конкретным судебным делам).

2. В зависимости от субъектов, осуществляющих нормативную (общую) и казуальную (индивидуальную) интерпретацию, различают акты аутентического и делегированного (легального) толкования.

В зависимости от субъектов интерпретационной практики выделяются, также акты: а) государственных (органов юстиции и т.п.) и негосударственных органов; б) представительных и исполнительных органов; в) судов; г) контрольно-надзорных органов (прокуратуры).

По данному основанию возможно и более дробное деление соответствующих актов. Так, акты судебных органов можно разграничить на акты толкования конституционных и уставных судов, общих и арбитражных судов и т.д.

3. По объектам юридического толкования также возможна разнообразная классификация интерпретационных актов. Выделяются акты толкования, раскрывающие содержание и форму: а) нормативно-правовых актов; б) правоприменительных и иных индивидуальных актов; в) интерпретационных актов; и т.д.

В зависимости от типа (вида, подвида) того или иного правового акта можно говорить об актах толкования законов федеральных, субъектов РФ и т.п. и подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, локальных нормативных актов и т.п.), решений по гражданским и уголовным делам и т.д.

4. Весьма близкой к вышеуказанной, но имеющей, самостоятельное значение является классификация актов толкования по предмету правового регулирования («отраслевому» признаку). Здесь можно говорить об актах толкования материального и процессуального, конституционного (государственного) и гражданского, трудового и иных отраслей права.

5. Все интерпретационные акты можно разграничить в зависимости от их юридической силы. Например, в системе судебных актов для судов общей юрисдикции наибольшей юридической силой обладают постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. По функциям интерпретационные акты разграничиваются на правопрекращающие, правоконкретизирующие и др. Например, постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина от 10 декабря 1998 г. относится к правопрекращающим, поскольку Конституционный Суд РФ признал положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ.

7. В зависимости от порядка издания различают интерпретационные акты, принятые коллегиально (например, на коллегии министерства, судом) и на основе единоначалия (например разъяснение прокурора).

8. По основным сферам общественной жизни, на которые направлено воздействие интерпретационных актов, можно выделить акты в сфере экономики, правосудия, образования и т.п.

9. В зависимости от территорий, на которые распространяются их действия, выделяются интерпретационные акты федерального, республиканского, областного, местного, локального и т.п. значения.

10. По срокам действия они бывают постоянными и временными.

11. По кругу субъектов (адресатам) интерпретационные акты могут быть адресованы гражданам, их коллективам и организациям, судьям арбитражных судов и т.п.

12. По наименованию интерпретационные акты бывают самые разнообразные: постановления, определения, указы, приказы, информационные письма и т.д.

13. В зависимости от результатов интерпретационной практики выделяются акты буквального (адекватного), расширительного и ограничительного толкования.

В особую группу следует выделить смешанные правовые акты, которые: а) принимаются разными субъектами интерпретационной практики; б) содержат разные по своей природе (общие и индивидуальные, правопрекращающие и иные разъяснения); в) включают не только интерпретационные положения, но и нормативно-правовые, правоприменительные и иные юридические предписания.

Глава 17. ПРАВОСИСТЕМАТИЗИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА

17.1. Понятие правосистематизирующей практики

17.2. Основание правосистематизирующей практики

17.3. Содержание и формы правосистематизирующей практики

17.4. Виды правосистематизирующей практики

17.5. Принципы правосистематизирующей практики

17.6. Цели (задачи) и функции правосистематизирующей практики