Понятие и классификация судебных доказательств

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства сними.

Классификация может быть проведена по следующим признакам:

- по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – прямые и косвенные доказательства;

- по процессу формирования сведений о фактах – первоначальные и производные доказательства;

- по источнику доказательств – личные и вещественные доказательства.

Охарактеризуем каждый из приведенных признаков.

И так по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом подразделяются - на прямые и косвенные.

Прямыми являются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть фактом из содержания которого можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу (например, товаро – транспортная накладная с соответствующей отметкой, являющейся прямым доказательством перевозки груза выступает в свою очередь и как прямое доказательство, указывающее на наличие отношений между контрагентами по доставке соответствующего груза).

Примером прямого доказательства является факт, когда в письме ответчик просит истца отсрочить срок платежа по договору займа. В данном случае письмо служит прямым доказательством, подтверждающим факт существования между сторонами договора займа.

Что же все таки такое – искомый факт?

Слово «искомый» согласно Толковому словарю Сергея Ивановича Ожегова и Наталии Юльевны Шведовой означает как подлежащий отысканию, установлению (Ожегов, С. И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений /Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4 – е изд., дополненное. – М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2003. - 944 с. (с. 252).

В теории процессуального права искомые факты характеризуются как факты материально - правового характера, подразделяющиеся на главные и вспомогательные (то есть доказательственные).

Главный искомый факт - это факт, с которым норма материального закона непосредственно связывает наступление правовых последствий, тоесть возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей. Например, факт заключения гражданско – правового (хозяйственного) договора поставки между хозяйствующими субъектами является главным искомым фактом при рассмотрении экономическим судом споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанных договорных обязательств, свидетельствующих изначально о возникновении правоотношений между сторонами этого договорного обязательства.

Вспомогательный искомый факт – это такой доказательственный факт, с которым нормы материального права связывают наступление правовых последствий не прямо, а опосредованно через главный искомый факт. Примером вспомогательного искомого факта может служить следующее. Факт смерти контрагента – индивидуального предпринимателя ввиду заключенного им какого – либо договора гражданско – правового характера с другим субъектом хозяйствования является тем не менее свидетельством наличия между сторонами договорного отношения, то есть главным искомым фактом существования обязательства, возникшего по гражданско - правовому договору. А поэтому если будет поставлен вопрос по поводу исполнения договора, заключенного между хозяйствующими субъектами, где одной из сторон такого договора выступает, умерший индивидуальный предприниматель и он станет предметом спора, вынесенного на рассмотрение и разрешение экономического суда, то ответчики – наследники (наследник) этого индивидуального предпринимателя будут нести ответственность по обязательствам своего наследодателя, если при этом иное не вытекает из законодательства либо договора. То есть искомым вспомогательным фактом здесь будет присутствие в споре наследников индивидуального предпринимателя, взявших на себя фактически обязательства от своего наследодателя, связанные с главным искомым фактом – заключением договора между индивидуальным предпринимателем и другим контрагентом.

Косвенные доказательства – это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие либо отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте. Как отмечает М.К. Треушников, наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте (Арбитражный процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. – 656 с (с. 205 – 206). В качестве примера косвенного факта выступает случай, когда в письме ответчик просит у истца взаймы деньги, необходимые для развития собственного дела, что является лишь косвенным доказательством заключения между сторонами договора займа. Возможно, что истец намеревался дать ответчику деньги взаймы, но при этом не исключено, что в ответ на данное письмо последовал отказ со стороны истца.

Следующим признаком классификации судебных доказательств, является признак, связанный с процессом формирования сведений о фактах, согласно которому доказательства подразделяются на первоначальные и производные доказательства;

Первоначальные доказательства – это доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, являвшегося очевидцем события, наличие либо отсутствие которого устанавливает экономический суд в процессе доказывания по делу.

Производными, являются доказательства, которые воспроизводят сведения, полученные из других источников (показания свидетелей, полученные из других источников и др.).

По источнику доказательств, доказательства подразделяются на личные и вещественные доказательства.

Личными доказательствами, являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Данные доказательства исходят от физических лиц, одновременно являются источниками сведений о фактах.

Вещественные доказательства – это письменные и вещественные доказательства, объекты неживой природы и т. д.

Отличие личных доказательств от предметных (вещественных) состоит в том, что в личных доказательствах носителем информации (фактических данных) всегда является человек, который должен правильно: 1) воспринимать, 2) сохранять в наличии и 3) воспроизводить воспринятое.

Доказательства могут обеспечиваться судом. Обеспечение доказательств - это совокупность процессуальных действий суда по процессуальному закреплению доказательств, которые не могут быть представлены суду к моменту рассмотрения хозяйственного спора. На практике обеспечение доказательств применяется в тех случаях, когда возникает угроза, что какие-либо доказательства не сохранятся к судебному заседанию, исчезнут, изменят свойства или станут недоступными для суда. Например, лицо, которое могло бы дать свидетельские показания по делу, собирается надолго уехать за пределы территории государства, либо требуется срочное экспертное исследование вещественных доказательств, поскольку иначе они могут изменить свои свойства и потерять доказательственное значение и т.п.

Смысл обеспечения доказательств состоит в том, что участвующие в деле лица просят суд совершить определенные действия по предотвращению утраты или искажения доказательственной информации до момента ее использования в суде. Законодатель исходит из того, что доказательства или (и) любая другая информация недолговечны и потенциально подвержены риску преждевременной утраты, искажению. Субъектом обеспечения доказательств выступает суд, инициатором - лица, участвующие в деле.

 

Оценка доказательств

Все собранные по делу доказательства подлежат оценке. На основе оценки доказательств судом делается вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу.

Правильная оценка доказательств имеет важное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценить доказательство - это значит прежде всего определить его достоверность, т.е. выяснить, соответствует ли содержание этого доказательства действительности, правильно ли оно отражает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ни одно из доказательств по делу не может заранее считаться достоверным или недостоверным. Закон не знает заведомо «лучших» или заведомо «худших» доказательств.

Определяя в каждом конкретном случае достоверность того или иного доказательства по делу, суд должен познать и оценить его наиболее существенные признаки, проверить доброкачественность источника, из которого получены фактические данные. Например, для установления достоверности показаний свидетеля суд должен проверить, мог ли свидетель в данном случае правильно воспринять факты, правдиво ли он даёт о них показания и т.д.

Оценка доказательств осуществляется по правилам, предусмотренным в ст. 108 ХПК.

В соответствии с частями первой и второй ст. 108 ХПК экономический суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Никакие доказательства не имеют для экономического суда заранее установленной силы.

Сказанное означает, что в своих оценочных суждениях суд свободен, самостоятелен и независим, не связан каким - либо формальным предписанием.

Внутренне убеждение исключает всякое внешнее принуждение. Суду не может быть навязана оценка доказательств извне. Вышестоящий суд, рассматривающий дело в апелляционном либо кассационном порядке, не вправе разрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими доказательствами.

Важным условием при оценке доказательств является то, что внутреннее убеждение суда должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

Вместе с тем, при оценке доказательств суд должен руководствоваться законом. А поэтому судья (судьи) обязаны проверить, были ли соблюдены требования закона в процессе судебного доказывания по делу, и в частности, при собирании и исследовании доказательств.

Экономический суд не вправе безмотивно отвергнуть одни доказательства и отдать предпочтение другим. Отвергая одни доказательства, суд должен указать в решении мотивы, по которым они отвергаются. Так, например, документ о переводе долга на другое лицо без согласия кредитора, не может порождать никаких юридических последствий.

В силу части третьей ст. 108 ХПК экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается экономическим судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств (Казей И.М. Собирание, обеспечение, проверка и оценка доказательств // Промышленно-торговое право. - 1999. - N 8 – 9; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В.Крашенинникова. - М.: Статут, 2007).

В то же время сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств и причин.

Некоторые из них связаны с источником доказательственной информации. На качество восприятия источником информации может оказать влияние целый ряд факторов. В частности, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Например, достоверность заключения эксперта зависит, прежде всего, от правильного выбора лица, назначенного в качестве эксперта. Правильность и точность восприятия может зависеть и от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого, в частности, в качестве свидетеля, либо от физических свойств предмета, используемого в качестве вещественного письменного доказательства, и т.п.

Немаловажное значение имеет изучение способности источника к сохранению информации (полноты, продолжительности), в частности вещественного доказательства, свидетеля.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии исправлений и иных дефектов в его оформлении, в частности отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, или при нарушении порядка составления соответствующих документов, или его несоответствии установленной форме и т.п.

Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с изъянами источника доказательственной информации,а например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.

Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность доказательств - значит, признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, завершающий доказательственную деятельность и способный привести к законному и обоснованному решению.

Но перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом.

Ценност ь - свойство любой информации, которое является выражением ее полезности. Для того, чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

Критериями, определяющими ценностный потенциал доказательства, его полезность, являются количество информации, составляющей его содержание, и степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые доказательства.

В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов.

Согласно части пятой ст. 108 названного Кодекса экономический суд первой и апелляционной инстанций обязан привести в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства положены судом в обоснование своих выводов, а другие отвергнуты. Например, справка проверки хозяйственного общества, составленная в ходе предварительного следствия, и акт проверки налогового органа являются одними из доказательств, подлежащих оценке судом с учетом всех материалов дела и установленных по делу обстоятельств, а имеющиеся в них противоречия должны быть оценены судом в совокупности с иными доказательствами.