Что же касается вероятностных законов, то они приводят к картине открытого мира, в котором каждый момент времени в игру вступают новые возможности» (Пригожин И.).

Большинство людей верит, что они управляют жизнью. С одной стороны, это так. Но чем значимее и труднее цель, тем скорее путь к ней становится вероятностным, то есть квантовым.

Интересен пример с золотой жилой. Один старатель во времена золотой лихорадки купил участок и начал его разрабатывать. В течение нескольких лет он упорно трудился, но ему попадалась только бедная или совсем пустая порода. Наконец, потеряв надежду, он продает участок за бесценок и уезжает. А новый хозяин, прокопав несколько метров, попадает на золотую жилу и становится очень богатым. Это реальная история. Прежнему хозяину не хватило буквально нескольких часов работы. Надо было только чуть-чуть потерпеть. Этот пример обычно приводится в литературе как доказательство необходимости упорства.

А на мой взгляд, если этот пример что и доказывает, так это то, что жизнь является лотереей. Ведь существовали тысячи других бедных участков, и копать на них всю жизнь было бы действительно большой глупостью. Многие копали и впустую тратили свои лучшие годы. А хозяин, купивший участок с золотой жилой, с таким же успехом мог купить и пустой участок. Как раз нового хозяина мы и не можем принять в качестве примера упорства.

С некоторых пор я представляю любую деятельность по достижению цели как движение по заколдованному полю. Я представляю, что мне надо добраться до какого-нибудь места. Пока стою на месте и планирую, я вижу впереди дорогу, препятствия, размышляю, как их лучше преодолеть. Но только я делаю шаг, как вся местность начинает меняться. На одном месте может вырасти гора, на другом – образоваться впадина или разверзнуться пропасть. Неожиданно может вырасти лес, а дорога уйти в сторону. Некоторые изменения становятся препятствиями, а другие, наоборот, способствуют продвижению к цели. Например, если возникла гора, вы можете оказаться на одном склоне, где вам останется только расслабиться и катиться к цели; а можете оказаться на другом склоне, и тогда придется карабкаться медленно и упорно. Или скатываться вниз. В зависимости от изменений иногда придется проявлять усилия, иногда я вижу, что усилия могут завести в другую сторону. Иногда нужно ускорить шаг или бежать изо всех сил, а иногда нужно ждать. Некоторые изменения происходят постепенно и к ним можно подготовиться, а некоторые приходят внезапно и тогда остается только выбираться из возникшей ситуации. Каждый шаг открывает новые изменения. В менеджменте это называют изменением пейзажа среды. Неудачники всю жизнь надеются, что для них установится гладкая дорога, а успешным становится тот, кто начинает воспринимать непредсказуемость среды, как правило и как неотъемлемую часть его работы. Он начинает жить в этом и получать удовольствие.

 

***

От понятия выбора мы всегда выходим на вопрос о свободе выбора. Я заметил, большинству людей не нравится идея о том, что у них отсутствует свобода воли. Никому не нравится считать себя биороботами и големами.

Два типа людей не верят в свободу воли: шизофреники и философы. Первые не верят, потому что в некоторых проявлениях шизофрении есть такой симптом. Больной чувствует, что им управляют. Управляют его поведением, руками, ногами, языком, выражением лица. Он видит, что некая сила, которой невозможно сопротивляться, заставляет действовать и говорить совсем не так, как он сам желает. По чужой воле на лице появляется улыбка, двигаются конечности, совершаются сложные акты, например, самоубийство. Его сознание сохраняет возможность наблюдать, но теряет возможность управлять. Он видит, что действует не так, как хочет, но ничем не может этого показать. Представляете состояние?! Или бывает, что у больного действительно меняется сознание. Он начинает верить, что действительно является Наполеоном или жертвой заговора, и соответственно себя вести. А когда выздоравливает, осознает, что все наше, так называемое, разумное поведение зависит только от состояния сознания. Ведь и его поведение с той точки зрения казалось ему очень разумным. А сам ли человек выбирает свое состояние сознания?

В книге пророка Даниила говорится, что когда-то возгордился царь Навуходоносор своими достоинствами и своими делами. Но вдруг сошел с ума на семь лет и «…отлучен был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росой небесною, так что волосы у него выросли, как у льва, и ногти у него – как у птицы». Когда же разум вернулся к нему, сказал он: «И все живущие на земле ничего не значат; и нет никого, кто бы мог противиться руке Его; и Который силен смирить ходящих гордо».

Что касается философов, то интересно познакомиться с мнением Бенджамина Франклина, одного из самых выдающихся людей Америки, ученого, философа, писателя, бизнесмена и политического деятеля. Человека не только высочайшего ума, но и высочайшей работоспособности, благодаря которой он достиг известности, власти и благосостояния. Вот его мнение о свободе воли.

«Всякое существо ограничено в своих действиях и способно делать только то, что ему предназначил Бог, и не способно отказываться совершать то, что совершил бы Бог. Поэтому у него не может быть ни свободы, ни свободной воли, ни способности совершать или не совершать какое-либо действие.

Поскольку такой вещи, как свободная воля, у созданий не имеется, у них не может быть ни заслуг, ни недостатков. И поэтому каждое существо должно иметь одинаковую ценность для творца. И действительно, нельзя указать, на каком основании творец должен предпочесть в своей оценке одну часть своего творения другой, если он замыслил и создал их всех с равной мудростью и благостью, поскольку всякое зло или недостаток, как противоречащие его природе, исключены его могуществом».

«Кто чувствует несвободу воли, тот душевнобольной, кто отрицает ее, тот глуп». (Ницше).

Давайте исключим понятие бога и разберем этот вопрос чисто логически. Нам кажется, что мы имеем свободу воли, но при попытке рассмотреть это с позиций более высокой системы свобода воли исчезает.

Ведь мы не выбираем то, чем мы выбираем. Мы не выбираем и саму необходимость выбирать. Допустим, нужно выбрать из двух поступков –съесть пирожное или продолжить худеть. Что сильнее: плоть или воля?

Однако необходимость этого выбора стала следствием предыдущих выборов. Так, желание похудеть могло произойти от желания понравится сексуальному партнеру или избавиться от хронической болезни. В итоге изначально желание похудеть так же как и желание поесть – давление инстинктов. Физиологические потребности мы тоже можем разложить на каскад мотиваций.

Можно пойти дальше. Мы не выбирали родиться человеком. Или собакой. Собака может укусить, но не может бросить камень – опять детерминированность. А если принять постулат буддизма, что мы по собственной воле пришли в этот мир, то и той воли есть еще более ранний мотив.

Каскад мотиваций работает по транзисторной схеме.

По полупроводнику идет ток. Есть две основные позиции – вход и выход. Сбоку подключена третья позиция – боковой вход. Если на боковой вход подать ток, то он перекрывает течение электричества по основному каналу. Таким образом, на выходе мы получаем результат взаимодействия двух мотиваций.

Однако как основной, так и боковой входы получают сигналы с выходов предыдущих транзисторов, а выход нашего транзистора является входом для последующего. Так устроен компьютерный процессор, в состав которого входят миллионы транзисторов.

Так устроен мозг, состоящий из миллиарда нейронов. Правда у нейронов, входов может быть пять, а выход всегда один. Сейчас очень много научных исследований посвящено квантовым принципам в работе нейронов мозга.

Чтобы получить реальную, а не мнимую свободу воли необходимо выходить на резонанс с вышестоящей системой.

Но вышестоящая детерминирована еще более вышестоящей. Свободу выбора можно расширять до бесконечности, вплоть до рекогеренции картины мира. Тогда появляется нелокальный мир с его сцепленностью и отсутствием осознания, что тоже исключает выбор.

Можно пойти в рассуждениях еще дальше. По транзисторной схеме (триединство, святая троица) построена вся Вселенная. Физики не могут понять, почему после Большого взрыва стали образовываться галактики, в галактиках звезды, вокруг звезд планеты, а на планетах жизнь. Почему начиная от Большого взрыва энтропия не стала равномерно увеличиваться, а частицы вещества не продолжили равномерно распределяться по Вселенной. Почему на каждом уровне происходит самоорганизация все более мелких и все более сложных структур?

Если рассматривать материальный мир отдельно, то любая самоорганизация есть результат случайных флуктуаций. Но должна существовать какая-то мотивация к самоорганизации. Стремление к самоорганизации – это боковой вход транзисторной (нейронной) Вселенной. Энергия Большого взрыва и стремление к самоорганизации происходят из различных вышестоящих источников – источника духа и источника материи.

Полная грандиозная картина такова. Вся Мета-Вселенная находится в равновесии и энтропии, но кое-где в ней возникают флуктуации. Одна из них – наша Вселенная.

Поскольку равновесие должно сохраняться, то нашу Вселенную должна уравновешивать противоположная Вселенная, где стрела времени повернута вспять. Если у нас смешать горячую и холодную воду, то ее температура вскоре сравняется, а в противоположной Вселенной вода начинает разделяться. Одна часть становится холоднее и замерзает, а другая становится горячее и закипает. Наши случайности – результат их закономерности. И наоборот.

В нашем мире энтропия есть наибольшая вероятность. Но поскольку вероятность всегда имеет гало, то «если бы мы продолжали наблюдение неизмеримо долго, то события показались бы нам обратимыми» (Пригожин), то есть разделение воды рано или поздно случилось бы. С точки зрения Мета-Вселенной, мы живем не в самом вероятном мире, а в таком же невероятном как и тот, где вода в одной половине сосуда закипает а в другом замерзает. «Стрела времени и необратимость не является фундаментальным законом, а является лишь следствием наших макроскопических наблюдений» (Пригожин И.).

Самоорганизация – еще одна фундаментальная область, требующая внимания квантовой психологии. Интересно, что вопросы самоорганизации становятся краеугольными и в нанотехнологиях.

 

БУДУЩЕЕ ПСИХОЛОГИИ

 

В этой статье изложены далеко не все возможные психологические следствия из квантовой механики. Данная работа изначально неполная и имеет вводный характер. Но, мне кажется, это неплохое начало. Квантовая психология находится в начале своего пути и ждет решения многих вопросов. Эта область открыта для новых идей.

Ноэль Смит, автор всемирно известного учебника «Современные системы психологии» рассмотрел все влиятельные психологические направления. У них много различий, но как ни странно, нет хотя бы одного фундаментального принципа, который мог объединить все эти системы. Все, что автор попытался сделать, это систематизировать все направления на основе вопроса: «Что в данном учении считается источником поступка?» На самом деле, это была гениальная идея. Это вопрос прото мотивации.

В каких-то направлениях причиной поступков считается физиология, в каких-то – детские комплексы или влияние социума. Подсознание, эго, опыт, диалектический конфликт и так далее. В поисках более ранних причин все эти направления в итоге выходят на случайность и нелокальный источник. Это для них камень преткновения. Здесь они пасуют, ибо боятся выйти за пределы науки.

Квантовая психология идет дальше. Она проникает за границу, перед которой классические науки в страхе останавливаются. Квантовая психология прорывается в святая святых – в зону принятия решений. В зону, где смешиваются все причины – сознание и бессознательное, материя и дух, закон и случай, человеческое и божественное. В зону, которая интересовала исследователей еще в древней Индии и Древней Греции. Квантовая психология исследует эту зону, взяв на вооружение все достижения современной науки.

Известнейший физик 20 века Гейзенберг писал: «В наше время физика больше, чем когда либо раньше, вынуждается самой природой снова ставить вопрос о возможности рационального понимания действительности». В психологии тоже назрела необходимость новой формулировки ее фундаментальных законов. То, что раньше считалось метафизическим, становится теперь предметом естествознания. Я старался избегать восторженных восклицаний по поводу того, что современная наука нашла подтверждение древней мудрости. Эти восклицания напрашиваются сами собой когда мы говорим о создании Вселенной наблюдателем, о взаимосвязи всего сущего, о нелокальном, во многом напоминающем бога.

Вопрос стоит не в подтверждении философий, а в практическом применении новых знаний. Грандиозная программа-максимум – приложить квантовые принципы ко всем психологически интересным случаям.

Физика изменила мир по принципу «Понимание – это возможность создать методику». Современному человеку, чтобы пользоваться электрической лампочкой, автомобилем и телевизором не нужно самому открывать и изучать законы, на которых все эти приборы функционируют. Нажал кнопку – и получил результат. Возникает вопрос: «Сможет ли любой обыватель так же воспользоваться достижениями психологии, как он пользуется достижениями классических наук?» Можем ли мы, поняв квантовые принципы, создать новые технологии самосовершенствования или приборы, позволяющему простому человеку лучше управлять своей жизнью или получать от нее большую удовлетворенность?

Ответ: «Да!» Чудеса не противоречат законам природы, иногда они противоречат нашему пониманию законов природы.

 

О, сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух!

И опыт – сын ошибок трудных,

И гений – парадоксов друг.

И случай – бог изобретатель! (А. С. Пушкин).