Подготовка материалов для обращения в экономический суд является по существу одним из этапов по осуществлению процесса собирания, исследования, проверки и оценки доказательств, хотя такая подготовка материалов производится во внесудебном порядке. При этом хотелось бы напомнить, что элементами процесса доказывания в хозяйственном судопроизводстве, как впрочем и в гражданском судопроизводстве являются:
1. Определение предмета доказывания по делу;
2. Собирание доказательств;
3. Исследование и проверка доказательств;
4. Оценка доказательств.
Рассматривая материал по предыдущим темам данного учебного курса мы останавливались в том или ином объеме на освещении данных элементов.
Тем не менее следует отметить, что в процессе судебного доказывания одну из определяющих ролей играют собирание и проверка и доказательств.
В свою очередь собирание доказательств как мы уже отмечали ранее,это комплексное понятие включающее в себя процессуальные действия по выявлению, истребованию и представлению доказательств.
Так, в соответствии с частью первой ст. 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном ХПК. При этом, к примеру, в процессе доказывания истец самостоятельно собирает и представляет суду доказательства. Согласно ст. 160 ХПК к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Следует также отметить, что в ст. 294 ХПК, закрепляется порядок представления, исследования и оценки доказательств, согласно которому доказательства представляются в суды, рассматривающие экономические дела, первой и апелляционной инстанции, в то время как кассационная инстанция проверяет соответствие выводов указанных судов установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, уже имеющимся в деле.
Кроме того необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 104 ХПК, определяющей правила о допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Например, подрядчикам рекомендуется принимать меры по своевременному информированию заказчика в письменной форме о невозможности продолжения строительства ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, поскольку устные заявления стороны в споре в данной части в качестве надлежащих доказательств судами не принимаются. Также, например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, которые не являются свидетельскими показаниями (пункт 1 ст. 163 ГК).
Вместе с тем суд может оказывать содействие в представлении лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств, если кто-либо из них не имеет возможности самостоятельно представить доказательство. В этом случае это лицо вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств (часть вторая ст. 101 ХПК), и если заявитель убедит суд, что истребуемое им доказательство имеет непосредственное отношение к делу, суд, удовлетворив ходатайство, вынесет соответствующее определение. Также суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе может назначить экспертизу, вызвать в судебное заседание эксперта, свидетеля, выехать для осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, принять меры по обеспечению доказательств и т.п. При этом в соответствии со ст. 189 ХПК при совершении в период подготовки дела к судебному разбирательству таких процессуальных действий, как осмотр, назначение экспертизы, утверждение условий мирового соглашения, должен составляться протокол судебного заседания (отдельного процессуального действия). При наличии к тому законных оснований суд приостанавливает подготовку дела к судебному разбирательству до тех пор, пока эти основания не отпадут.
Ходатайство об истребовании доказательств может быть оставлено судом без удовлетворения ввиду необоснования невозможности самостоятельного получения доказательств, а также неуказания обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены с помощью этих доказательств. Например, согласно части второй ст. 101 ХПК Республики Беларусь кредитор вправе заявить ходатайство об истребовании у ликвидационной комиссии (ликвидатора) документов, подтверждающих недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов или отсутствие имущества, в том числе промежуточного ликвидационного баланса, документов, подтверждающих реализацию имущества, взыскание дебиторской задолженности, и других документов.
Суд, руководствуясь частями третьей и четвертой ст. 101 ХПК, выносит определение об истребовании доказательств, в котором указывает срок и порядок их представления. Лицо, у которого истребуется доказательство, обязано его представить. В случае невозможности сделать это вообще или в предусмотренный судом срок лицо в силу части седьмой ст. 101 ХПК не позднее пяти дней со дня получения определения об истребовании доказательств обязано известить суд о невозможности представить доказательство и указать причины неисполнения или задержки исполнения его требования.
Согласно части восьмой ст. 101 ХПК в случае неизвещения экономического суда, а также неисполнения требования о представлении доказательств по причинам, признанным экономическим судом неуважительными, лицо, от которого истребовались доказательства (должностное лицо юридического лица), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством. При этом лицо, владеющее такими доказательствами, не освобождается от обязанности представить их в экономический суд.
Ответственность за непредставление в суд доказательств без уважительных причин устанавливает Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194 - З (далее - КоАП). При этом, непредставление в суд доказательств без уважительных причин лицом, которое не участвует в процессе, образует специальный состав административного правонарушения по части 2 ст. 24.7КоАП (ст. 24.7. Несообщение либо непредставление доказательств в суд, а равно несообщение о перемене адреса), где предусмотрена административная ответственность за несообщение либо непредставление в суд без уважительных причин доказательств по гражданским либо экономическим делам лицом, не являющимся участником судопроизводства, влекущая применение предупреждения или наложение штрафа в размере до пятидесяти базовых величин.
Составлять протокол за административное правонарушение, допущенное по части второй ст. 24.7 КоАП вправе - судебные исполнители (за правонарушения, совершенные в связи с исполнением судебных решений (пункт 3 части второй ст. 3.30 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194 - З) (далее – ПиКоАП), секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания - помощник судьи) (пункт 4 части второй ст. 3.30 ПиКоАП).
Рассматривать дело об административном правонарушении по части второй ст. 24.7 КоАП вправе – единолично судья экономического суда области (г. Минска) (часть вторая ст. 3.2 ПиКоАП).
Объектом правонарушения по ст. 24.7 КоАп являются общественные отношения в области правосудия, связанные с деятельностью судов по гражданским либо экономическим (хозяйственным судам).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть. второй ст. 24.7 КоАП, образуют деяния (бездействие) лица, не сообщившего или непредставившего в суд без уважительных причин доказательства по гражданским либо экономическим (хозяйственным) делам.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
Субъектом правонарушения может быть только лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, вменяемое, не являющееся субъектом производства по гражданским либо экономическим (хозяйственным) делам.
В то же время участников процесса можно привлечь к административной ответственности по ст. 24.1 КоАП - за неуважение к суду, выразившееся в уклонении от явки в суд, то есть неявка по вызову без уважительной причины, либо в неподчинении распоряжению председательствующего, либо в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, что влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере до двадцати базовых величин, или административный арест.
Следует кроме того учитывать, что согласно части пятой ст. 101 ХПК, суд, рассматривающий экономические дела, при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, соответствующее определение для получения доказательства.
Лицо, владеющее истребуемым судом, рассматривающим экономические дела, доказательством, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующее определение, для передачи в суд (часть шестая ст. 101 ХПК Республики Беларусь).
Хотелось бы вместе с тем отметить, о чем уже было ранее сказано при изучении настоящего учебного курса, что собранные по делу доказательства должны быть исследованы, проверены в судебном заседании как судом, так и другими участниками процесса. Исследовать доказательства по делу - это значит заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и выполнить другие действия, предусмотренные ХПК для исследования доказательств.
В процессе исследования и проверки доказательств, могут быть также собраны и недостающие доказательства, возможно кроме того и изменение предмета доказывания. При этом исследование доказательств сопровождается их оценкой.
При затруднительности представления документов суд может произвести осмотр и исследование доказательств в их месте нахождения (часть первая ст. 102 ХПК).
Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например, недвижимого имущества, реже - письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и т.п.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и другие факторы. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (например, земельные участки, возведенные строения) не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. На практике проводится их фотографирование либо видеосъемка.
О проведении осмотра и исследования доказательств в их месте нахождения суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение (часть вторая ст. 102 ХПК).
Данное процессуальное действие проводится экономическим судом с извещением лиц, участвующих в деле.
Неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению осмотра и исследования.
В случае необходимости к участию в осмотре и исследовании доказательств в их месте нахождения могут быть привлечены:
1) эксперты;
2) специалисты;
3) свидетели;
4) или переводчики (часть четвертая ст. 102 ХПК Республики).
Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в их месте нахождения составляется протокол, который подписывается судьей экономического суда (коллегиальным составом суда), проводившим осмотр и исследование доказательств, и лицами, участвовавшими в их осмотре и исследовании.
Если вопрос об исследовании доказательств получил закрепление в ХПК, в частности, в ст. 102 данного Кодекса, то проверка доказательств является комплексным положением, получившим отражение в нормах ХПК Республики Беларусь, регламентирующих процесс доказывания и доказательств в хозяйственном процессе и других связанных с ними нормах.
И так, что же следует понимать под проверкой доказательств?
На основе нормативных предписаний, содержащихся в ХПК, проведенного анализа литературы по хозяйственному процессу, проверку доказательств можно определить как установление источников доказательств, которыми подтверждается или наоборот опровергается проверяемое доказательство, а также как анализ и сопоставление одних доказательств с другими, имеющимися в деле, подлежащем рассмотрению и разрешению в экономическом суде.
Хотелось бы обратить внимание на то, что сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации, например, при наличии дефектов в его оформлении, или при нарушении порядка составления соответствующие документов, или его несоответствии установленной форме и т.п. Кроме того, достоверность доказательств может подвергаться сомнению в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.
Сторона, представившая оспариваемое доказательство, вправе согласиться с исключением доказательства из числа доказательств. Мотивом согласия необязательно должен являться факт признания подложности. Лицо может согласиться с исключением доказательства, чтобы не затягивать процесс, когда это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции. Суд в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно исключается из числа доказательств. Исключенное доказательство больше не исследуется и не проверяется в процессе судебного разбирательства по делу.
Если же лицо, представившее доказательство, не согласно с его исключением либо если экономический суд придет к выводу, что без учета оспариваемых доказательств не может быть принято законное и обоснованное решение, то экономический суд обязан проверить обоснованность утверждений о подложности доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства (исключение из объема доказательств доказательства, содержащего важные сведения по рассматриваемому делу).
Среди мер по проверке подложности доказательств ХПК Республики Беларусь указывает:
- на оценку оспариваемого доказательства в совокупности с другими доказательствами либо истребование других доказательств, необходимых для проверки достоверности оспариваемого доказательства. В частности, суд может предложить лицу, которое обвиняют в подлоге доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство, и пр. Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи;
- на возможность лицу, заявившему о подложности доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие подложность спорного доказательства. Сопоставление и сравнение доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства.
Также ХПК предусмотрено принятие иных предусмотренных законодательными актами мер для проверки достоверности заявления о подложности доказательств. К таким иным мерам может быть отнесена экспертиза (почерковедческая, криминалистическая), назначаемая судом. Заключение экспертизы подтвердит либо опровергнет доводы о подложности доказательств.
Кроме того, подложность доказательства может быть проверена путем опроса свидетелей, самостоятельного исследования экономическим судом оспариваемого доказательства, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, путем направления судебным поручений и т.п.
По результатам рассмотрения заявления о подложности доказательств экономический суд обязан вынести определение. Суд обязан разрешить поданное заявление о подложности сразу же после его заявления в том же судебном заседании, в котором оно было заявлено. Действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания.
В ст. 243 ХПК определены требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения. В свою очередь легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в хозяйственном процессе, но не исключает проверки со стороны экономического суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.
Согласно принципу непосредственности судебного разбирательства (ст. 24 ХПК), относящемуся к основным принципам судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела, судебное постановление может быть обосновано только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела. Личное восприятие доказательств и всего происходящего в процессе позитивно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и содействует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
При рассмотрении дел в экономических судах принцип непосредственности предполагает точное соблюдение двух правил:
- экономический суд должен основывать решение по делу на материалах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно воспринятых, проверенных и исследованных в судебном заседании;
- экономический суд должен стремиться к тому, чтобы сведения о фактах, необходимых для разрешения спора, были почерпнуты непосредственно из первоисточников либо из надлежаще оформленных копий документов или выписок из них. Если копия документа вызывает сомнение, то по требованию экономического суда должен быть представлен подлинный документ.
Согласно принципу непосредственности не допускается вынесение решения, основанного на внепроцессуальных материалах, на доказательствах, которые не проверены в судебном заседании, за исключением случаев, прямо указанных в законе.
Принцип непосредственности действует не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и на других стадиях хозяйственного процесса.
Такие процессуальные институты, как осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения (ст. 102 ХПК), основания освобождения от доказывания (ст. 106 ХПК), обеспечение доказательств (ст. 109 ХПК), судебные поручения (ст. 111 ХПК), содержат особенности реализации принципа непосредственности. Некоторые из полученных таким образом доказательств должны быть оглашены в судебном заседании, другие подлежат проверке и исследованию.
С принципом непосредственности в хозяйственном процессе тесно связано установленное ХПК требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате (гл. 3 ХПК).
Нарушение принципа непосредственности является основанием к отмене вынесенного экономическим судом решения.
Следует кроме того отметить, что согласно ст. 6.11 ПиКоАП акт проверки (ревизии) признается источником доказательств, если он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Республики Беларусь. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке экономическим судом, органом, ведущим административный процесс (ст. 6.13 ПиКоАП).
Таким образом, основываясь на сказанном можно сделать вывод, что исследование и проверка доказательств находятся в тесной взаимосвязи, позволяющей экономическому суду дать объективную оценку представленным по конкретному делу доказательствам с целью принятия в дальнейшем законного и обоснованного решения.
Несмотря на то, что в ХПК не содержится специальных правил о фиксации доказательственной информации, но тем не менее при осуществлении доказывания и собирания, и проверки доказательств, такая фиксация в действительности существует.
Так доказательственная информация фиксируется, в частности, в протоколах, ведущихся при выполнении процессуальных действий, при применении такого средства доказывания как звуко - и видеозапись. Доказательственная информация получает фиксацию в заключениях экспертов, в определениях о приобщении вещественных доказательств к делу, заключениях государственного органа, органа местного управления и самоуправления, и в других доказательствах, собирание которых осуществляется в порядке, установленном законом, с использованием при этом их документальной фиксации.
Следовательно, можно сделать вывод, что фиксация доказательств в хозяйственном процессе должна основываться исключительно на требованиях, установленных хозяйственным процессуальным законом.
