7. Найдорф М. И. Толпа, масса и массовая культура // Вопросы культурологии. – 2007. – № 4. – С. 27–32.
8. Официальный интернет-сайт РУ ФСБ России по Тюменской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tyumen.fsb.ru (дата обращения: 09.05.2013).
9. Сидоренко А., протоиерей. Борьба органов советской власти Омской и Тюменской областей с православными в 1940–80-е гг. (часть 2) // Сибирская православная газета [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ihtus.ru (дата обращения: 18.10.2013).
10. Соколов А.Р. Справедливость, политика и право в их отношении к русской культуре // Православие и русская культура: прошлое и современность: материалы всерос. науч.- практ. конф. (21–23 мая 2011). – Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 2009. – С. 50–53.
11. Художественная энциклопедия зарубежного классического искусства [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр. (546 Мб). – М.: Большая Рос. энцикл. [и др.], 1996.
Источники
1. Кузнецов Е.В. Николай Алексеевич Абрамов // Тобольские губернские ведомости. – 1870. – № 34. – С. 168–169.
2. Российская Федерация. Законы. О воинской обязанности и военной службе: федер. Закон: [принят Гос. Думой 6 марта 1998 г.: одобр. Советом Федерации 12 марта 1998 г.]. – М.: Ось-89. – 46 с.
3. ТФГАТО. Ф. 156. Оп. 3. Д. 188. Л. 15. [Дело об ограблении дома Шоркальского священника Левина заказа Троицкого монастыря ссыльными каторжными людьми, 1761].
4. Тобольские Епархиальные ведомости. – 1889. – № 17.
Приложение 4
Образец оформления ссылок
I. Внутритекстовые ссылки
Внутритекстовая ссылка оформляется в квадратных скобках, где указываются порядковый номер источника и страницы, на которых помещен объект ссылки, сведения разделяют запятой:
– ссылка на печатный источник: [10, с. 23];
– ссылка на электронный ресурс: [15].
II. Подстрочные ссылки
При оформлении подстрочной ссылки используются арабские цифры, нумерация ссылок начинается с каждой страницы.
Пример 1:
А.С. Янушкевич подчеркивает, что «своей установкой на энциклопедическое издание <…> они продолжали традицию просветительских журналов Новикова, ориентируясь на сибирскую читательскую аудиторию, и тем самым способствовали становлению и формированию молодой сибирской интеллигенции»[1].
Приложение 5
Образец написания введения
ТЕМА: «ФАБРИЧНАЯ ИНСПЕКЦИЯ В РОССИИ В 1882-1918 ГГ.»
Введение
Актуальность темы. Отмена крепостного права в России создала благоприятные условия для роста капитализма во всех отраслях промышленности. Происходило постепенное формирование свободного рынка труда. Развитие капиталистических отношений выявило необходимость государственного регулирования взаимоотношений наемных рабочих и капиталистов-предпринимателей. Именно институт фабричной инспекции был призван решить эту проблему. Фабричная инспекция была создана одновременно с изданием первых фабричных законов для наблюдения за их исполнением. Актуальность исследования определяется тем, что исторический анализ института фабричной инспекции с привлечением регионального аспекта проблемы позволит глубже понять суть и нужды государственной политики в области труда, т.к. фабричная инспекция это прообраз современного органа контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства – государственной инспекции труда[2].
Объект исследования – институт фабричной инспекции.
Предмет исследования – учреждение, состав и направления деятельности института надзора за исполнением фабричного законодательства в России 1882-1918 гг.
Цель – охарактеризовать этапы становления и направления деятельности фабричной инспекции в 1882 – 1918 гг.
Цель конкретизируется в задачах:
· проанализировать этапы истории фабричной инспекции;
· рассмотреть кадровый состав фабричных инспекторов;
· выявить основные направления деятельности фабричной инспекции.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1882 по 1918 г., что определяется учреждением института фабричной инспекции по закону от 1 июня 1882 г. «О малолетних работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» и его упразднением Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 18 мая 1918 г. «Об учреждении Инспекции труда».
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Российской империи в границах конца XIX – начала XX вв.
Степень изученности темы. В исследовании фабричного законодательства, а вместе с ним и учреждений его государственного регулирования можно выделить три этапа: дореволюционный, советский и исследования современных авторов.
Исследованию фабричной инспекции ее современниками было посвящено значительное количество работ. Особый интерес представляет труд В.П. Литвинова-Фалинского «Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России»[3], который знал не понаслышке трудности реализации фабричного законодательства. С 1895 г. он служил фабричным инспектором, а в 1905 г. был назначен управляющим отделом промышленности при Министерстве Финансов. В своей книге он провел анализ фабрично-заводского законодательства, а также рассмотрел деятельность фабричной инспекции, ее количественный и качественный состав, основные направления деятельности. Он отводил важную роль фабричной инспекции в реализации трудового законодательства.
Историческому исследованию становления фабричной инспекции посвящена книга «Фабричная инспекция в России 1882-1906»[4] окружного фабричного инспектора А.А. Микулина. В этом исследовании на основании хронологического перечня основных законов в области фабрично-заводского права изложены и оценены важнейшие этапы развития фабричной инспекции. Также отображены вопросы положения фабричной инспекции, ее штата и круга обязанностей. Особая ценность книги состоит в том, что, благодаря личному опыту, А.А. Микулин соединяет факты законодательства и факты практики реализации функций фабричной инспекции.
М.Г. Лунц резко критиковал институт фабричной инспекции. Он считал, что «для правительства не столь было важно, чтобы исполнять фабричные законы, сколько то, чтобы на фабриках, согласно идеалу полицейского государства, несогласия и непорядки на фабриках не выходили наружу до сведения общества и не тревожили его»[5]. М.Г. Лунц признавал беспомощность фабричной инспекции как итог процесса «полициезации учреждений и общества», что, в частности, вело в «сторону ополицеивания фабричной инспекции»[6].
В этот период к истории фабричной промышленности обращался М.И. Туган-Барановский. В своем труде он анализирует развитие фабричного законодательства[7].
В конце XIX – начале XX вв. вышли биографические статьи о фабричных инспекторах: И.И. Янжуле, Я.Т. Михайловском, П.А. Пескове. Они были изданы в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (далее - ЭСБиЕ)[8].
Источники советского периода не обращали пристального внимания на проблемы организации и деятельности фабричной инспекции. Эти вопросы лишь частично были рассмотрены в трудах Л.Е. Шепелева и в коллективной монографии «Кризис самодержавия в России 1895-1917 гг.»[9].
В современный период эта тема все больше привлекает внимание исследователей. В.Л. Степанов в книге «Н.Х. Бунге: судьба реформатора», характеризуя биографию министра финансов третьей четверти XIX в. упоминает о той роли, которую Бунге сыграл в учреждении фабричной инспекции. А.Ю. Володин в монографии «История фабричной инспекции в России в 1882-1914 гг.» детально рассмотрел посредническую деятельность фабричной инспекции на материалах Московской губернии[10]. В последние годы эта тема привлекла внимание С.Р. Глазунова, который в статье «К вопросу о создании фабричной инспекции в России»[11] остановился на вопросе о предпосылках создания института фабричной инспекции.
Таким образом, исследователями накоплен значительный материал, позволяющий рассмотреть основные этапы становления и направления деятельности фабричной инспекции. Вместе с тем актуальным является анализ деятельности фабричной инспекции и фабричного законодательства в Тобольской губернии.
Анализ источников. Данная работа основывается на опубликованных и неопубликованных источниках. Привлеченные в процессе исследования источники можно разделить на несколько групп: законодательные акты, делопроизводственные материалы и источники личного характера.
Законодательные источники, важнейшими из которых по избранной теме являются: закон 1 июня 1882 г. «О малолетних работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», закон 3 июля1886 г. «О найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих», закон 14 марта 1894 г. «О преобразовании учреждений фабричной инспекции и губернских механиков» вошли в состав третьего собрания Полного собрания законов Российской империи (далее – ПСЗ)[12].
Наиболее многочисленными являются делопроизводственные источники, позволяющие охарактеризовать деятельность фабричной инспекции. Часть из них, а именно отчеты фабричных инспекторов 1884,1885, 1900-1912 гг., были опубликованы[13].
«Справочная книга для техников по надзору за паровыми котлами фабрикантов и заводчиков», в которой перечислены обязанности фабричных инспекторов в области надзора за паровыми котлами, хранится в Государственном бюджетном учреждении Тюменской области «Государственном архиве в г. Тобольске» (далее – ГБУТО ГА в г. Тобольске).[14]
К делопроизводственной документации относится и такой вид неопубликованных источников, как формулярные списки фабричных инспекторов Тобольской губернии[15].
Источники личного характера включают воспоминания В.Н. Коковцова[16], который рассказывая о своей службе на посту министра финансов, упоминал о конфликте с министром внутренних дел В.К. Плеве из-за желания последнего передать фабричную инспекцию в ведение Министерства внутренних дел. Особый интерес представляют воспоминания фабричного инспектора И.И. Янжула[17], который в подробностях описал свою службу фабричным инспектором Московской губернии.
Методологическую основу исследования составляют принципы современной исторической науки – историзм и объективность.
Принцип историзма предполагает изучение исторических явлений в их развитии. Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, то есть помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах.
Принцип объективности требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон.
Также были использованы такие исторические методы как историко-сравнительный и метод ретроспекции.
Сравнительно-исторический метод исследования эффективен при сопоставлении института фабричной инспекции в России и аналогичных органов надзора в странах Европы в конце XIX – начале XX вв., что позволяет выделить как общее, так и особенное в политике государств в вопросе урегулирования отношений рабочих и фабрикантов.
Метод ретроспекции дал возможность составить целостную картину существования института фабричной инспекции в России, а также критически проанализировать и оценить раскрывающие тему исторические источники.
В исследовании использован хронологический принцип изложения материала.
Также в работе применялись и общезначимые логические методы познания: индукция и дедукция, анализ и синтез и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые были привлечены данные о фабричной инспекции в Тобольской губернии.
Практическая значимость данной работы состоит в возможности использовать материалы исследования при разработке уроков и элективных курсов по социально-экономической истории России конца XIX- начала XX вв. для учащихся 8, 10 классов.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования были представлены в докладе на XLIV Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Менделеевские чтения» в г. Тобольске в 2013 г.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы.
