Одним из основателей концепции единого индустриального общества был французский социолог, философ, публицист Раймон Клод Фердинанд Арон (1905-1983). Основные работы: «Критическая философия истории» (1935), «Измерения исторического сознания» (1961), «Разочарование в прогрессе» (1963), «Эссе о свободах» (1965), «В защиту упадочной Европы» и др. Теоретико-методологической основой теории Арона является концепция технологического детерминизма, базирующегося на постулате об определяющей роли техники (и технологии) в общественном развитии. Согласно Арону, переход от аграрно-промышленного общества к индустриальному осуществляется благодаря научно-технической революции. В результате внедрения научных технологий в производство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более высокую стадию развития.
Оценивая происшедший после второй мировой войны значительный подъем в производстве и потреблении в развитых странах мира, Арон предложил определить его как «новый промышленный переворот», достигнутый в результате колоссальных изменений, движущей силой которых явилась автоматизация производства, повышение производительности труда, огромное увеличение объема производимой продукции и «революции в доходах». Позже аналогами названий «индустриального общества» стали «народный капитализм», «гуманная экономика», «государство всеобщего благоденствия».
Понятие техники Арон трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, его активного отношения к окружающей природной и социальной действительности. Понятие «индустриального общества» дало ему возможность установить связь экономического роста, определяемого статистически-математическим путем, с общественными отношениями и возможными иными видами роста – культурного, цивилизационного, политического.
Согласно Арону, в границах индустриального общества утратил остроту и обоснованность исторический конфликт между капитализмом и социализмом, ибо они выступают как две разновидности одного и того же типа социума. Ближайшим будущим индустриального общества, с его точки зрения, станет сближение (конвергенция) двух альтернативных экономических систем (капитализма и социализма) и распад тоталитарных идеологий. Арон утверждал концепцию деидеологизации, которая, по его мнению, дает возможность построить единственно верную «неидеологическую» теорию общества, изучающую «то, что есть в действительности».
Концепция «стадий экономического роста» У. Ростоу.
Уолт Уитмен Ростоу (1916-2003) – американский социолог, экономист, государственный деятель. Основные работы: «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960), «Процесс экономического роста» (второе изд. 1962), «Взгляд с седьмого этажа» (1964), «Динамика советского общества» (1967) и др.
Основной научный вклад ученого связан с тремя концепциями – теорией «стадий экономического роста», концепцией фаз перехода к демократии и ценовой теорией длинных волн конъюнктуры. Вместе с Ароном он является одним из первых теоретиков индустриального общества.
Свою позицию на общественное развитие Ростоу изложил в известной книге «Стадии экономического роста». В работе он утверждает, что созданная им «картина стадий роста дает нам в конце концов теорию экономического роста и более общую … теорию всей истории». Свою теорию Ростоу считает также методом исторического исследования, помогающим выявить движущие силы развития общества, направление социального прогресса и его критерий.
Если марксизм утверждает существование пяти последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций, то Ростоу в своей теории говорит о пяти «стадиях экономического роста». Что это за «стадии»? Первая называется «традиционное общество». По поводу этой стадии Ростоу пишет: «Выражение «традиционное общество» охватывает весь доньютоновский период: китайскую монархию, средиземноморскую и средневосточную цивилизации, средневековую Европу. Сюда же мы присоединяем посленьтоновские общества, оставшиеся до поры до времени нетронутыми новой силой человека, силой воздействия на окружающую природу в хозяйственных целях».
Главный отличительный признак «традиционного общества», по мысли Ростоу, - это существовавший до Ньютона уровень науки и техники, ограничивающий возможности производства продукции на душу населения. «Традиционное общество» основано на сельскохозяйственном производстве, ему присущи устойчивая социальная иерархия и крайне низкие темпы развития. Фактически под «традиционным обществом» Ростоу понимает всю историю человечества, протекавшую до возникновения капитализма, а также некоторые современные страны, отставшие в своем экономическом развитии.
Следующие две стадии названы Ростоу «периодом создания предварительных условий для сдвига» и самим «сдвигом». Они представляют собой время перехода от «традиционного общества» к зрелому капиталистическому строю.
Что же служит причиной этого перехода? Все зависит от воли случая или от деятельности отдельных выдающихся одиночек, которым удается случайно сделать научные открытия и технические изобретения. Так же случайно появляются предприимчивые одиночки, инициативные дельцы, которые, рискуя своим состоянием, применяют эти открытия и изобретения для увеличения выпуска продукции. Случайность в концепции Ростоу выступает и в другой форме – в форме завоеваний и давления более развитых обществ, что приводит к разложению «традиционного общества».
За этими случайностями, существование которых не отрицается и марксистской теорией общества, Ростоу, в отличие от марксистской концепции, не видит проявления исторической необходимости или действия объективных законов общественного развития. Конечной причиной развития истории Ростоу считает сознание и волю отдельных выдающихся личностей. Таким образом, вульгарный экономизм и фетишизация техники сочетаются у Ростоу с субъективным идеализмом, который представляет собой подлинную философскую основу не только его взглядов, но и всего «индустриального» направления западной социологии.
Два последних этапа, названные Ростоу «стадией зрелости» и «стадией высокого массового потребления», отнесены им к «единому индустриальному обществу». Страны, достигшие этого уровня «зрелости», обладают высокоразвитой индустрией, в том числе новейшими ее отраслями, существенно повышается уровень капиталовложений и национальный доход. Последняя пятая стадия – «высокого массового потребления» - это уже общество «всеобщего благоденствия», где в центре внимания стоят вопросы не производства, а потребления. На этой стадии особенно возрастает потребление товаров длительного пользования – автомашин, холодильников, телевизоров и пр. Вслед за США в пятую стадию, по утверждению Ростоу, вступают некоторые страны Западной Европы и Япония. СССР находится лишь на четвертой стадии «экономического роста». По мере продвижения СССР к обществу всеобщего массового потребления, по мнению Ростоу, идеи коммунизма изживут сами себя. Отсюда очевиден антикоммунистический пафос концепции Ростоу. Понятен и эпитет «единого» индустриального общества, суть которого в прогнозе общего развития в будущем в сторону технизации и отказа от идеологических расхождений, характерных на данный момент для систем капитализма и социализма, наступление эпохи деидеологизации.
Обращает на себя внимание антигуманизм этой концепции. Человек трактуется как потребитель материальных благ, целью экономического развития становится рост ВНП, духовные аспекты личности не принимаются в расчет. Все это признаки кризиса культуры и деградации общества, несмотря на растущее материальное благосостояние.
Концепция нового индустриального общества Дж. Гэлбрейта.
Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006) – американский мылитель, экономист, социолог, литератор, общественный деятель. Основные работы: «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973), «Общество изобилия» (1958), «Анатомия власти» (1984) и др.
Исходным пунктом размышлений для Гэлбрейта стал анализ деятельности крупных корпораций в духе концепции «революции менеджеров». Согласно американскому ученому, с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством – «техноструктуре». Эта социальная группа отличается по своим целям и мотивации от традиционной фигуры капиталиста-предпринимателя.
Техноструктура, по Гэрбрейту, не интересуется максимизацией прибыли и не стремится к этой цели, так как прибыль не принадлежит управляющим, а акционерам. Единственное, что заботит техноструктуру – это обеспечение такого уровня доходов владельцам акций, при котором последние не испытывали бы желания вмешиваться в дела корпорации. Господство техноструктуры в мире крупных корпораций приводит к ее доминирующему положению не только в экономике, но и в политике. Современное государство становится выразителем и проводником интересов техноструктуры.
Гэлбрейт рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого «индустриального общества» и отстаивал «теорию конвергенции». Он критиковал мнение, что в современном экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции. Ученый считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно на общественные нужды и инфраструктуру. Он также не разделял мнение, выдвигаемое защитниками монетаризма, что государственные расходы не способны снизить безработицу. В своей книге «Общество изобилия» (1958) Гэлбрейт документально подтверждает тенденцию свободно-рыночного капитализма создавать частное великолепие и общественную нищету. Он твердо верил в роль правительства в экономическом планировании. Ученый доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» и ведомственного управления. В этих случаях корпорациями двигает стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью. В книге «экономическая теория и цели общества» Гэлбрейт отмечает, что корпорации, управляемые техноструктурой составляют планирующую подсистему экономики, а мелкие фирмы – рыночную подсистему.
В 70-е годы, когда обнаружились значительные негативные последствия н.-т. прогресса Гэлбрейт стал одним из создателей «Римского клуба», в котором видные ученые занимались осмыслением перспектив и планирования развития нынешней человеческой цивилизации.
В 60-70-е годы ХХ века начинается следующий этап в развитии идеи технократизма, пришедший на смену теории индустриального общества. Он связан с именами Бэлла, Гэлбрейта, Турена и др. Технический прогресс рассматривается как процесс, приводящий к образованию м доминированию в экономике крупных корпораций, власть в которых принадлежит технократии.
