Исходные положения общественно-полезной экономической науки

Как уже отмечалось, общество способно порождать два принципиально разных класса теорий, которые оно ныне именует «экономической наукой».

· Одни учат тому, как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы вне зависимости от того, что происходит с общественным благосостоянием. В древней Греции такого рода искусство обогащаться называлось «хрематистикой»[30] (от греческого слова «хрема» — владение). Термин введён Аристотелем (384 — 322 гг. до н.э.), который порицал хрематистику как разрушительное по отношению к обществу явление.

· Другие отвечают на вопрос: Как посредством производства продукции (включая услуги) обеспечить качество жизни, достойное человека, добросовестно трудящемуся большинству и развитие всего общества в преемственности поколений? Ответ на этот вопрос и есть содержание экономической науки, при условии, что он подтверждается принципом «практика — критерий истины».

Соответственно и общеупотребительный ныне термин «экономика» — построен на основе греческих слов oikos (дом, хозяйство), nomos (правило). Он введён в научный лексикон Ксенофонтом (430 — 354 гг. до н.э.) и в прямом смысле имеет значение «правила управления домашним хозяйством». Ну а по отношению к задаче обеспечения жизни общества в целом, экономика как наука — это теория управления народным хозяйством на макро- и микро- уровнях, гарантирующая, что в преемственности поколений: все будут сыты, одеты; семьи будут иметь удобное жилище; транспортные и прочие инфраструктуры будут функционировать; экологическая безопасность производства и жизни будет обеспечена («экономика» и «экология» — однокоренные слова); взрослые будут иметь свободное время на общение друг с другом и воспитание детей; дети получат правильное воспитание и образование; творческий потенциал всех будет востребован и будет служить текущим и перспективным задачам общественного развития; кто честно трудится, сможет жить на одну зарплату без необходимости в нормальном режиме жизни семьи работать от зари до зари на нескольких работах попеременно или постоянно «сверхурочничать».

Однако в современном нам мире термин «хрематистика» выведен из употребления, а «экономической наукой» именуются хрематистические по их существу лженаучные «теории», на основе которых, как показывает практика, задача экономического обеспечения всеобщего благоденствия не может быть решена. Самой же экономической науки в определённом выше значении этого термина в составе официальной науки современных нам обществ нет, что было показано в предъидущем разделе на примере саморазоблачительных признаний профессиональных «экономистов» и оценки «экономической науки» с позиций принципа «практика — критерий истины».

Два класса теорий экономической науки проистекают из двух содержательно различных подходов к анализу хозяйственной, т.е. производственно-потребительской деятельности общества: финансово-счётного и организационно-технологического.

Финансово-счётный подход подразумевает, что имеется «кошелёк» частного предпринимателя и якобы безбрежное море финансов, распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается содержимым при сделках купли-продажи всего, что продаётся и покупается. На первый взгляд, финансово-счётный подход представляется более общим, поскольку финансовое обращение на протяжении многих веков неизменно сопровождает хозяйственную и прочую деятельность, в которой технологии и организация производства и распределения продукции изменяются; тем более он представляется более общим в наши дни, когда скорость технико-технологических и организационных изменений достигла предела, определяемого устойчивостью психики людей. И потому многие убеждены в том, что финансово-счётный подход — действительно универсальный подход на все времена, освобождающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме:

· бухгалтерского учёта;

· финансовых инструментов и математических моделей, ориентированных на решение задач о применении этих самых «финансовых инструментов»;

· разделов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права собственности и трудовую деятельность.

При этом обязанность знать продукцию, технологии и организацию производства возлагается на инженеров, подчинённых «топ-менеджерам» и профессиональным политикам с финансово-юридическим (и отчасти психологическим) в своей основе образованием, которые якобы знают непостижимые для «простого смертного» тайны того, «как государство богатеет…» [31]. Обязанность знать, как макроэкономика складывается из множества микроэкономик, и как макроэкономика должна управляться в интересах общества, — как видно из высказываний «экономистов» и политиков, приведённых в предъидущем разделе, не возлагается ни на кого…

Однако жизнь людей (их физиология и культура) — это потребление вполне реальных благ — как природных, так и производимых в общественном объединении (а не разделении) труда, а не поглощение номиналов денежных сумм: как гласит народная поговорка, «богатый не золото ест». А в Испании с начала по конец XVI века уровень цен в золотом исчислении на продукцию «реального сектора» (если пользоваться терминологией наших дней; термин, порождён «хрематистами», паразитирующими на обществе) вырос втрое, хотя благосостояние большинства в общем-то не выросло. Причина этого — обильный приток из «нового света» золота, бывшего в «старом свете» основным денежным металлом в те годы, при практически не изменившемся спектре производства, обусловленном энерговооружённостью, технологиями и организацией производства и распределения. Т.е. в Испании XVI века имела место самая заурядная инфляция даже не при золотом стандарте, а при натуральном золотом обращении, когда золото было общепризнанным инвариантом прейскуранта. Этот факт большинству досужих приверженцев «золотого стандарта» неизвестен, а уведомление о нём вызывает у них изумление: оно — печальное следствие несостоятельности финансово-счётного подхода.

Соответственно сказанному параметры, действительно характеризующие макроэкономику государства, поскольку они непосредственно обуславливают экономическое благосостояние общества и его перспективы, — вовсе не показатели биржевых котировок валют, акций и иных объектов спекуляции, а объёмы производства, импорта, экспорта и бесполезных потерь продукции в расчёте на душу населения. Нас же СМИ по нескольку раз на день пичкают котировками «голубых фишек» и прочего, избегая того, чтобы сообщить о динамике производства в реальном секторе и экспортно-импортном балансе, об уровне бесполезных потерь (в том числе и по причине завышения цен) в расчёте на душу населения; не обсуждается эта проблематика и в Думе.

И поскольку жизнь людей и обществ обеспечивается не поглощением номиналов денежных сумм, а потреблением природных благ и продукции, производимой реальным сектором, то основой экономического благоденствия общества в преемственности поколений может быть только технологически-организационный подход к анализу его макроэкономики и управлению ею. Технологически-организационный подход обязывает знать: как общество порождает потребности и каковы они по последствиям их удовлетворения? что производить? в каких объёмах? на основе каких технологий? как распределять продукцию и природные блага? как обеспечивать экологическую безопасность производственно-потребительской системы? И соответственно экономическая наука должна знать жизненно состоятельные ответы (а не «варианты ответов») на эти вопросы.

Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен и предоставление доступа к природным благам, которые не являются в силу разного рода социально обусловленных причин бесплатными, — в технологически-организационном подходе кредитно-финансовая система (вкупе с законодательством, регламентирующим финансовое обращение) предстаёт как один из многих инструментов управления макроуровня в хозяйственной системе общества (кроме неё инструментами управления макроуровня являются, в частности: система стандартов, законодательство о труде и финансово-хозяйственной деятельности). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный, так как финансы в нём — одна из многих «технологических сред» в работе производственно-потребительской системы, а не нечто самостоятельное и системно-иерархически более высокое, чем номенклатура продукции, технологии и организация производства и сбыта продукции, как это представляется при финансово-счётном подходе.

Сказанное выше об организационно-технологическом подходе по существу означает, что действительно экономическое образование по своему характеру таково, что оно не может быть первым высшим в жизни человека: для освоения действительно экономического образования требуется, чтобы человек предварительно получил какое-то иное профессиональное высшее образование, на его основе поработал бы некоторое время в реальном секторе или в государственном аппарате, а только потом получил бы доступ к высшему экономическому образованию как составной части высшего общесоциологического образования. В противном случае он будет носителем «книжных знаний» в области экономики, которые без практических знаний продукции, технологий, организации производства и лично осмысленного собственного жизненного нравственно-этического опыта будут как минимум малополезны, а как максимум — вредоносны.

Кроме того, как было отмечено, экономическое образование — составная часть общесоциологического образования. Оно по сути своей невозможно вне его, поскольку и экономическая политика, и экономические теории обслуживают концепцию управления жизнью общества, и вне концептуальной определённости узкоспециализированное чисто экономическое знание, из которого выхолощена социологическая составляющая, обусловленная нравственно, — «палка о двух концах», которой концептуально определившиеся противники могут вам же и нанести ущерб. Дело в том, что в зависимости от того, с какой социологией он сопряжён, организационно-технологический подход может решать два различные задачи:

· либо, как обеспечить качество жизни, достойное человека, всем добросовестным труженикам в преемственности поколений;

· либо, сколько «этих скотов» надо, чтобы некой «настоящим людям» (элите социальных паразитов) жилось вольготно, и как обеспечить «этих скотов» по минимуму, чтобы они не роптали и не лезли в дела «элиты».

На основе некой своей версии организационно-технологического подхода именно эту задачу так или иначе решают с помощью шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия заправилы библейского проекта порабощения человечества, поддерживая недееспособность подвластных им обществ посредством уймы «экономических» теорий «для клерков», навязывая общедоступной экономической «науке» исключительно финансово-счётный подход.

Получается, что экономическое образование — одно из наиболее трудных для освоения, поскольку экономисту макроуровня надо знать:

1. Такие разделы математики, как матрично-векторное исчисление (на его основе строятся все балансовые модели); теорию вероятностей и математическую статистику, включая и случайные процессы (это аппарат обработки и анализа всех фактологических данных о жизни общества); исследование операций (свод алгоритмов оптимизации решения математически формализованных задач); достаточно общую теорию управления (она основа грамотной постановки и решения управленческих задач);

2. Психологию и этику, историю и социологию, поскольку именно люди порождают и проводят в жизнь бóльшую часть «экономических законов»;

3. Принципы и процедуры, на которых основан бухгалтерский учёт.

4. Собственно систему общественного производства (номенклатуру отраслей; распределение предприятий по регионам; хозяйственные связи — как внутриотраслевые, так и межотраслевые, а также и связи с зарубежными партнёрами; основную номенклатуру продукции и основные технологии её производства; организацию производства и управления на предприятиях микроуровня; средства сборки макроэкономической системы из множества микроэкономик).

5. Систему сбыта и потребления (приоритетность потребностей в жизни[32], взаимную обусловленность потребностей[33], характер возобновления ранее удовлетворённых потребностей, роль моды и порождение моды обществом).

6. Действующее законодательство о финансовой и трудовой деятельности, к которому надо относиться как к инструменту управления макроуровня, т.е. как к информационно-алгоритмической системе, а не как к идолу, которому тупо и слепо следует служить, реализуя принцип «закон дурацкий, но его надо исполнить». Вопрос о том, что с авторов закона надо спросить за дурость, — не встаёт, но этот вопрос дóлжно не только ставить, но и устранять дурость в законах, а дурных законодателей — из процесса законотворчества.

Первое — третье — это фундамент экономического образования, а четвёртое и шестое — вариативная надстройка, которая обладает своей спецификой в каждом государстве, а в одном и том же государстве изменяется с течением времени.

И соответственно такому взгляду приверженцы финансово-счётного подхода — экономически безграмотные недоучки, чьи интеллект и миропонимание покалечены в процессе получения ими псевдоэкономического — хрематистического по его истинной сути — образования. И именно их массово производит ныне действующая система профессионального образования в области экономики и финансов: исключения — единичны и не они «делают погоду» как в науке, так и в политике.

Конечно, эта оценка не касается тех «экономистов», кто осознанно мошенничает на основе финансово-счётного подхода, прохиндейничая в спекулятивном секторе экономики или оказывая «консалтинговые услуги» политикам, финансовым и хозяйствующим субъектам: мошенники — нравственные калеки, и это куда хуже и опаснее для окружающих, чем неадекватность полученного профессионального образования. Эта мафия «великих комбинаторов» — покруче бандформирований и бригад «качков».

В связи с последним обстоятельством отметим, что отечественная интеллигенция на протяжении нескольких десятилетий пугала саму себя и остальное общество угрозой становления режима «великого инквизитора» (уже упоминавшийся персонаж из романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»), в то же самое время романтизировала и популяризировала «великого комбинатора» — О.И.Бендера (сколько истуканов Остапа успели установить на постсоветском пространстве и они стали объектами поклонения, пусть и не всеобщего?[34]). Предостережения Н.В.Гоголя об угрозе тирании больших и маленьких «Чичиковых» не были поняты ни его современниками, ни позднее. Этот же упрёк касается и так называемых отечественных «правозащитников», начиная от А.Д.Сахарова, А.И.Солженицына и К^О и кончая нынешними: все они — агенты «великого комбинатора»; среди них нет никого, кто бы обличал режим «великого комбинатора» и выступил бы против него. Соответственно ни интеллигенция в целом, ни «правозащитники» не являются ни «умом нации», ни «совестью нации» — интеллектуальные и моральные уроды.

В действительности же с точки зрения живущих своим трудом на одну зарплату носителей массовых профессий режим «великого инквизитора» предпочтительнее и демократичнее режима «великого комбинатора», поскольку даёт какие ни на есть социальные гарантии.

А вот режим «великого комбинатора» гарантирует одно единственное: каждый может стать жертвой той или иной «комбинации», и в отношении большинства эта гарантия выполняется — в постсоветской России в виде беспросветного экономического кризиса.

Более того: с точки зрения приверженцев режима «великого комбинатора», режим народовластия, защищающий общество от комбинаторов [35], будет представляться беззастенчиво тираническим и фашистским, и они будут вопить о массовых нарушениях «прав человека» и подавлении им «свобод личности». Но вопрос о подавлении и искоренении «комбинаторов» — это не вопрос соблюдения «прав человека», а вопрос социальной гигиены: как известно, если огород не пропалывать, он зарастает сорняками с весьма печальными последствиями для урожая.

Вернёмся к организационно-технологическому подходу, который режиму «великого комбинатора» в публичной науке и системе профессионального образования в области экономики и финансов не только не нужен, но и является помехой его деятельности. В более широком смысле организационно-технологический подход представляет собой по своему существу управленческий подход. Т.е. он может быть эффективно осуществлён только на основе управленческой грамотности. Управленческая грамотность это — владение адекватной жизни достаточно общей (в смысле универсальности применения) теорией управления.

Управленческая грамотность подразумевает:

· разграничение среды и объекта управления;

· решение задачи о предсказуемости поведения объекта управления под воздействием: внешней среды, внутренних процессов в объекте, управления;

· целеполагание в отношении объекта и определённость метрологически состоятельного [36] набора параметров, характеризующих объект, которые входят в вектор целей (характеризует желаемое состояние или желаемый режим функционирования объекта: его необходимо достичь в процессе управления), вектор текущего (фактического) состояния и в вектор ошибки управления (последний представляет собой разность вектора целей и вектора состояния);

· должна быть внесена определённость, что в поведении объекта управления, в его так называемом «выходном процессе», представляет собой «полезный сигнал», а что — снижающие качество «полезного сигнала» «собственные шумы» объекта и помехи извне, к которым в силу разного рода причин процесс управления объектом оказывается чувствительным.

В реализации организационно-технологического подхода на практике сказанное означает, что всем выше названным понятийным категориям достаточно общей теории управления (ДОТУ) должны быть поставлены во взаимно однозначное соответствие реальные параметры социально-экономической системы. В этом случае задача управления макроэкономической системой общества обретает метрологическую состоятельность и определённость смысла.

Однако финансово-счётный подход в силу своей управленческой несостоятельности не предполагает даже постановки названных выше вопросов, а не то, что ответов на них. При этом выявляется ещё один парадокс современной культуры.

Если верить тому, что «кибернетика — наука об управлении во всех его проявлениях», то всё сказанное выше о соотнесении понятийных категорий науки об управлении с реальной жизнью общества должно быть обстоятельно изъяснено в рядовом вузовском учебнике по специальности «экономическая кибернетика». Однако учебники по «экономической кибернетике» эту тематику не освещают, поскольку «экономическая кибернетика» занята какими-то другими проблемами — более значимыми для личного благополучия самих «экономических кибернетиков».

Но во всех технических отраслях деятельности, где встаёт вопрос об управлении чем-либо, решение управленческих задач начинается с ответов на поставленные выше вопросы о соотнесении категорий той или иной версии теории управления с предметной областью соответствующей отрасли техники.

Экономические же «кибернетики» почему-то считают, что они могут поступать иначе. Поэтому не следует удивляться тому, что их управленчески безграмотный подход к задаче об организации управления макроэкономическими системами в соответствии с общественными потребностями не приводит к воплощению в жизнь обещаний консультируемых ими политиков обеспечить всем достойное человека качество жизни. Соответственно приводившиеся ранее откровения А.В.Дворковича об «экономистах» и их реальных возможностях — прямое следствие его «экономико-кибернетического» образования в МГУ, которое он воспринял некритично-доверчиво.

Поэтому займёмся соотнесением категорий ДОТУ и характеристических параметров социально-экономических систем самостоятельно. В полном спектре потребностей общества можно выявить деградационно-паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них характеризуется тем, что удовлетворение деградационно-паразитических потребностей наносит ущерб самим потребителям, окружающим и потомкам, а кроме того — разрушает биоценозы как в регионах производства в обеспечение потребностей, так и в местах их удовлетворения. Причём ущерб может быть как прямым (собственно в результате потребления, как например от употребления алкоголя и курения), так и косвенным (например, в результате пьяного дебоша или применения экологически недопустимых технологий). Деградационно-паразитическая составляющая не прогнозируема в принципе ни по номенклатуре, ни по объёмам, поскольку обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры и какой бы то ни было самодисциплины.

Т.е. если к организации макроэкономического управления подходить с позиций достаточно общей теории управления, то деградационно-паразитическая составляющая спектра производства должна расцениваться как собственные шумы системы и помехи извне, которые портят качество выходного процесса — полезного сигнала.

Что же касается биосферно допустимых демографически обусловленных потребностей, то они объективно предопределены численностью и полово-возрастной структурой проживающих, их здоровой физиологией, потребностями общественного развития и необходимостью поддержания работоспособности инфраструктур общества, обеспечивающих «сборку» множества индивидов и «микроэкономик» в общественно-экономическую систему; кроме того они ограничены как по номенклатуре, так и по объёмам потребления (семье, живущей своим трудом не нужен дворец, поскольку фонд её свободного времени не позволит его содержать; потребности в пище ограничены физиологией, и превышение физиологических норм имеет следствием болезни и т.п.).

Демографически обусловленные потребности могут быть разделены на три группы: 1) личностные — они обусловлены численностью населения в каждой полово-возрастной группе; 2) семейные — они обусловлены количеством семей различных типов, которые есть в обществе (одинокие люди, пары, родители с детьми, семьи многих поколений, живущие одним хозяйством); 3) инфраструктурные — они обусловлены образом жизни населения в регионе и инфраструктурами, на которые этот образ жизни опирается. В целом же демографически обусловленные потребности обусловлены природными условиями региона и исторически сложившейся культурой проживающего в нём населения. Они изменяются в ходе общественного развития и могут переходить в разряд деградационно-паразитических в случае переполнения населением экологической ниши в регионе проживания или превышения физиологически и этически допустимых объёмов потребления тех или иных видов продукции теми или иными лицами или семьями. Кроме того производство вещей-однодневок во многих случаях — не экономия на последующем сервисном обслуживании в течении длительного срока их эксплуатации, а вредоносное перемалывание ресурсов под воздействием нерешённости проблем перетока капиталов между отраслями, переподготовки и трудоустройства высвобождающегося персонала, незнания, чем занять свободное время людей, т.е. это тоже деградационно-паразитическое производство. Это — ещё некоторые причины, по которым экономическая наука не может быть вырвана из социологии и изолирована от неё.

Демографически обусловленные потребности могут быть соотнесены с системой стандартов, на которых строится производство и распределение продукции, и на этой основе они прогнозируемы в вероятностно-статистическом смысле, — при условии, что общество и его государственность определились в своей демографической политике (в противном случае общество живёт по законам фауны или пребывает на положении стада скота у кого-то). Поскольку одна из задач хозяйственной деятельности — экономическое обеспечение демографической политики, то при определённости демографической политики демографически обусловленные потребности прогнозируемы на многие десятилетия вперёд, а в каких-то случаях — и на столетия вперёд.

Их предсказуемость является объективной основой для упреждающей настройки системы производства и распределения продукции и услуг в обществе на полное и гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей всего населения в преемственности поколений — было бы желание политиков, учёных-экономистов и юристов стать на этот путь и пройти его.

При рассмотрении жизни общества с позиций ДОТУ именно иерархически упорядоченный по значимости приоритетов перечень демографически обусловленных потребностей является вектором целей управления народным хозяйством, и они же входят в вектор текущего состояния как список параметров, контролируемых в процессе управления, — «контрольных параметров» управления (кроме контрольных параметров в вектор состояния входят ещё свободные параметры, любые значения которых признаются допустимыми, и непосредственно управляемые параметры, посредством изменения которых и осуществляется управление и в изменении которых выражается управляющее воздействие).

Управленческий по сути организационно-технологический подход ставит нас перед задачей: научиться на долгосрочно- и краткосрочно- плановой основе управлять рыночным механизмом саморегуляции производственно-потребительской деятельности общества.

Однако все мы помним, что на протяжении уже более, чем 20 лет — с начала «перестройки» — «умные журналисты» и авторитеты от экономической «науки» противопоставляют «плановую» экономику «рыночной», вопреки тому, что объективно:

· план в его существе — это цели управления и сценарий (пути и средства) их достижения,

· а рыночный механизм саморегуляции продуктообмена — одно из средств осуществления планов социально-экономического развития при условии, что вы умеете его настраивать на саморегуляцию производства и потребления в соответствии с требованиями плана.

Поэтому быть убеждённым в том, что план и рынок являются альтернативами друг другу — глупость «на грани клиники», возведённая в России в культ. В действительности же вопрос об отдании предпочтения «плановой» либо «рыночной» экономике куда глубже, нежели это представляют обществу приверженцы «рыночной». Поскольку управление всегда носит плановый характер (для управления необходимо определиться в намерениях — целях, путях и средствах их достижения, в противном случае это называется не «управлять», а «порулить»[37]), то:

· отдание предпочтения плановой экономике — заявление, что своим народным хозяйством мы намереваемся управлять сами и, прежде всего, — в своих интересах, хотя и с учётом интересов развития всего человечества (глобализация — явление объективное и её игнорировать самоубийственно, а вот придать ей качество общественной и биосферной безопасности — необходимо);

· отдание предпочтения «рыночной» экономике под воздействием навеянной СМИ веры в истинность блефа о способности рынка отрегулировать всё в наших интересах без нашего управления его функционированием — это отказ от права собственности над своим народным хозяйством и предоставление права собственности в отношении него и нас кому-то другому, на кого нам предстоит ишачить в его интересах. Историческая конкретика такова, что этот «кто-то другой» — хозяева и заправилы библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.

Т.е. журналистов, которые усердно вдалбливали в головы людям мнение о превосходстве «рыночной» экономики над плановой, можно обвинить в неумении мыслить и в некомпетентности, а авторитетов-рыночников от экономической «науки» — в непрофессионализме и мошенничестве в особо крупных размерах с признаками измены Родине (так же отметим, что расстановка кавычек в этом предложении — тоже несёт смысловую нагрузку).

Собственно о том, что Конгресс США создал специальную комиссию для настройки рыночного механизма на план вывода страны из депрессии, Ф.Д.Рузвельт и говорит в приведённой в разделе 4 цитате из его «Бесед у камина», хотя в США не было и нет «госплана» в том виде, как он существовал в СССР. О необходимости решения этой же задачи незадолго до своей смерти говорил и один из авторов японского «экономического чуда» С.Окито:

«Часто можно слышать, что провозглашённый в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы — А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною — А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования» (А.С.Эпштейн. Опаснее врага. «Экономическая газета», № 41 (210), октябрь 1998 г.).

Поэтому придётся деятельно освобождаться от власти блефа о якобы неотъемлемо свойственной рынку способности к саморегуляции макроэкономики в наших интересах. Обратимся к вопросу о макроэкономике как об объекте управления. Если понимать под макроэкономикой совокупность предприятий в разных отраслях и регионах, находящихся в пределах юрисдикции одного государства, которые производят продукцию во взаимодействии друг с другом, то это объект с плохо определённой структурой, поскольку за то время, пока будут собраны данные о его структуре на какой-то момент времени, эта структура успеет измениться. Фактически это означает, что макроэкономика как объект управления должна описываться разнородными статистиками. Наряду с этим технологически-организационный подход обязывает знать, что и на основе каких технологий производится и кем потребляется. Сочетание того и другого требований приводит к построению межотраслевых балансов продуктообмена.

Построение межотраслевого баланса предполагает выявление определённой номенклатуры отраслей по принципу «одна технология, производящая некий продукт, — одна отрасль» — такова специфика применения математического аппарата, хотя какое-то множество технологий может принадлежать какой-то одной отрасли в обычном понимании термина «отрасль экономики»: например сельское хозяйство или металлургия, понимаемые как «отрасли экономики», будут включать в себя некое множество технологически своеобразных «отраслей» в смысле выше определённого принципа построения математической модели; кроме того один и тот же продукт может производиться на основе в чём-то более или менее разных технологий.

Структуру распределения валового выпуска продукции отрасли за определённый срок можно представить в виде строки, которая будет включать в себя: внутриотраслевое потребление — потребление производимого отраслью продукта ею же; промежуточное (производственное) потребление — поставки этого продукта другим отраслям, производящим другие продукты; конечное потребление — потребление этого продукта вне сферы производства (в домашних хозяйствах, органами государства, экспорт[38]). На примере зернового производства: внутриотраслевое потребление — часть зерна урожая этого года идёт в запасы семенного зерна для посевов будущих лет; промежуточное (производственное) потребление — часть производимого зерна идёт на удовлетворение производственных нужд животноводства, птицеводства, производства муки и круп для других отраслей пищевой промышленности и потребления в семьях; конечное потребление — часть зерна покупается жителями для нужд их домашних хозяйств, часть идёт на создание государственных резервов зерна, часть на экспорт.

На основе статистических данных такую структуру распределения отраслевого валового выпуска можно расписать для всей избранной номенклатуры технологически своеобразных отраслей. Эта сводная таблица называется межотраслевым балансом. При избрании определённой нумерации отраслей — это квадратная таблица, в которой каждой отрасли соответствуют строка и столбец с соответствующим номером. Кроме них есть ещё один столбец, выходящий за пределы отраслевого квадрата, в которой представлен конечный продукт каждой отрасли.

Поскольку каждая строка представляет собой уравнение вида «Валовый отраслевой выпуск» = «Сумма поставок продукции отраслью другим отраслям для нужд их производства» + «Конечный продукт», то межотраслевой баланс продуктообмена с точки зрения математики представляет собой систему линейных уравнений, на основе которой при известных валовых мощностях отраслей можно рассчитать полезную отдачу производственной системы по конечному продукту при принятых технологиях и организации; либо при известном конечном продукте (вектор целей — именно он, он — «госзаказ» в самом широком смысле этого слова, если государство управляет своей макроэкономикой, то это не только производство под государственные закупки продукции, но и вообще всё производство, поддерживаемое финансово-экономической политикой государства) — рассчитать потребные для этого выпуска валовые мощности отраслей, в предположение, что закупки каждой отраслью продукции других отраслей обусловлены её технологиями и организацией производства и потому пропорциональны её собственному выпуску.

Т.е. задача управления рыночной экономикой на плановой основе включает в себя два этапа:

1. Выявление на основе принятой демографической политики демографически обусловленных потребностей общества на плановую перспективу и его текущих производственных возможностей и последующее проектирование (конструирование) хронологически преемственной последовательности межотраслевых балансов, которая ведёт к гарантированному и полному удовлетворению демографически обусловленных потребностей.

2. Настройка рыночного механизма на производство и распределение продукции в соответствии с планом социально-экономического развития, экономическая составляющая которого представлена в форме последовательности межотраслевых балансов.

Решение первого этапа этой задачи может быть основано на том, что из всей совокупности отраслей можно выделить отрасли, выпускающие средства производства для самих себя и других отраслей. Спектр выпуска продукции этими отраслями с точки зрения теории управления представляет собой — управляющее воздействие, поскольку именно он обуславливает возможности роста и поддержания на общественно необходимом уровне валовых мощностей всех отраслей в будущем. И если известна статистика «прирост валового выпуска отрасли / номенклатура и количество поставленных ей средств производства», то открывается возможность на основе информации о текущем состоянии многоотраслевого производства проектировать (конструировать) его перспективы в форме хронологически преемственной последовательности межотраслевых балансов будущих производственных циклов, задавая спектр выпуска средств производства для нужд всей совокупности отраслей.

Но в межотраслевых балансах находят своё отражение и внеэкономические характеристики жизни общества и воспроизводства кадрового корпуса будущего. Если войти в анализ структуры конечного продукта, то о жизни общества и его перспективах можно узнать очень многое. Так если в структуре конечно продукта мало детских садов, зданий школ, профтехучилищ, вузов, их оборудования, но много табака, пива, и более тяжёлого алкоголя, презервативов и порнопродукции, засчитываемых в ВВП, то у общества одни перспективы; если же в структуре конечного продукта хватает продуктов, предназначенных для сферы образования, и мало пива и табака (засчитываемых в деградационно-паразитические потребности — собственные шумы системы и помехи извне), но много спортивных сооружений и средств обеспечения личностно развивающего досуга детей, подростков, молодёжи и взрослых, то перспективы у общества будут другими.

В описанном выше подходе нет ничего нового. Такие модели ещё в середине ХХ века строили будущие нобелевские лауреаты В.Леонтьев, В.Канторович; на основе такого рода моделей работал Госплан СССР и Госпланы союзных республик ещё до того, как В.Леонтьев и В.Канторович опубликовали свои первые статьи. Однако проблема не в самих математических моделях (математический аппарат давно уже разработан, вычислительные мощности позволяют производить необходимые расчёты), а в их управленчески грамотной интерпретации и в метрологически состоятельном соотнесении моделей с жизнью.

Описанный выше подход предполагает изначально натуральный учёт продукции. Однако есть научно технический прогресс, под воздействием которого одни виды продукции, технологии и отрасли уходят в прошлое, но появляются новые виды продукции и технологии их производства. И это обстоятельство приводит многих ко мнению, что:

· долгосрочное планирование в принципе невозможно, вследствие непредсказуемости того, каковы будут технологии, стандарты и номенклатура продукции через 20 — 30 лет;

· ну а если долгосрочное планирование невозможно, то нет смысла и в краткосрочном планирование, поскольку многие проекты, выполнимые в краткие сроки, в действительности ориентированы на какие-то долгосрочные перспективы, и потому лучше предоставить всё частной инициативе, конкуренции и «невидимой руке» рынка, которая всё отрегулирует, наилучшим образом.

В действительности «наилучшим образом» не регулируемый рынок отрегулировать ничего не способен, а долгосрочное планирование возможно, но ключ к нему — энергетический инвариант прейскуранта, которого в финансово-счётном подходе просто не существует. [39]

Если известен прейскурант, то баланс продуктообмена в форме натурального учёта продукции может быть переведён в стоимостную форму. В стоимостной форме технологически своеобразные отрасли, выявленные при натуральном учёте продукции, могут быть объединены в привычные нам «отрасли экономики» (сельское хозяйство, металлургию, машиностроение и т.п.). Эта процедура объединения отраслей называется «агрегирование» и её алгоритмы давно разработаны. После перехода к стоимостной форме каждая строка баланса представляет структуру доходов соответствующей отрасли. А каждый столбец — структуру расходов отрасли, соответствующей этому столбцу, по оплате ею продукции других отраслей, закупаемой для нужд её собственного производства.

Однако кроме оплаты поставок продукции всякое предприятие несёт и другие расходы, в состав которых входят: заработная плата, отчисления в фонды развития и реконструкции предприятий, инвестиции в создание новых образцов продукции и разработку новых технологий, налоги, кредитный и страховой баланс, баланс дотаций и субсидий, выплаты в разного рода корпоративные и благотворительные фонды и т.п. В каждом обществе эти расходы могут быть классифицированы, и соответственно этой классификации ниже строк баланса, характеризующих распределение производимой продукции между отраслями, можно записать строки, характеризующие эти расходы отраслей, не связанные с оплатой ими поставок им продукции другими отраслями. Совокупность этих расходов в каждом столбце баланса называется «добавленной стоимостью». Таким образом каждый столбец баланса представляет структуру функционально обусловленных расходов соответствующей отрасли.

Сразу же отметим, что функционально обусловленные расходы разных групп обладают разной значимостью в аспекте влияния увеличения или сокращения каждой из них на перспективы благосостояния общества, и потому при построении законодательства, регулирующего финансовое обращение, важно не ошибиться в расстановке их приоритетов; и тем более — важно «не снести» всю общественно необходимую структуру функционально обусловленных расходов отраслей, но именно это и сделали реформаты 1990‑х гг., воплощая в жизнь блеф буржуазного либерализма о всеобщем благоденствии и свободе в законодательство постсоветской России. Последствия разрушения прежней и не организованность новой структуры функционально обусловленных расходов предприятий разных отраслей — главная причина затяжного финансово-экономического кризиса постсоветской России, но она не видна на основе финансово-счётного подхода и веры в блеф буржуазного либерализма. Опять, же возвращаясь к цитате из «Бесед у камина», можно понять, что Рузвельт ведёт речь о построении законодательства, регламентирующего функционально обусловленные расходы предприятий на территории США так, чтобы «постоянно совершенствовать практику бизнеса, чтобы обеспечить устойчивый разумный уровень доходов, научный прогресс, свободу частной инициативы, создать перспективы для маленького человека, справедливые цены, достойную заработную плату и постоянную занятость населения» — т.е. обеспечить всё то, что свободный рынок, в котором функционально обусловленные расходы предприятий не регламентированы, обеспечить не может.

Если просуммировать по всем отраслям «добавленную стоимость», то она окажется равной суммарной стоимости конечного продукта, производимого всеми отраслями. Также отметим, что одна из задач управления макроуровня — обеспечение взаимного соответствия структуры расходов, относимых к «добавленной стоимости» и структуры конечного продукта. Т.е. если деньги взимаются на содержание детских садиков, то должны быть построены детские садики и должно производиться соответствующее оборудование для них, должен быть предусмотрен фонд зарплаты персонала и т.п.[40] В противном случае возникнут диспропорции, которые не смогут быть компенсированы текущим изменением цен на товары и услуги на рынке.

Следующий вопрос, на который необходимо ответить прежде, чем развёртывать систему планирования, это вопрос о том, чего мы хотим от плана?

· Если мы хотим, чтобы план в деталях нарисовал нам точную картину того, по каким стандартам, на основе каких технологий и в каком количестве будет производиться и потребляться продукция через 10, 30, 50 лет, то это — глупость.

· Если мы хотим, чтобы план дал нам для каждой отрасли реально достижимые уровни производства, ниже которых её производство не должно опускаться, то для осуществления управления макроуровня этого вполне достаточно, поскольку реальные экономические показатели при адекватном управлении в этом случае не будут хуже, чем запланированные. Кроме того, в каких-то случаях может потребоваться и ограничение максимума отраслевого выпуска, во избежание производства, избыточного по отношению к уровню соответствующих демографически обусловленных потребностей, либо в целях обеспечения выпуска более приоритетной продукции другими отраслями.

Практика управления экономикой СССР на плановой основе была ближе к первому, поскольку в отношении второго следовала прямо противоположному принципу: план должен быть напряжённым, а производственники должны лезть из кожи вон, чтобы его перевыполнить; заниженные планы порицались, поскольку представлялось, что они искусственно сдерживают социально-экономическое развитие страны[41]; да к тому же действовала система премий за «перевыполнение» плана, по какой причине заниженные планы могли стать гарантированной премиальной кормушкой.

В действительности «напряжённый план» это план, который не обладает необходимым запасом устойчивости по обеспеченности его ресурсами и производственным мощностями, гарантирующим его выполнение в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств, не говоря уж о заведомых приписках, когда в план, — как действующие, — закладываются производственные мощности, которые ещё только предстоит ввести в строй (было в советской практике и такое).

В управленчески же грамотном подходе план должен быть заведомо выполним, но при этом система производства на микро- и макро- уровне должна быть восприимчива к научно-техническому и организационному прогрессу, который идёт в запас устойчивости планов. Т.е. научно-технический и организационный прогресс гарантирует более эффективное использование ресурсов и расширение ресурсной базы и опережающее плановые сроки выполнение плана по показателям макроуровня (опережение сроков на микроуровне может оказаться вредоносным, потому что, если вы отгружаете заказчику, например, электрогенератор с опережением договорных сроков на год, то этот генератор возможно ещё негде смонтировать потому, что здание электростанции ещё строится). И в этом главный фактор общественного развития — разнообразная частная инициатива на местах, которой план должен обеспечить условия для её проявления и эффективной реализации.

Если все цены мы переводим в энергоинвариантые, то межотраслевые балансы, их хронологически преемственные последовательности обретают метрологическую состоятельность на основе стандарта энергетической обеспеченности платёжной единицы и могут быть сопоставимы друг с другом. Это касается как плановых, так и реальных балансов. В этом случае балансы предстают как экономический аналог формулы «про КПД» (коэффициент полезного действия), которую все проходили в школьном в курсе физики: «Полезный эффект, получаемый от системы» = «Коэффициент полезного действия» ´ «Количество энергии, введённой в систему».

В рассматриваемом нами случае полезный эффект, получаемый от макроэкономики, — конечный продукт в межотраслевом балансе, определяющий качество жизни общества. Строки баланса — распределение между отраслями энергопотребления как в прямом виде, так и в виде энергии, «аккумулированной» в потребляемой отраслями продукции других отраслей и в конечном продукте (при построчном рассмотрении) — в добавленной стоимости (при постолбцовом рассмотрении).

При таком подходе долгосрочное планирование может вестись в предположении неизменности технологий на протяжении всей плановой перспективы. Реально неизбежный научно технический прогресс, выражающийся в росте энерговооружённости общества, росте КПД отраслевых технологий, в совершенствовании организации производства и сбыта, в появлении более эффективных (менее затратных на их жизненном цикле) видов продукции, чем производившиеся ранее, уйдёт в запас устойчивости планов, и мы получим опорный сценарий экономической политики государства, гарантированно поддерживающей его демографическую политику: в жизни производственные мощности будут всегда обеспечивать лучшее качество жизни, чем это обещает план, конечно — при адекватной административной деятельности и текущем управлении настройкой рыночного механизма.

Текущее управление предполагает соотнесение с плановыми межотраслевыми балансами продуктообмена и финансового обмена фактического состояния и перспектив макроэкономики. Прежде всего это означает, что реальные цены рынка могут быть такими, что производство в соответствии с планом в одних отраслях будет сверхрентабельным, но они не смогут реализовать свои сверхприбыли общественно полезным образом; а в других отраслях цены будут ниже минимально необходимых для обеспечения их функционирования и развития в соответствии с общественными потребностями. Это обстоятельство и есть тот надводный камень, о который разбиваются все иллюзии на тему о способности свободного рынка к саморегуляции производства и потребления в соответствии с общественными потребностями.

Но регулирование рынка предполагает целесообразность этого самого регулирования. А целесообразность — содержится в плане социально-экономического развития. И если следовать технологически-организационному подходу, то регулирование рынка включает в себя:

· Управление объёмом средств платежа, находящихся в обращении: энергетический стандарт обеспеченности средств платежа должен соблюдаться, а переходы к иным его значениям (за пределы его естественных сезонных колебаний) должны быть достаточно медленными, чтобы не вызвать диспропорций между производственными мощностями отраслей в их натуральном учёте и покупательной способностью их оборотных средств, а так же — мощностных и финансовых диспропорций между отраслями (именно все эти диспропорции в 1990‑е гг. вызвали к жизни реформаторы, и они разрушили макроэкономику, разорвав все технологические процессы на территории РФ, в результате чего «вылетели в трубу» даже те предприятия, чья продукция была на мировом уровне и выше, например, — вертолётостроение).

· Управление базой прейскуранта. Есть относительно малочисленная группа товаров, резкий рост цен на которые вызывает рост себестоимости производства подавляющего большинства остальных товаров. Они и входят в базу прейскуранта. Это — цены основных энергоносителей, тарифы электропотребления, транспортные тарифы и тарифы на пользование иными инфраструктурами, ставка ссудного процента, ставки некоторых налогов.

· Управление покупательной способностью производств в отраслях и регионах, а также и населения. Это политика управления доходами, идущими на личное и семейной потребление как наёмного персонала, так и предпринимателей, а также — управление балансом налогов, дотаций и субсидий.

Последнее поясним.

· Под дотациями понимаются прямые выплаты производителям определённых видов продукции из государственных или корпоративных фондов в случаях, если при сложившихся ценах, принятых технологиях и организации производство этих видов продукции в необходимых объёмах убыточно или малорентабельно, вследствие чего без дотаций эти предприятия прекратят своё существование, а их продукция вскорости исчезнет с рынка.

Кроме того, дотации могут быть и косвенными. Так в 1950‑е гг. Япония, желая поддержать свою судостроительную промышленность, предоставила ей монопольное право на импорт в страну сахара, после чего прибыль от продажи судостроителями сахара внутри Японии инвестировались ими в свою отрасль.

· Под субсидиями понимаются прямые выплаты из государственных или корпоративных фондов потребителям продукции (как в сфере производства, так и конечной продукции), если их покупательная способность оказывается недостаточной или механизм ценообразования таков, что прямое увеличение их доходов будет нейтрализовано ростом цен на более приоритетные виды потребляемой ими же продукции.

Т.е. дотации (как прямые, так и косвенные) и субсидии представляют собой средства настройки механизма рыночной саморегуляции на удовлетворение потребностей политики, и вовсе не являются чем-то подрывающим основы рыночной саморегуляции, в чём пытаются убедить всех пропагандисты либерально-буржуазного блефа, игнорирующие тот факт, что в человеческом обществе свобода не должна быть монополией класса рабовладельцев, как бы он ни именовался. Вопреки их мнению дотации и субсидии — инструмент защиты свободы подавляющего большинства от организованного паразитизма меньшинства на труде и жизни этого большинства, но налогово-дотационный механизм надо уметь построить и надо уметь им пользоваться в интересах общественного развития и защиты свободы.

Чисто управленчески запрет на дотации и субсидии аналогичен запрету экипажу парусника работать с такелажем — шкотами, брасами, фалами, риф-сезнями, топенантами и прочими снастями, с помощью которых производится настройка парусного вооружения на режим плавания корабля с желательной скоростью определённым курсом в определённых погодных условиях. Если парусами не управлять, то будут неприятности вплоть до кораблекрушения: паруса порвутся, мачты сломаются, корабль опрокинется, не сможет удержаться на необходимом курсе и окажется на скалах или на мели, столкнётся с другим кораблём. Поскольку, как говорится, «дурных нема», то в морском деле такие советы не проходят. Среди же «экономистов» — приверженцев либерально-буржуазной блефа и финансово-счётного подхода — советчиков на тему «не надо управлять парусами, ветер всё сделает сам» — полным полно.

Дотации и субсидии подавляют вредоносную межотраслевую конкуренцию за сверхприбыли, но никак не препятствуют внутриотраслевой конкуренции за долю рынка и его расширение, за прибыль — на основе совершенствования производства во всех его аспектах. Т.е. внутриотраслевая конкуренция по-прежнему сохраняет свою функцию быть стимулом к совершенствованию продукции, технологий и организации её производства, а по существу — к росту производительности труда и высвобождению из имеющегося производства ресурсов, что открывает возможности к их использованию в других сферах деятельности общества.

В ходе решения задачи о настройке рыночного механизма на работу макроэкономической системы в соответствии с планом социально-экономического развития налоги, дотации и субсидии, необходимые для поддержания рентабельности подавляющего большинства предприятий в некоторых отраслях и регионах, рассчитываются математически на основе уравнений межотраслевого баланса, в которые вводятся реальные, а не энергоинвариантые цены.

Продукция, производимая по деградационно-паразитическому спектру потребностей, права на дотации не имеет, но может быть источником повышенного налогообложения для финансирования как мероприятий по ликвидации наносимого обществу и природе ущерба, так и мероприятий по распространению в обществе здорового образа жизни и искоренения деградационно-паразитических потребностей.

Соответственно пивовары и производители водки, вин и табака, заправилы «игрового бизнеса» должны очень много тратить на пропаганду абсолютной трезвости и поддержание здорового образа жизни, тем самым способствуя невостребованности производимых ими дурманов и ядов в будущем, а также и на создание общественно полезных предприятий, куда они могли бы перекачивать свои капиталы по мере снижения спроса на их нынешнюю продукцию. Государство со своей стороны, проводя такую политику, должно — по мере нарастания невостребованности такого рода продукции — поддерживать как переток капитала (без разорения предприятий) в другие отрасли, так и переподготовку высвобождающегося персонала, дабы люди могли легко трудоустроиться в других сферах деятельности без потери достигнутого ими уровня прямых и косвенных доходов.

Именно к этому сводятся возможности целенаправленного — т.е. планово обоснованного — государственного регулирования рыночной экономики. План, проводимый в жизнь во многом директивно-адресно, и рынок, поддерживающий саморегуляцию и использование не охваченных планом ресурсов, в разумной государственности и экономической науке не могут противопоставляются друг другу именно потому, что являются взаимосвязанными элементами единого макроэкономической системы общества. Директивно-адресное управление, реализующее структурный способ управления, более характерно для уровня микроэкономики, а рыночная управляемая саморегуляция, реализующая бесструктурный способ управления, более характерна для макроуровня, на котором обеспечивает сборку хозяйственной системы из множества микроэкономик. План — это то, что должно позволять им взаимно дополнять друг друга.

В своих «Беседах у камина» Ф.Д.Рузвельт затронул вопрос о роли государственности в жизни общества: «Я разделяю убеждение Авраама Линкольна, который говорил: “Законная задача правительства — делать для сообщества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо”» (Рузвельт Ф. Д. «Беседы у камина». М.: ИТРК. 2003. — С. 83, выделено курсивом нами при цитировании).

Действительно А. Линкольн прав: назначение государственности — управление делами общественной в целом значимости на профессиональной основе в масштабах общества и на местах, т.е. решение тех проблем, которые люди не могут разрешить самостоятельно в индивидуальном или корпоративном порядке либо вообще, либо с приемлемым качеством. Это воззрение соответствует действительности, в отличие от ложного марксистского, которое дезориентировало в отношении к государству несколько поколений в нашей стране, о том, что «государство — машина угнетения правящим классом всех прочих», и что «государство отомрёт в бесклассовом коммунистическом обществе». Угнетение государством тех или иных социальных групп — неизбежное сопутствующее явление назначению государственности в условиях толпо-«элитаризма», а не её характеристическое свойство; и государственность «не отомрёт» и в обществе, преодолевшем толпо-«элитаризм», поскольку управленческий профессионализм при выявлении и разрешении проблем общественной в целом значимости всегда будет необходим и востребован — другое дело, что общественных инициативных организаций станет больше, а граница между их структурами и структурами государственного аппарата не будет границей разделения бюрократии и общества по причине отсутствия бюрократизма, как явления, искажающего профессионально-управленческую суть государственности в условиях толпо-«элитаризма».

Соответственно этому должно быть понятно, что всё ранее названное, относящееся к регулированию рынка (управление объёмом средств платежа, находящихся в обращении; управление базой прейскуранта; управление покупательной способностью, балансом налогов, дотаций и субсидий), в условиях истинной, а не фальшивой демократии должно быть сосредоточено в руках государства, выражающего интересы общества. В этом случае государство будет не только политическим институтом, но и хозяйствующим субъектом, т.е. государством-суперконцерном.

Пока же в России управление объёмом средств платежа и ставкой ссудного процента — в руках независимой от общества и государственных институтов (парламента, правительства, аппарата президента) «частной лавочки» (если судить по учредительным документам) под названием «Центробанк», которая судя по её политике на протяжении последних 20 лет, представляет на территории России интересы Ротшильдов и прочих зарубежных ростовщиков. Управление базой прейскуранта отсутствует как системное явление, но имеет место суета вокруг тарифов. Налогообложение управленчески бессмысленно. Дотации и субсидии — в большинстве случаев запретное явление, поскольку якобы нарушают принципы «свободы торговли» и «справедливой конкуренции» ВТО, куда РФ стремится вступить. В управлении покупательной способностью населения и реального сектора имеет место конфликт «патриотов-государственников» и транснациональной апатриотичной ростовщической корпорации, чьи интересы в России представляют Центробанк и множество коммерческих банков.

При этом необходимо ясно понимать, что мотивация людей к добросовестному творческому труду имеет нравственно-психологическую основу, которая только выражается в их готовности работать за предлагаемую им, подчас весьма умеренную, зарплату. И только в этом случае общество достигает подлинного процветания.

Один из факторов мотивации людей к добросовестному труду на социально-экономическую систему — их зарплаты и накопления не должны утрачивать покупательную способность. В условиях же свободы ростовщичества и эмиссии, нарушающей энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы, покупательная способность зарплат подавляющего большинства тружеников снижается; то же касается и покупательной способности накоплений тех, у кого они есть (большинство россиян в постсоветскую эпоху сколь-нибудь существенных накоплений не имеет), поскольку они утрачивают покупательную способность быстрее, нежели люди в состоянии сделать накопления, необходимые им для дорогостоящих покупок; покупка в кредит для многих просто невозможна вследствие недостаточности их доходов, а для других — либо затяжная долговая кабала, либо гарантия банкротства в обозримой перспективе (о прочих негативных воздействиях ссудного процента говорилось ранее).

В таком финансовом климате нет экономического стимула для того, чтобы добросовестно работать на систему, в которой экономически обеспечены только «великие комбинаторы», их прихвостни и ближайшая обслуга.

Если у государства и частных работодателей нет понимания всего этого, то они обречены столкнуться с тем, что персонал будет имитировать работу или выполнять её по минимуму качества и количества, получая любую — хоть минимальную, хоть сколь угодно высокую зарплату и домогаясь её дальнейшего повышения. И в этом случае общество будет неизбежно и регулярно впадать в кризис и постоянно растрачивать огромные ресурсы в попытках выйти из него.

Экономический стимул к труду на систему может быть только в наращивании покупательной способности платёжной единицы. В макроэкономическом управлении функция цены — ограничить покупательной способностью потребление продукции и природных благ, реальные объёмы предоставления которых меньше, чем запросы общества как таковые. Иными словами, то чего заведомо хватает, — то бесплатно; чего не хватает, — то имеет цену, тем бóльшую, чем больше разрыв между объёмом предоставления этого блага и запросами на его потребление как таковыми[42]. Фактически это означает, что вне зависимости от интерпретации и фальсификации статистической отчётности госчиновниками, политиками, предпринимателями, прейскурант рынка конечной продукции (за исключением товаров, входящих в состав базы прейскуранта) предстаёт как финансовое выражение вектора ошибки управления общества в целом. Он удовлетворяет всем требованиям, которые ДОТУ предъявляет к вектору ошибки управления: нулевые значения компонент при идеальном управлении — ненулевые значения компонент при наличии ошибок управления; и в таковом качестве прейскурант может быть интерпретирован в моделях оптимизации межотраслевых балансов на основе аппарата линейного программирования. Действительно, если цель производства — удовлетворение демографически обусловленных потребностей, то в случае вывода производства на уровень мощностей, обеспечивающий полное и гарантированное их удовлетворение, в ненулевой цене как в ограничителе потребления нет никакого управленческого смысла на уровне макроэкономики. Но обеспечение рентабельности предприятий, производящих соответствующую продукцию на уровне микроэкономики, — требует, чтобы их издержки на производство были как-то оплачены. Это — ещё одно из назначений управления балансом налогов, дотаций и субсидий.

Но полное обнуление прейскуранта на конечную продукцию как финансового выражения вектора ошибки управления социально-экономической системой в целом — это задача, не имеющая решений, изолированных в области экономики и финансов, это задача развития культуры в целом.

Кроме того аналитический бухгалтерский учёт — один из эффективных (при реальной бухгалтерии и умении им пользоваться) инструментов информационного обеспечения управления как на микро-, так и на макро- уровнях. Соответственно информационное обеспечение управления даже при возможности обнуления прейскуранта и ликвидации денег на руках населения может всё же потребовать финансового сопровождения производства, распределения и потребления продукции, но затраты конечных потребителей в этом случае будут покрываться субсидиями, т.е. для получателей конечной продукции, ради потребления которой и ведётся в обществе производство, цена будет фактически нулевой.

Если макроэкономическая система на основе системы демографически обусловленного планирования успешно развивается, то внутренние цены в ней на продукцию конечного потребления обязаны снижаться. Соответственно в государстве-суперконцерне должна быть система беспроцентного кредитования, поскольку ссудный процент по кредиту является генератором роста номинальных цен и заведомо неоплатного долга, подтормаживающих сбыт продукции как в сфере производства, так и в сфере потребления конечного продукта.

Последнее хорошо видно, если все финансовые показатели макроэкономики обезразмерить. Для этого все денежные суммы (цены, текущие доходы, накопления, бюджетные и прочие выплаты и т.п.) поделить на величину S + K, где S — объём находящейся в обращении денежной массы,а K — объём текущейзадолженности по кредиту без учёта процентов. В этом случае величина (S + K)/ S будет показывать увеличение текущей совокупной платёжеспособности общества под воздействием кредита, а равно — «долговую напряжённость» в кредитно-финансовой системе. Все остальные финансовые показатели, после отнесения их номинальных (рублёвых, долларовых и т.п.) значений к S + K, будут представлять собой некоторые доли от единичной текущей совокупной платёжеспособности общества (S + K)/(S + K) º 1. В обезразмеренной таким образом кредитно-финансовой системы обнажаются и иллюзорность обогащения в виде номинальных доходов[43], и все негативные воздействия на реальный сектор экономики и сферу потребления конечного продукта спекулятивного сектора и ростовщичества: инфляция, заведомо неоплатные долги и т.п.

В связи с этим мимоходом бросим ещё один камень в огород приверженцев финансово-счётного подхода: если величина S + K значимо и тем более быстро меняется, то весь их бухгалтерский учёт на рассматриваемом периоде времени аналогичен тому, что при сложении и вычитании простых дробей школьник-двоечник — в целях «упрощения вычислений» — работает только с числителями, игнорируя знаменатели (в случае, если S + K меняется медленно и нез