Взаимодействие природы и культуры. Экологическая культура деятельности

Человека

Очевидно, что культура — это целостный организм и наиболее благо­приятного результата достигает та личность, которая не замыкает себя в отдельных и изолированно практикуемых видах духовной деятель­ности. В открытой культуре и личность должна быть открытой, конеч­но, при развитой духовной ее самостоятельности и самодостаточности.

Всякая культура реализует свои функции не в вакууме, а по отношению к реально существующим объектам: либо природы «первой» — естественной, либо «второй», искусственной природе: В целом, для культуры объективно реальна и та, и другая природа. Мир, в котором живет человек, — целостен, он представляет собой сложную систему «природа-общество», и культура функциониру­ет на всех уровнях именно этой системы. Поэтому направления, в которых культура осуществляет реализацию своих функций, мно­гообразны, хотя внутренне целостны и едины.

Исторически самым ранним объектом культуропреобразу-ющего воздействия стала природа, причем природа не только как объективная реальность, но и природная сущность самого челове­ка. Когда человек начал созидать «собственный мир», когда он стал переделывать природу в «свое» обиталище, в «свой» дом, он сделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его. Эво­люции человека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мир внеприродной реальности, создал мир арте­фактов, т. е. мир культуры и социума.

Для естественноприродных явлений, как подчеркивал Н. Бердяев, принципы происхождения находятся в самих этих явле­ниях. В то время, как для артефактов, явлений, созданных культу­рой, принципы происхождения находятся вне этих явлений, в голо­ве человека, проектирующего и осуществляющего продуцирова­ние артефактов.

В этом можно усматривать несовместимость природы и куль­туры. Существует точка зрения, которая разрабатывает идею не­совместимости природы и культуры, противоречия биологическо­го и социального в человеке.

Однако очевидно, что вне природы «первой» никакая куль­тура невозможна, что культура трансформирует, преобразовы­вает то, что дано первой природой. По этому поводу существует противоположная точка зрения, которая разрабатывает идею природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной и основополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека. Однако более предпочтительной кажется идея обобщения этих двух крайних точек зрения, идея поиска гармонизации природы и культуры (А. Бенуа).

Культура, конечно, формирует человека настолько существенно и глубоко, что можно утверждать, что она создает новый вид человека. Собственно, до культуры или вне культуры не существует человека как «homo sapiens», как разумного и социального существа. Сущность человека глубоко сопряжена с сущностью культуры. Од­нако сущность человека в широком смысле слова не исключает био­логические характеристики его как вида. Поэтому возникновение культуры логичнее было бы рассматривать как дальнейший шаг ес­тественной, природной эволюции.

Таким образом, человек выполняет роль соединительного звена двух типов эволюции — природной и культурной, или, как еще говорят, творческой эволюции.

Человек обладает внутренней принадлежностью к природе и культуре, внутренней принадлежностью к естественной и творчес­кой эволюции. В конце концов, культура — это пересозданная чело­веком природа. Человек, «пересотворяя природу», утверждает тем самым себя как субъекта культуры, как ее создателя и, следователь­но, как Человека. В артефактах синтезированы два типа реальности — природно-ограниченный и духовно-технический. Прогресс куль­туры сопровождается ростом массы и сложности артефактов, и вме­сте с тем удельный вес и значение духовно-технических компонентов в них так же существенно растет.

Культура все более сложно и более глубоко опосредует отно­шение человека к природе. Как следствие этого — нарастает Сте­пень отчужденности природы и человека. Созидая надприродную реальность, человек постепенно теряет естественные корни своего бытия, естественную природную детерминацию своего существо­вания. Культура XX века показала это наглядно и довела отчужде­ние до максимума, что породило формы техницизированного бытия человека и вслед за этим — экологические проблемы. Рост и разви­тие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшается ор­ганичность единства человека и природы. Природа — это среда ин­стинктивного обитания человека, а вне этого человек не способен су­ществовать как биологический вид.

Но наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитания человека является культура, которая создает надинстинктивную систему поведения, поведения сознательного, но от этого не менее необходимого.

Культура постепенно делает своим объектом отношение к природе, т. е. возникает культура экологической деятельности че­ ловека, или, чаще говорят, экологическая культура. Ее задача — поднять на новый уровень оценки отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему ценностей культуры. Это потребует переориентации всех видов жизнедеятельно­сти человека, его менталитета, целей и идеалов, т. е. мировоззре­ния. Природа, в этом мировоззрении должна рассматриваться как самоценность, и ее преобразование должно санкционироваться высшими духовными смыслами, а не технократическими показа­телями, как это зачастую делается в современной культуре. Такая оценка природы должна быть имманентна самосознанию человека, а не только культуре. Природа должна оцениваться человеком как источник эстетических, нравственных и других идеалов. Гуманизм, при таком подходе, с необходимостью должен включать в себя цен­ности и идеалы экологического характера, т. е. необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов. Возможно, это будет биосфероцентристский менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека должна сводиться к развитию и установлению экологической са­модостаточности человечества. Очевидно, что это — задача новой по духу культуры и нового по мировоззрению человека.