Характеристика масштабов бедности по официальным данным

                        и оценкам ВЦИОМ, в %

 

Показатель	Доля бедных семей
Официальные данные	23
Оценки ВЦИОМ:
первый критерий	62
второй критерий	81
третий критерий	52

 

 

Порог (черта) бедности — это сумма денег, официально установленная в качестве минимального дохода, благодаря которому индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. “Чтобы определить черту бедности через основные материальные потребности, надо выбрать минимальное количество различных товаров для их удовлетворения, а затем определить, сколько будет стоить покупка”[347].

Очевидно, что порог бедности зависит от экономического уровня развития страны: в развитых странах он выше, в неразвитых — ниже. Кроме того, чем выше планка требований, тем больше людей оказывается за чертой бедности, и наоборот. В 1992 г. порог бедности для американцев составлял 6900 долл. в год, а в 1988 г. — 6024 долл. на индивида и 9432 — на семью[348]. В декабре 1992 г. для россиян прожиточный минимум на индивида составлял 4300 руб. в месяц[349].

Впервые порог бедности установили английские социологи Ч. Бут и    С. Раунтри в 90-е годы XIX в. Тогда он равнялся 1 фунту стерлингов в неделю. Много это или мало, зависит от того, что можно купить на эти деньги. Ведь и на 1 рубль в конце XIX в. можно было купить значительно больше, чем в конце XX в.

Для установления относительного порога бедности на Западе применяется несколько методов. В США сегодня официальная черта бедности устанавливается, как и во времена Раунтри, методом опроса экспертов. Она в три раза превышает продуктовую корзину, установленную Министерством сельского хозяйства в качестве обязательного условия. Отличие современной продуктовой корзины от той, что предлагал Раунтри, только в количестве и разнообразии продуктов питания. Если у Раунтри на продовольствие уходило 56% дохода семьи, живущей в бедности, то в современных США эта величина снизилась до 33%. Используя этот стандарт, Бюро переписи США определило масштаб бедности в стране для I960 г. в 22%, для середины 70-х годов — 12%, для начала 80-х — в 15%[350].

И в России проводились исследования, где черта бедности определялась в соответствии с долей расходов на питание. К их числу относилось известное лонгитюдное исследование М.А. Можиной семей, проживавших в четырех различных по размеру российских городах (Санкт-Петербург, Астрахань, Петрозаводск и Вязники Владимирской области). В этом исследовании бедными считались те, кто затрачивал на питание более 80% доходов. Как показало это исследование, при таком понимании черта бедности, рассчитанная в ценах каждого города, соответствовала половине среднего дохода, т.е. применяемый обычно метод и метод по доле расходов на питание дали одинаковую картину[351].

К двум другим методам относятся: субъективный (опирается на мнение опрашиваемых по типу: “Я считаю, что такой-то доход для семьи, состоящей из стольких-то человек, низкий, достаточный, хороший, очень хороший”); качественный (учитывается не просто величина дохода, но и фактическое положение людей в общей системе производства и распределения). Так, во Франции бедными считаются трудоспособные, исчерпавшие законодательно установленные сроки получения пособия по безработице и имеющие иждивенца, или лица, которые лишены возможности участвовать в экономической деятельности, гарантирующей достаточный уровень жизни.

Другой метод определения порога бедности можно назвать социальным. Он применяется в Великобритании. За исходное берется минимальный размер пенсии, который де факто принимается правительством за официальную черту бедности. Используя данный критерий, Петер Таунсенд определил масштаб бедности для Англии на 1968—1969 гг. в 6,1% от всего населения. В 80-е годы этот метод использовался при определении масштабов бедности некоторыми шведскими социологами. По оценкам Б. Густафсона, масштаб бедности в Швеции в 1984 г. составлял 4,8%[352]. Поскольку размер минимальной пенсии в разных странах разный, проводить сравнительный анализ бедности по этому критерию не всегда удается.

Кроме них существует метод, основанный на понятии социального неравенства. Порог бедности исчисляется как некоторая доля от среднедушевого или медианного дохода в данной стране. Такой метод был принят на вооружение в 80-е годы Европейским Сообществом. В странах Общего рынка в конце 70-х годов порогом бедности считался доход, составляющий менее 50% от среднего по стране душевого дохода. Масштаб бедности колебался в этих странах от 4,8% в Голландии до 23,1% в Ирландии[353].

Оказывается, что не только в разных странах, но в одной и той же стране порог бедности рассчитывается по-разному. Все зависит от того, для каких целей это делается: для целей статистики нужна одна формула, для органов социального обеспечения другая, для оппозиции, выставляющей правящую коалицию в невыгодном свете, третья. Поэтому получается, что государство обычно немного преуменьшает число бедных в стране, дабы выставить себя в выгодном свете и тратить меньше денег на помощь нуждающимся. Оппозиция чаще всего преувеличивает даже ту цифру, которую показывает “бесстрастная” статистика.

В СССР не существовало единого метода измерения уровня бедности. В зависимости оттого, что принималось за критерий, получались самые разные результаты. Так, в 1991 г. Госкомстат СССР определил, что за чертой бедности находится 30% населения страны, тогда как независимые эксперты дали иную цифру — 80—90%.

Порог бедности — это, по сути, черта выживания, за которой следует нищета. В 1993 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 46,9 млн человек, или 31,5% населения (несколько меньше, чем в 1992 г., — 50,2 млн человек, или 33,5%). Положение несколько улучшилось в 1994г., когда численность такого населения сократилась до 36,2 млн человек (24,4% населения), но не закрепилась в 1995 г., когда его численность опять возросла до 36,6 млн человек (24,7%)[354].

Порог бедности в отечественной статистической литературе именуется также границей (порогом) малообеспеченности. Он исчисляется, как у нас, так и за рубежом, разными методами: статистическим (берут либо первые       10–20%-ные группы распределения по доходам, либо данные тех, кто имеет доходы ниже среднего уровня) или нормативным (подсчитывается по нормативам минимально необходимая для жизни потребительская корзина с включением в нее товаров и услуг, производимых в массовом масштабе и по наиболее благоприятным ценам)[355].

В зарубежной практике кроме этих методов применяются и другие, в частности стратификационный — бедными считаются люди, которые не могут обеспечить себя сами (инвалиды, неполные семьи, дети без родителей, иммигранты и т.д.); и субъективный метод, который основывается на общественном мнении или на мнении самого респондента. Субъективным критерием считается доход, минимальная величина которого устанавливается самим респондентом. В отличие от него объективный критерий включает масштаб и структуру домашнего хозяйства, наличие детей и их возраст. Экономический (или качественный) метод исходит из возможности государства поддерживать материально определенную категорию бедных[356].

В последнее десятилетие в Голландии была разработана концепция определения уровня бедности, опирающаяся на мнения рядовых потребителей, а не на оценки официальных экспертов. Черта бедности (так называемое Лейденское определение черты бедности) оценивается по ответам респондентов на вопрос о минимальном доходе, необходимом для достижения достаточного образа жизни как функции от настоящего дохода опрошенных[357].

В западноевропейских странах и в США бедность чаще всего измеряется на основании прожиточного минимума, с помощью которого устанавливается черта бедности — уровень среднедушевого дохода, когда семья признается бедной. Черта бедности устанавливается через возможность удовлетворения основных материальных потребностей, для чего следует выбрать минимальное количество необходимых товаров, а затем определить их стоимость[358]. Уровень бедности в каждой стране определяется показателем, который представляет долю бедных среди населения от 15 лет и старше. Он может не совпадать с установленным в стране прожиточным минимумом. Например, во Франции размер выплат пенсий, пособий нуждающимся зачастую превышает минимальный гарантированный денежный доход[359].

В США официальная черта бедности, или минимальный доход семьи, определяется исходя из стоимости продуктов питания по принятому рациону для семьи данной величины и увеличенной в три раза. Исследования показали, что в среднем семья из трех и более человек тратит на питание около 35% своего дохода. Прожиточный минимум (стоимость набора материальных благ и услуг, обеспечивающих минимально допустимый уровень личного потребления), или порог бедности, проектируется на перспективу и

 

 

индексируется в соответствии с динамикой цен[360].

Понятие “стандарт жизни” (Living Wage) стало использоваться в обосновании борьбы за интересы трудящихся английскими профсоюзами еще в 70-е годы XIX в. Они выдвинули требование приблизить минимальный размер зарплаты рабочего к приличествующему уровню жизни. При этом возникла необходимость определить стандарт, достаточный для приличной жизни не только в рамках собственно рабочего, класса, но и в рамках общества в целом, о чем свидетельствует формула “для рабочего как гражданина”. Этот стандарт подразумевал “удовлетворительное пропитание и известную степень личного и домашнего комфорта”[361].

Порог бедности, или прожиточный минимум, в Англии конца XIX в. составлял 21 шиллинга неделю для мужчины и 18 – для женщины. Таким заработком могли удовольствоваться только мало- и неквалифицированные рабочие. Перечень предметов повседневной необходимости как минимум включал: хорошее городское жилище из нескольких комнат, теплую одежду с несколькими переменами нижнего белья, выходную одежду, чистую воду, достаточный рацион, состоящий преимущественно из растительной пищи с умеренной добавкой мяса и молока, небольшого количества чая и т. п., а также расходы на повышение уровня образования и некоторые культурные потребности. Кроме того, обязательным элементом минимума должно быть освобождение жены рабочего от занятия на производстве для того, “чтобы она могла надлежащим образом выполнять свои обязанности матери и хозяйки”[362]. Планку такого минимума задавали не физиологические нормы и не абстрактные эталоны, а сложившиеся в данной стране и в данной местности обычаи и привычки образа жизни.

Расчеты показали, что минимуму соответствует оплата труда на лучших английских предприятиях, нетипичная зарплата. Если брать ее за эталон, то другие, худшие предприятия должны будут либо уступить место более сильным конкурентам, либо повысить производительность труда, удешевить себестоимость продукции и поднять зарплату рабочим. Таким образом, минимальная оплата, соответствующая стандарту жизни, могла благотворно сказаться на национальной экономике в целом.

Однако некоторые английские экономисты считали разорительным для страны поднимать минимальную планку для рабочих: во-первых, страна была слишком бедна для того, чтобы выдержать дополнительное бремя расходов, во-вторых, повышение дохода одному классу (рабочим) может повлечь за собой снижение доходов других классов. Возражая им, У. Смарт провел точные расчеты доходов по всем классам и пришел к следующим выводам. В 1889 г. национальный доход Англии составлял 1285 млн фунтов стерлингов в год, численность населения равнялась 38 млн человек. Приняв среднюю численность рабочей семьи в 5 человек, Смарт получил возможную среднюю цифру дохода на такую семью в 165 фунтов стерлингов. Но для выполнения принципа “Living Wage” не требуется даже такой суммы. Если взять за норму 24 шиллинга в неделю для 30% английских рабочих и 100 фунтов стерлингов в год для остальных 70%, то окажется, что другие классы общества нисколько не пострадают. Так, в 1889 г. в Англии насчитывалось 4774 тыс. рабочих семей, 1220 тыс. торгового класса с доходом в 150 фунтов стерлингов в год, 604 тыс. семей среднего класса и 220 тыс. джентри (мелкопоместного дворянства). Объединив в одну категорию всех, кто получает годовой доход от 100 до 150 фунтов, т.е. рабочий и торговый классы, Смарт получил цифру в 600 567 120 фунтов стерлингов. На долю средних классов и джентри оставалась солидная сумма в 684 432 880 фунтов стерлингов. Таким образом, годовой доход низших 6 млн семей равнялся доходу высших 800 тыс. семей. Ясно, что такой вариант распределения национального дохода нельзя считать справедливым или равным. Но У. Смарт к этому и не стремился. Он вообще выступал против идеи национального минимума. Его задели те, кто считал, что Англия слишком бедная страна, чтобы достойно оплачивать труд рабочих. В. Железнов привел аргументацию Смарта из его книги “Экономические исследования”[363]: “Мотив, почему я привожу эти цифры, заключается просто в желании ответить тем, кто утверждает, что наша страна слишком бедна, чтобы давать плату, достаточную для жизни, всем ее рабочим. Эти цифры показывают, что получение по крайней мере такой платы каждой рабочей семьей в Великобритании не невозможно... Они показывают далее, что назначение такой нормы заработной платы для самого низшего класса рабочих никоим образом не привело бы другие классы к скудному существованию (plain living). Две трети рабочих классов могли бы иметь около 2 фунтов стерлингов в неделю... средние классы имели бы свой теперешний средний доход в 400 фунтов, и высшие классы - в среднем — 2000 фунтов, — сумма, при которой многие могли бы иметь доход бесконечно выше, если принять во внимание, как много лиц из этих классов имеют действительный доход ниже этой цифры”[364].

 

К основным видам бедности социологи и экономисты относят два: абсолютную и относительную бедность. Рассмотрим эти явления.

Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже основные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Количественным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). Абсолютную бедность Л.А. Беляева и Л.А. Гордон определяют как состояние, когда доходы той или иной семьи либо целой группы населения не обеспечивают потребления, соответствующего принятым в обществе (как официально, так и в массовом сознании) минимальным нормативам. Причем эти исследователи выделяют три степени абсолютной бедности: нищету (положение людей, не располагающих физиологическим минимумом средств к жизни); нужду, охватывающую “те группы населения, которым хватает средств на простейшие физиологические нужды, но кто не может удовлетворить полностью социальные потребности, даже самые элементарные”; необеспеченность, или умеренную бедность, когда “обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка”. Абсолютной бедностью в середине 90-х годов было охвачено от 1/2 до 2/3 населения России[365].

Известный российский социолог Л.А. Гордон[366] выделяет три степени абсолютной бедности:

• нищета, наиболее глубокая острая бедность;

• нужда, средняя бедность;

• необеспеченность, или умеренная бедность.

Нищета определяет уровень бедности людей, живущих ниже физиологического минимума. Это те, кто стоит на грани постоянного недоедания, если не голода. В 1992—1994 гг. за чертой прожиточного минимума, поданным государственной статистики, находилось 10-15% населения.

Нужда (средний уровень бедности) охватывает те группы населения, которым хватает средств только на удовлетворение простейших физиологических потребностей, но которые не могут обеспечить даже самые элементарные социальные потребности. В этих группах обычно отсутствует постоянное недоедание, но не обновляются одежда и обувь, нет средств на лечение, отдых. Верхнюю границу нужды образует официальный прожиточный минимум, рассчитываемый Министерством труда и фактически являющийся у нас показателем именно социального минимума (в отличие от стоимости одного лишь продуктового набора, указывающего примерные пределы чисто физиологического минимума). Таким образом, в состоянии нужды оказываются люди, доходы которых меньше официального прожиточного минимума, но больше его половины или двух третей. К этой категории относилось 15-20% населения в 1993 г. и 10-15% - в январе-августе 1994 г.

Необеспеченностью считается уровень жизни, при котором удовлетворяются элементарные потребности — как физиологические, так и социальные, но остаются неудовлетворенными потребности более высокие. Люди более или менее сытно едят (хотя их питание нельзя считать здоровым), как-то обновляют одежду, лечатся, отдыхают. Однако все это делается на очень низком уровне. Здесь обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка. В качестве показателя предлагается использовать: а) удвоенную величину официального прожиточного минимума; б) душевой доход, равный средней заработной плате; в) количество денег, которое обеспечивает человеку не просто выживание, но приличное, хотя и скромное существование. К этой категории относится 30—40% населения.

 

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими людьми. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране[367].

Относительную бедность Л.А. Беляева и Л.А. Гордон определяют как состояние, в котором находятся массовые группы населения, “считающие свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у иных социальных категорий или у себя лично в иное время” и потому субъективно пребывающие “в ситуации бедности, независимо от абсолютной величины их доходов и потребления”. Здесь мы имеем дело скорее не с бедностью, но с обеднением — абсолютным или относительным; первый его уровень выражается в абсолютном ухудшении жизни, второй — в том, что “уровень жизни у части населения снижается, а у остального населения повышается”. И если абсолютно беднее всех сегодня “те же, кто и раньше составлял низы общества”, то “относительно обеднели больше всех совсем другие люди, в массе своей принадлежащие прежде к средневысоким общественным группам”[368].

Простой способ определения относительной бедности — выделить тех, чьи доходы заметно ниже, чем у наиболее многочисленной части общества. Сопоставление с тем, как живет большинство соседей, рождает ощущение относительной бедности гораздо чаще, чем трудно вообразимое сравнение собственного существования с жизнью верхушки богачей.

Она является сравнительной характеристикой в двух смыслах. Во-первых, она показывает, что вы бедны относительны того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами или слоями. Во-вторых, она показывает, что вы бедны относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной, или приличествующей, жизни.

Еще 40 лет назад черно-белый телевизор в СССР считался предметом роскоши, доступным немногим. В 90-е годы цветной телевизор появился почти в каждой семье, а черно-белый стал считаться признаком скромного достатка, или относительной бедности. Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не сможет позволить себе купить компьютер или японский телевизор.

Представление об относительной бедности можно встретить у Адама Смита, который под предметами первой необходимости понимал не только товары, которые необходимы для поддержания жизни, но и то, без чего, по обычаю страны, добропорядочным людям даже из низших слоев оставаться нельзя. А. Макоули полагает, что “человек или семья считаются бедными, если средства, которыми они располагают, не позволяют им иметь образ и уровень жизни, достигнутые в обществе, в котором они живут”[369].

В общем и целом абсолютную бедность характеризуют биологические (физиологически) признаки, а относительную - социальные. Поэтому к группам относительной бедности следует относить и те группы населения, которые, хотя и живут в известном материальном достатке, испытывают проблемы в сфере социальных или политических отношений, проведении отдыха и т.п.

В концепции относительной бедности за границу бедности принимается определенное соотношение между наиболее низкими доходами и размером среднего (медианного) дохода. Лица, чьи доходы по отношению к среднему (медианному) уровню окажутся ниже установленного соотношения, относятся к бедным слоям. Черту бедности можно определить, выделив семьи, эквивалентный душевой доход которых не превышает 40% (экстремальная бедность) или 60% от среднего дохода, рассчитанного для всех семей. Так, например, в Таганроге в 1989 г. только 4% семей имели доход ниже 40% от среднего эквивалентного дохода, т.е. находились в экстремальной бедности, а 13% имели доход ниже 60%[370]. Сегодня этот метод наиболее распространен в международных исследованиях.

В концепции относительной бедности черта бедности определяется как 60% от медианного душевого дохода[371]. Если эта концепция бедности

 

устанавливает черту бедности в определенном отношении к среднему доходу, то согласно концепции бедности как абсолютной бедности бедным считается население с самыми низкими доходами. А. Макоули делает такой вывод: “В первом случае масштабы бедности остаются неизменными при любом экономическом росте. Во втором — ни экономический рост, ни уменьшение дифференциации доходов не повлияют на число бедных. При такой концепции можно утверждать: бедные всегда будут существовать”[372]. П. Таунсенд предложил считать, что относительная бедность означает неспособность полноценного участия в жизни общества: “Индивиды, семьи, социальные группы населения можно считать бедными, если они не имеют ресурсов для участия в общественной жизни, поддержания соответствующей диеты, условий жизни, труда и отдыха, которые являются обычными или по крайней мере широко принятыми в обществе, в котором они живут. Их ресурсы значительно ниже того, что имеет средний индивид или средняя семья, вследствие чего они исключены из обычного стиля жизни, общепринятых моделей поведения, привычек и типов деятельности”[373].

Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Неравенство — неизменный спутник сложных обществ. Относительная бедность сохраняется даже тогда, когда стандарты жизни всех слоев общества повысились. Среди развитых европейских стран наиболее низкий уровень относительной бедности отмечен в Швеции.

Чем богаче страна, тем внимательнее правительство и общество относятся к проблеме бедности и решительнее с ней борются. Так, правительство США тщательно изучает группы населения, живущие в абсолютной бедности. В период Великой депрессии каждый третий американец жил в бедности. В начале 60-х годов, несмотря на двадцатилетний экономический подъем, 30% населения США оставалось бедняками. Уровень бедности снизился в период “войны с бедностью” середины 60-х годов до 17%. В 80-е годы администрация Рейгана срезала социальные расходы, и уровень бедности поднялся с 10% в 1975 г. до 15% в 1985г. В 1988 г. более 32 млн человек, т.е. более 13% населения, жили ниже официальной черты бедности[374]. В дальнейшем в стране принимались и принимаются всевозможные программы помощи бедным. В результате из 25,3 млн абсолютно бедных удалось перевести в разряд относительно бедных 11 млн человек.

Масштаб относительной бедности в СССР и Швеции в 70-х годах был очень сходным. Об этом писал и А. Бергсон: “Неравенство в распределении доходов в СССР таких же размеров или чуть больше, чем в Швеции”[375]. Точнее — семьи, живущие в относительной бедности, составили 7,2% в Швеции и 11% в Таганроге-2. А вот в Канаде и США уровень относительной бедности приблизительно в эти же годы был значительно выше (табл. 10.7).

Оказалось, что в Таганроге индекс бедности для домохозяйств, возглавляемых женщинами, в 4 раза больше, чем для домохозяйств, возглавляемых мужчинами. Так, среди находящихся ниже 40% уровня бедности почти 80% возглавляются женщинами. В Швеции черта бедности для семей, возглавляемых женщинами, ниже[376].

Кроме абсолютной и относительной бедности, зарубежные исследователи различают первичную и вторичную бедность.

Таблица 10.7