В процессе своей деятельности человек принимает множество решений, рассчитанных на достижение поставленных целей и задач. Однако реальная действительность вносит в этот процесс свои поправки и коррективы, порождающие определённые риски.
Известный российский юрист-цивилист Д. Мейер[1] отмечал, что каждое обязательство сопровождается риском, поскольку действие, составляющее предмет обязательства и представляющееся при заключении его реальным, способно оказаться впоследствии невозможным.
С. Беляев под юридическим риском понимает «возможное негативное последствие для субъектов правоотношений вследствие влияния на них событий или действий различного характера, которые могут возникнуть в результате либо деятельности самого субъекта, либо объективно не зависят от воли субъекта права»[2].
Таким образом, риск в праве можно определить как комплексную характеристику человеческой деятельности, связанную с общественными отношениями, отражёнными в законодательстве, и выражающуюся в вероятности потенциального результата деятельности в виде установления, изменения и прекращения правовых отношений.
Как и любая другая деятельность, сфера наследственных прав: их осуществление и защита напрямую связаны с рисками. Исходя из причин правовых рисков в целом, рассмотрим наиболее актуальные случаи возникновения рисков в области наследственных правоотношений.
1. Диспозитивность действующего законодательства является одной из причин возникновения рисков в праве. Довольно часто способ правового регулирования, выбранный субъектами правоотношения, не может полностью гарантировать реализацию их прав и удовлетворение имеющихся интересов.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации[3] (далее – ГК РФ) законодатель предусматривает два способа принятия наследства: формальный – путём подачи нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, и неформальный способ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Оба способа имеют одинаковую юридическую силу, однако при принятии наследства неформальным способом у наследника существуют определённые риски, связанные с его получением.
В случае возникновения спора о законности приобретения права собственности на наследственное имущество наследнику, который принял наследство фактически, в судебном порядке необходимо будет доказать факт его принятия. Именно на этом этапе важно представить суду такие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о фактическом принятии наследства. Однако зачастую это не представляется возможным.
Так суд, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности в порядке наследования, сделал вывод о том, что оплата счетов за электроэнергию и газификацию дома, имели место в 2013-2014 годах, что не подтверждает совершение истицей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок в течение 6 месяцев после смерти наследодателя (поскольку смерть наследодателя наступила в 2010 г.)[4].
В другом деле, суд не принял во внимание доводы истицы об отнесении к наследственному имуществу трудовой книжки, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, удостоверение о рождении и фотографии, которые она сохранила. Указанные документы нельзя отнести к объектам гражданских прав перечисленных в статье 128 ГК РФ, материальными ценностями они не являются. Следовательно, истицей не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти супруга[5].
Таким образом, диспозитивность нормы о возможности выбора наследником способа принятия наследства порождает риски, которые приводят как к спорам между наследниками, так и дополнительной нагрузке на судебную систему, в связи с обращением для разрешения возникающих споров в суд.
2. Следующей причиной возникновения рисков в праве можно отметить особенности правового регулирования.
Согласно положению, закреплённому в статье 1110 ГК РФ[6] при наследовании, имущество наследодателя переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Универсальный характер наследования подразумевает переход не только прав, но обязанностей наследодателя, совокупность которых переходит к наследнику в неизменном виде как единое целое, в один и тот же момент.
Таким образом, наследник, принимая наследство, несёт риск получения обязанностей, долгов наследодателя.
Нередко на практике встречаются случаи, когда сумма долговых обязательств наследодателя значительно превышает стоимость наследуемого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"[7] при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Несмотря на то, что законодатель защитил наследника от обязанности произведения выплат по долгам наследодателя из собственного имущества, при таком развитии событий наследник рискует не получить наследственное имущество из-за его недостаточности.
Даже если активов наследника оказалось больше чем пассивов, при принятии наследства несколькими наследниками возникают риски, связанные с распределением долговых обязательств между наследниками.
Согласно общему правилу (ст. 1175 ГК РФ[8]) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако ст. 323 ГК РФ[9] закрепляет положение, согласно которому солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства.
В таком случае добросовестный наследник, расплатившийся по перешедшим к нему долгам наследодателя, может всё равно остаться солидарным должником, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при ненадлежащем исполнении своих обязанностей другим наследником.
Таким образом, принятие наследства с долгами наследодателя это в любом случае риск, обусловленный особенностями правового регулирования и ответственностью наследников по долгам наследодателя.
3. Также риски в праве могут быть обусловлены неизвестностью субъектам правоотношения тех или иных факторов (лиц, документов, сделок), которые могут существенным образом оказать влияние на их права и законные интересы.
Наследник по завещанию рискует получить не в полном объёме завещанное ему имущество, в случае если наследодатель при распределении наследственной массы не учёл интересы лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Так, суд отказал в удовлетворении требования истца (наследника по завещанию) о признании отсутствующим права собственности на долю в квартире и об оспаривании совершенного нотариального действия. Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходил из положения п. 2 ст. 1149 ГК РФ, согласно которому при недостаточности незавещанной части имущества право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из завещанной части имущества[10].
Таким образом, в сфере наследственных правоотношений, как и любой другой сфере человеческой деятельности, существует большое количество рисков. Одни риски обусловлены особенностями законодательства, гарантирующими соблюдение прав и законных интересов малозащищённых слоёв населения (ограничение свободы завещания правом на обязательную долю в наследстве), гарантирующими соблюдение прав кредиторов наследодателя (при установлении ответственности по долгам наследодателя), другие же риски возникают по вине самих наследников (выбор неформального способа принятия наследства). При таких обстоятельствах, наследникам следует обратить внимание на процесс управления рисками, заключающийся в анализе сложившейся ситуации и предварительной оценке возможных негативных последствий своих действий.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 49. - Ст. 4552.
2. Беляев С.О. Риск как политико-правовой институт (теоретико-методологический анализ): Монография / Под ред. П. П. Баранова. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ. – 2007. - С 27 - 28.
3. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2. По исправл. и доп. 8-му изд. 1902. — М.: Статут (серия «Классика российской цивилистики»). - 1997. - С. 151.
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 по делу N 33-15194/2017) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.07.2015 N 33-3155/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 по делу N 33-1127/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
[1]Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2. По исправл. и доп. 8-му изд. 1902. — М.: Статут (серия «Классика российской цивилистики»). – 1997. – С. 151.
[2]Беляев С.О. Риск как политико-правовой институт (теоретико-методологический анализ): Монография / Под ред. П. П. Баранова. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ. – 2007. – С. 27-28.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 49. - Ст. 4552.
[4]Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 по делу N 33-15194/2017) // СПС «КонсультантПлюс».
[5]Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.07.2015 N 33-3155/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 49. - Ст. 4552.
[7] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс».
[8] Там же.
[9] Там же.
[10] Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 по делу N 33-1127/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
