Методические материалы, определяющие процедуры оценивания результатов освоения образовательной программы

С целью определения уровня овладения компетенциями, закрепленными за государственной итоговой аттестацией, проводится текущий и промежуточный контроль знаний, умений и навыков обучающегося.

Ткущий контроль осуществляется на предэкзаменационной консультации в виде устного опроса студентов по типовым вопросам государственного экзамена, а также выполнение типовых практических заданий. Таким образом, имеется возможность выявить слабые стороны в усвоении учебного материала и акцентировать внимание студентов на подготовке конкретных тем, вопросов.

Для промежуточной аттестации (государственный экзамен) формируется перечень теоретических вопросов и практических заданий из разных учебных дисциплин, предусмотренных программой государственного экзамена. Вопросы и задания из перечня включены в экзаменационные билеты.

На государственном экзамене студент вытаскивает билет, письменно отвечает на вопросы и выполняет задания, а затем устно беседует с государственной экзаменационной комиссией. По результатам ответов студента на вопросы государственного экзамена и дополнительные вопросы государственная экзаменационная комиссия выставляет оценку.

Ответ студента на государственном экзамене оцениваются государственной экзаменационной комиссией по следующей шкале:

Оценка «Отлично» ставится, если студент глубоко и свободно владеет содержанием учебного материала и понятийным аппаратом; логично, четко и ясно излагает ответы на вопросы государственного экзамена; дает полные и верные ответы на дополнительные вопросы; демонстрирует понимание межпредметных связей; умеет теоретические аспекты демонстрировать на практических примерах; демонстрирует совершенное овладение сформированными навыками.

Оценка «Хорошо» ставится, если студент владеет содержанием учебного материала и понятийным аппаратом; ответы на вопросы государственного экзамена сопровождает практическими примерами, но при этом допускает неточности в изложении теоретического материала и выполнении практических заданий, ответах на дополнительные вопросы; частично демонстрирует понимание межпредметных связей; владение сформированными навыками. Допущенные незначительные ошибки исправляются самим студентом после дополнительных вопросов экзаменатора.

Оценка «Удовлетворительно» ставится, если студент в целом владеет теоретическим материалом, проявляет знание и понимание основных положений учебного материала, но в изложении ответов на вопросы государственного экзамена отсутствует логика, наблюдается непоследовательность, существенные неточности, ошибки в определении понятий, формулировке положений, отсутствуют практические примеры к излагаемым теоретическим вопросам, при ответе на дополнительные вопросы допущены неточности.

Оценка «Неудовлетворительно» ставится, если студент не владеет теоретическим материалом или демонстрирует разрозненные знания, неверно определяет основные понятия, не дает ответы на дополнительные вопросы, не соотносит теоретические положения с практикой, не демонстрирует овладением умениями и навыками.

После сдачи государственного экзамена студент готовится к защите выпускной квалификационной работы. Для защиты ВКР студент готовит выступление на 5–7 минут, компьютерную презентацию, отражающую основные результаты выпускной квалификационной работы.

Оценка ВКР складывается из оценки устного сообщения выпускника по теме ВКР, по результатам анализа текста ВКР, характеристики, представленной в отзыве научного руководителя.

Отзыв научного руководителя выпускной квалификационной работы включает информацию о работе студента в период подготовки ВКР, степень его самостоятельности в подборе литературы и разработке материалов ВКР, инициативность в работе. Научный руководитель дает оценку актуальности выбранной темы (насколько она созвучна с требованиями современности). Кратко описывается структура работы, что является предметом рассмотрения каждой части ВКР. Особое внимание научный руководитель должен уделить характеристике эмпирического раздела, где должно быть описано проведенное студентом исследование относительно изучаемой темы. Отдельным пунктом могут быть выделены сильные стороны ВКР студента, которые особенно хорошо ему удались, а также уделить внимание слабым сторонам работы, над которыми студент поработал недостаточно. Текст отзыва должен заканчиваться кратким и лаконичным выводом научного руководителя о проделанной студентом работе.

Таким образом, результаты защиты выпускной квалификационной работы оцениваются государственной экзаменационной комиссией по следующей шкале:

Оценка «Отлично» ставится, если обоснована актуальность темы ВКР, ее практическая значимость, определены объект, предмет, цель, задачи, методы исследования. Структура ВКР соответствует целям и задачам. Содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны. Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены безупречно, работа вычитана. Студентом проявлена высокая степень самостоятельности в подборе литературы, анализе материала. Выступление выпускника в ходе защиты логично, последовательно, грамотно, репрезентативно, соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля. Студент раскрыл сущность своей работы, точно ответил на вопросы. Студент продемонстрировал отличные знания по дисциплинам предметной подготовки, умение вести научную дискуссию, аргументировать свою позицию.

Оценка «Хорошо» ставится, если обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, ее практическая значимость, определены объект, предмет, цель, задачи, методы исследования Структура ВКР в основном соответствует целям и задачам. Содержание соответствует названию параграфов, наблюдается некоторая несоразмерность частей работы. Не все выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. Имеются отдельные нарушения в оформлении ссылок, графиков. Таблицы, заголовки, оглавление оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ВКР. Работа вычитана. Студентом проявлена недостаточно высокая степень самостоятельности в подборе литературы, анализе материала. Выступление выпускника в ходе защиты в целом логично, последовательно, грамотно, репрезентативно, выдержано в научном стиле. Студент раскрыл сущность своей работы, ответил на вопросы, но допустил неточности. Студент в целом продемонстрировал умение вести научную дискуссию, аргументировать свою позицию.

Оценка «Удовлетворительно» ставится, если актуальность проблемы и темы ВКР обоснованы нечетко, ее практическая значимость определена частично. Сформулированы объект, предмет, цель, задачи, однако методы исследования не указаны. Структура ВКР в целом соответствует целям и задачам. Названия параграфов не всегда отражают содержание ВКР. Наблюдается некоторая несоразмерность частей работы. Не все выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работ. Имеются нарушения в оформлении ссылок, графиков, таблиц, заголовков, оглавление оформлено не в соответствии с требованиями, содержит большое количество опечаток. Студентом проявлена невысокая степень самостоятельности в подборе литературы, анализе материала. Выступление выпускника в ходе защиты не всегда логично, последовательно, грамотно, репрезентативно, не всегда соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля. Студент в целом раскрыл сущность своей работы. Студент испытывал затруднения в ответах на вопросы и ведении научной дискуссии, не всегда мог отстоять свою позицию.

Оценка «Неудовлетворительно» ставится, если актуальность проблемы и темы ВКР не обоснованы, ее практическая значимость не определена. Не сформулированы или сформулированы неправильно объект, предмет, цель, задачи, методы исследования. Структура ВКР не соответствует целям и задачам исследования. Имеется несоответствие в содержании и названии параграфов, наблюдается несоразмерность частей работы. Выводы отсутствуют. Имеются серьезные нарушения в оформлении ссылок, графиков, таблиц, заголовков. Работа содержит множество грамматических ошибок. Работа не вычитана. Оформление работы не соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам бакалавра. Студент не проявил самостоятельности в работе с научными источниками с практическим материалом. Выступление выпускника в ходе защиты свидетельствует о том, что выпускник не владеет научным стилем речи, не ориентируется в содержании ВКР. Ответы студента на вопросы являются неубедительными. Студент испытывал значительные затруднения в ведении научной дискуссии, не может обосновать свою позицию.