Становление ораторского мастерства

ПРАКТИКУМ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКЕ

Занятие1.

ИЗ ИСТОРИИ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА

1. Содержание понятия «ораторское искусство», основные особенности ораторского искусства как социального явления. Становление риторики.

2. Зарождение судебной речи в Древнем Египте. Правовые и эстетические предпосылки‚ обусловившие значение и место ораторского искусства в древнеегипетских воззрениях. Юридические тексты и литературные сочинения Древнего Двуречья как истоки первых судебных выступлений. Древнеиндийские и китайские риторические трактаты как первые руководства по составлению и произнесению судебных речей. Отношение к СЛОВУ и устной речи в древневосточных культурах.

3. Ораторское искусство в Древней Греции. Учение об ораторском искусстве в Афинах. Специфика судебного процесса в древнегреческом праве. Школа логографов как прообраз института адвокатуры. Судебные ораторы Древней Греции: Горгий‚ Исократ‚ Демосфен‚ Лисий. Композиция и стиль речей‚ подготовленных Лисием.

4. Ораторское искусство Древнего Рима. Учение об ораторском искусстве в работах Квинтиллиана и Цицерона. Аргументация и статусы установления в “Риторических наставлениях” Квинтиллиана. Судебные ораторы Рима: Цезарь‚ Плиний Младший‚ Гортензий‚ Красс и Цицерон. Композиция и стиль судебных речей Цицерона.

5. Ораторская речь в средневековой риторической и правовой культуре

1/ Развитие диалектики и риторики в средние века. Обусловленность средневековой культуры Европы христианским учением. Ораторы Византии: Иоанн Златоуст‚ Фома Аквинский‚ Августин и др. Диспут как форма обучения риторике и юридической казуистике в средние века. Влияние формы средневекового суда на тип судебной речи.

2/Восточный тип культуры: общая характеристи­ка. Риторический идеал и постулаты Мухаммеда. “Баляга” – теория ораторского искусства в арабской литературной традиции. Каноны идеальной публичной речи. Хадис как основной жанр мусульманского красноречия. Известные ораторы Востока: Газали‚ Дари‚ халиф Али‚ Хасан Басрийский. Соотношение мусульманского порядка судопроизводства с феноменом судебной речи как способом выяснения правовых отношений.

Выскажите Ваше мнение.

1. Какую роль может сыграть судебная риторика в наши дни? Наметь­те основные позиции вашего рассуждения для краткого (пятиминутного) выступления перед аудиторией.

2. Почему о риторике говорят как о теории, мастерстве и искусстве? Выразите собственное мнение в публичном высказывании.

3. Какой раздел современной судебной риторики вам представляется самым актуальным именно для вас лично? Продумайте трехминутное вы­ступление перед публикой.

4. Подготовьте речь, рассчитанную на 3 минуты, о важности знаний по риторике, о необходимости умения говорить публично и выступите с ней в учебной группе.

Выступление – презентация 3-5 мин

Какова тема моего выступления?___________________________________

Какова цель моего выступления?___________________________________

Кто мои слушатели?_____________________________________________

Почему моим слушателям интересна тема моего выступления?_________

Ключевой вопрос, на который слушатели ждут ответа?________________

Какие у меня сильные стороны как у выступающего?_________________

Какие вопросы могут возникнуть у моих слушателей?________________

С какими сложностями я сталкиваюсь, выступая перед публикой?_______

Занятие 2.

СТАНОВЛЕНИЕ ОРАТОРСКОГО МАСТЕРСТВА

1. Судебные речи французских юристов XVIII–XIX вв.

Истоки судебного красноречия во Франции. “Искусство мыслить‚ говорить и писать” во французской риторической традиции. Характерные особенности речей французских юристов. Риторические приемы в речах Ше д' Эст Анжа‚ Лабори‚ Беррье‚ Мано‚ Морнара и др.

2. Судебные речи юристов России XIX в.

Общая характеристика судебного красноречия России второй половины XIX в. Логико-языковой аспект судебных речей Ф.Н. Плевако‚ Н.П. Карабчевского‚ В.Д. Спасовича‚ А.Ф. Кони‚ С.А. Андреевского и др. Риторические приемы судебных ораторов суда присяжных. Теоретические и практические вопросы судебной речи и выступления юриста в работах А.Ф. Кони‚ П. Сергеича‚ Л.Е. Владимирова.

3. Проанализировав нижеприведенный текст, выразите свое мнение о взаимоотношениях общества, суда и интеллигенции в статье.

Б.А. КИСТЯКОВСКИЙ «В ЗАЩИТУ ПРАВА»

…Характеризуя правосознание русской интеллигенции, мы рассмотрели ее отношение к двум основным видам права - к правам личности и к объективному правопо­рядку. В частности, мы попытались определить, как это правосознание отражается на решении вопросов орга­низационных, т. е. основных вопросов конституционно­го права в широком смысле. На примере наших интел­лигентских организаций мы старались выяснить, на­сколько наша интеллигенция способна участвовать в правовой реорганизации государства, т. е. в претворении государственной власти из власти силы во власть права. Но наша характеристика была бы не полна, если бы мы не остановились на отношении русской интеллигенции к суду. Суд есть то учреждение, в котором прежде всего констатируется и устанавливается право.

Каково же, однако, отношение нашей интеллигенции к суду? Отметим, что организация наших судов, создан­ная судебными уставами императора Александра II 20 ноября 1864 года, по принципам, положенным в ее основание, вполне соответствует требованиям, которые предъявляются к суду в правовом государстве. Суд с такой организацией вполне пригоден для насаждения истинного правопорядка. Деятели судебной реформы были воодушевлены стремлением путем новых судов подготовить Россию к правовому строю. Первые реор­ганизованные суды по своему личному составу вызыва­ли самые радужные надежды. Сперва и наше общество отнеслось с живым интересом и любовью к нашим новым судам. Но теперь, спустя более пятидесяти лет, мы должны с грустью признать, что у нас нет хорошего суда … Даже на суд присяжных у нас существова­ло только две точки зрения: или политическая, или общегуманитарная; в лучшем случае в суде присяжных у нас видели суд совести в смысле пассивного человеко­любия, а не деятельного правосознания. Конечно, может быть, по отношению к уголовному суду политическая точка зрения при наших общественных условиях была неизбежна. Здесь борьба за право необходимо превра­щалась в борьбу за тот или иной политический идеал.

Но поразительно равнодушие нашего общества к гражданскому суду. Широкие слои общества сов­сем не интересуются его организацией и деятельностью. Наша общая пресса никогда не занимается его значе­нием для развития нашего права, она не сообщает све­дений о наиболее важных с правовой точки зрения ре­шениях его и если упоминает о нем, то только из-за сен­сационных процессов. Между тем если бы наша интел­лигенция контролировала и регулировала наш граждан­ский суд, который поставлен в сравнительно независи­мое положение, то он мог бы оказать громадное влия­ние на упрочение и развитие нашего правопоряд­ка.

Каково правосознание нашего общества, таков и наш суд. Только из первых составов наших реформирован­ных судов можно назвать единичные имена лиц, оказав­ших благотворное влияние на наше общественное пра­восознание; в последние же два десятилетия из наших судов не выдвинулся ни один судья, который приобрел бы всеобщую известность и симпатии в русском общест­ве; о коллегиях судей, конечно, нечего и говорить.»Судья» не есть у нас почетное звание, свидетельствую­щее о беспристрастии, бескорыстии, высоком служе­нии только интересам права, как это бывает у других народов. У нас не гарантировано существование нели­цеприятного уголовного суда, даже более, наш уголов­ный суд иногда превращается в какое-то орудие мести. Тут, конечно, политические причины играют наиболее решающую роль. Но и наш гражданский суд стоит да­леко не на высоте своих задач... В широких слоях русского общества отсутствует и истин­ное понимание значения суда и уважение к нему; это особенно сказывается на двух элементах из общества, участвующих в каждом суде, - свидетелях и экспертах.

Чрезвычайно часто в наших судах приходится убеждать­ся, что свидетели и эксперты совсем не сознают своей настоящей задачи — способствовать выяснению истины… «Скорого суда» для гражданских дел у нас уже давно нет; наши суды завалены такой массой дел, что дела, проходящие че­рез все инстанции, тянутся у нас около пяти лет. Нам могут возразить, что непомерная обремененность суда является главной причиной небрежного и трафаретно­го отношения судей к своему делу ….

…Судебная реформа 1864 года создала у нас и сво­бодных служителей права — сословие присяжных пове­ренных. Но и здесь приходится с грустью признать, что, несмотря на свое пятидесятилетнее существование, сословие присяжных поверенных сравнительно мало дало для развития нашего правосознания. У нас были и есть видные уголовные и политические защитники; правда, среди них встречались горячие проповедники гуманного отношения к преступнику, но большинство это лишь борцы за известный политический идеал, если угодно, за «новое право», а не «за право» в точном смысле слова ….

Суд не может занимать того высокого положения, которое ему предназначено, если в обществе нет вполне ясного сознания его настоящих задач. Нельзя винить одни лишь политические условия в том, что у нас пло­хие суды, виноваты в этом и мы сами. При совершенно аналогичных политических условиях у других народов суды все-таки отстаивали право. Поговорка «есть судья в Берлине» относится к концу XVIII и к первой поло­вине XIX столетия, когда Пруссия была еще абсолют­но монархическим государством.

Все сказанное о низком уровне правосознания на­шей интеллигенции сказано отнюдь не для того, чтобы судить и осуждать. Такое отношение к этому явлению было бы не только бесполезно и праздно, но и нравст­венно недопустимо. К тому же сама история уже не раз произносила свой суровый приговор над нашей интелли­генцией, приводя к крушению ее наилучшие стремле­ния и обрекая их на полную неудачу. Однако нельзя и замалчивать этот коренной недостаток в нашей духов­ной культуре. Напротив, роковая роль его должна быть вполне осознана.

Путем ряда горьких испытаний рус­ская интеллигенция должна прийти к признанию, что на­ряду с абсолютными ценностями имеют значение также и ценности относительные; наряду со стремлением к личному самоусовершенствованию и нравственному ми­ропорядку необходимо также осуществление самого обы­денного, но прочного и устойчивого правопорядка. Наша интеллигенция должна сознать, что устойчивость и проч­ность правопорядка есть лучшее средство для того, что­бы этот правопорядок сделался справедливым и гаран­тирующим свободу. В процессе этой внутренней работы должно наконец пробудиться и истинное правосознание русской интеллигенции. Оно должно стать созидателем и творцом нашей новой личной, общественной и госу­дарственной жизни.

Задание: 1. Определить стилевые особенности фрагмента. 2. Выразите свое мнение о взаимоотношениях общества, суда и интеллигенции в статье.

3. Прочитайте текст. Как готовит Остап Эллочку к просьбе? Перечис­лите все комплименты, какие Остап говорит в адрес Эллочки. Можно ли сказать, что Остапу за короткое время удалось расположить к себе совер­шенно незнакомую женщину? Благодаря чему? Какие правила речевого воздействия он использовал?

Дверь открылась. Остап прошел в комнату, которая могла быть обставлена только существом с воображением дятла. На стенах висели кинооткрыточки, куколки и тамбовские гобелены. На этом пестром фоне, от которого рябило в глазах, трудно было заметить маленькую хозяйку комнаты. <...>

Остап сразу понял, как вести себя в светском обществе. Он закрыл глаза и сделал шаг назад.

— Прекрасный мех! — воскликнул он.

— Шутите! — сказала Эллочка нежно. — Это мексиканский тушкан.

— Быть этого не может. Вас обманули. Вам дали гораздо луч­ший мех. Это шанхайские барсы. Ну да! Барсы! Я знаю их по от­тенку. Видите, как мех играет на солнце!.. Изумруд! Изумруд!

Эллочка сама красила мексиканского тушкана зеленой акваре­лью, и потому похвала утреннего посетителя была ей особенно приятна.

Не давая хозяйке опомниться, великий комбинатор вывалил все, что слышал когда-либо о мехах. После этого заговорили о шелке, и Остап обещал подарить очаровательной хозяйке несколь­ко сот шелковых коконов, якобы привезенных ему председателем ЦИК Узбекистана.

— Вы — парниша что надо, — заметила Эллочка после первых минут знакомства.

— Вас, конечно, удивил ранний визит неизвестного мужчины?

— Хо-хо!

— Но я к вам по одному деликатному делу.

— Шутите!

— Вы вчера были на аукционе и произвели на меня чрезвычай­ное впечатление.

— Хамите!

— Помилуйте! Хамить такой очаровательной женщине бесче­ловечно.

—Жуть!

Беседа продолжалась дальше в таком же направлении, дающем, однако, в некоторых случаях чудесные плоды. Но комплименты Остапа раз от разу становились все водянистее и короче. Он заме­тил, что второго стула в комнате не было. Пришлось нащупывать след. Перемежая свои расспросы цветистой восточной лестью, Ос­тап узнал о событиях, происшедших вчера в Эллочкиной жизни.

«Новое дело — подумал он, — стулья расползаются, как тара­каны».

— Милая девушка, — неожиданно сказал Остап, — продайте мне этот стул. Он мне очень нравится. Только вы с вашим жен­ским чутьем могли выбрать такую художественную вещь. Продай­те, девочка, я вам дам семь рублей.

(И.Ильф, Е.Петров)

4. Упражнение «Вежливый отказ». Какие из перечисленных ниже речевых формул отказа вы считаете наиболее вежливыми, не обижающими собеседника? Расположите пе­речисленные выше формулы по убыванию категоричности.

Я не могу...

Нет...

Нет, не могу.

Никак не могу...

К сожалению, я не могу...

К несчастью, я не могу...

Я не в силах это сделать.

Ни в коем случае...

Я бы с удовольствием, но не могу...

Мне бы хотелось..., но не могу...

На это я пойти не могу.

Извините, этого я сделать не могу...

Ни при каких обстоятельствах...

Об этом не может быть и речи.

Даже не заикайся об этом...

Нет, не получится...

5. Составьте диалоги «просьба—отказ»: один обращается с просьбой, второй отказывает.

Вот варианты возможных просьб. Придумайте дополнительные просьбы сами.

Дай мне на неделю эту книгу (а она библиотечная, она вам самому нужна).

Приходи ко мне на день рождения (а вы уже приглашены в другое место).

Дай мне на воскресенье свой велосипед поехать за город (про­сящий - неаккуратный человек, может сломать велосипед, не вернуть вовремя и т.д.).

Прорепетируйте отказ с использованием самых вежливых формул с такой интонацией, с какой вы бы отказали другу, которого не хотите обидеть.

Дополните свой отказ мотивировкой отказа (например, у меня сейчас совсем нет времени, я готовлюсь к экзамену; у меня нет этой книги, я ее сам брал в библиотеке и т.д.)

6. Подготовьте выступление (3-4 мин) на одну из тем:

 «Разрешите представиться»,

«Человек, который меня поразил (изменил мою жизнь)»,

«Преподаватель, у которого хочется учиться».

 

Напишите заранее главную мысль вашего выступления. Произнесите речь. Попросите слушателей записать главную мысль вашей речи так как они ее поняли. После окончания речи зачитайте свой вариант и сравните его с записями слушателей.

7. Ваше мнение

Охарактеризуйте коммуникативную грамотность в России. Объясните, почему наблюдается такая ситуация.

 

Занятие 3.

НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

1. Судебная речь в условиях американского права и судопроизводства

Риторика в американской системе образования. Рассуждение как идеал убедительной речи: общая схема и принципы речевой кооперации в американской теории диалога. Судебная речь и американский суд присяжных. Основные части процедуры судебных прений. “Теория” и “история” в судебной речи как универсальная модель поведения человека. Лингвогерменевтические методы и риторические аналогии в речах американских юристов. Судебные ораторы Америки: Т. Джефферсон‚ П. Генри‚ Р. Ингерсол‚ А. Линкольн‚ Р. Джексон‚ Д. Донован‚ Дж. Бест и др.

2. Судебные речи юристов XX в.

Судебная речь в советской практике судопроизводства 20-40-х годов. Обусловленность тактики и стратегии судебной речи этого периода господствующими идеологемами. “Тоталитаризм” судебных выступлений А.Я. Вышинского‚ Н.В. Крыленко. Софистический способ рассуждения в судебных выступлениях прокуроров‚ адвокатов 20–40-х годов.

Общая оценка принципов и стиля судебных речей 50–60-х годов. Судебные речи Р.А. Руденко‚ Я.С. Киселева‚ В.Л. Россельса‚ адвокатов-правозащитников.

Общая характеристика судебных речей юристов 70–80-х годов. Вопросы композиции и логико-смысловые схемы судебной речи данного периода. Речи В.И. Ца­рева‚ Д.П. Ватмана‚ С.Л. Арии‚ И.М. Кисенишского‚ Г.М. Рез­ника и др. Точность юридических формулировок‚ аналитизм исследования‚ доступный стиль изложения как характерные особенности лучших выступлений и речей юристов последнего десятилетия. Судебные ораторы Казахстана 60–90-х годов (П.И. Кудрявцев‚ И.В. Кацай‚ Е.Г. Пономаренко‚ Л.И. Башаримова‚ М.А. Самарова‚ Ц.Я. Меламедовская‚ С.М. Гинзбург и др.). Основные составляющие ораторского мастерства современных юристов. Соотношение основных принципов судопроизводства с требованиями к современной судебной речи.

3. Проанализируйте статью А.Ф. Кони «Советы лекторам» (см. в приложении). Охарактеризуйте ее актуальность, значимость, связь с современностью. Что современные лекторы могут использовать применительно к себе.

4. Познакомьтесь с высказыванием А.Ф. Кони о сущности уголовной защиты, дайте его оценку. Постарайтесь сформулировать собственное мнение:

«Две точки зрения существуют на уголовную защиту. Она есть обще­ственное служение, говорят одни. Уголовный защитник должен быть, по словам Квинтилиана, "муж добрый, опытный в слове", вооруженный знанием и глубокой честностью, бескорыстный и независимый в убеждениях, стойкий и солидарный с товарищами; он правозаступник, но не слуга сво­его клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия; он друг, он советчик человека, который, по его мнению, не виновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обви­няют. Не будучи слугою клиента, он, однако, в своем общественном слу­жении — слуга государства, и эта роль почтенна, так как нет такого пре­ступника и падшего человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому было бы совершенно бесполезно выслушать слово снисхождения. Уголовный защитник, гово­рят другие, есть производительность труда, представляющего известную ценность, оплачиваемого в зависимости от тяжести работы и способности работника. Как для врача в его практической деятельности не может быть дурных и хороших людей, заслуженных и незаслуженных болезней, а есть больные, страдания которых надо облегчить, так и для защитника нет чистых и грязных, правых и неправых дел, а есть лишь даваемый обвине­нием повод противопоставить доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики, служа ближайшим интересам клиента и не заглядывая за далекий горизонт общественного блага.

Каждая из этих точек зрения имеет свои достоинства и спорные сторо­ны, и преобладание в деятельности защитника той или другой оправдыва­ется не только темпераментом и личными вкусами, но в значительной сте­пени задачами судебного состязания. Элемент общественного служения преобладал в деятельности Плевако. Он отдавал нередко оружие своего сильного слова на защиту «униженных и оскорбленных», на предстательство за бедных, темных и слабых людей, нарушивших закон по заблуждению или потому, что с ними поступили хотя и легально, но «не по Божью»... Урусов был скорее врач у постели больного, тот врач, который иногда, приложив все свое искусство к лечению и достигнув блестящего исцеления, едва ли особенно желает продолжения отношений личного знакомства с вырванным из когтей болезни. Но ни один из них не подавал повода к спра­ведливой тревоге, которая возникает в тех, к счастью, довольно редких слу­чаях, когда защита преступника обращается в оправдание преступления, причем потерпевшего и виновного, искусно извращая перспективу дела, заставляют поменяться ролями. Оба оратора также совершенно свободны были в своей деятельности от упрека в том, что они приносят действитель­но интересы обвиняемого в жертву эгоистическому желанию возбудить шумное внимание к своему имени и человека, а иногда и самый суд при­сяжных обращают в средство для своих личных рекламных целей. Не от искали громких и сенсационных дел: их искали эти дела...» (А.Ф. Кони Воспоминания о судебных деятелях // Избранное. М., 1989. С. 72-73).

5. Прочитайте речь Н.П.Кана по делу Далмацкого, речь П.А.Александрова в защиту Засулич (см. в приложении) посмотрите, как определяется це­левая установка каждой речи; подумайте, как проявляются в них все черты судебной речи; способствуют ли речи формированию убеждения судей, оказывают ли воспитательное воздействие на присутству­ющих в зале суда граждан. Проследите, как проявляются в них качест­ва воздействующей речи, черты функциональных стилей литератур­ного языка. Покажите богатство речи ораторов. Аргументируйте свои высказывания отрывками из прочитанных речей.

6. Проведите игру «Снежный ком». Участников должно быть не более десяти. Первый игрок начинает что - то рассказывать (историю, рассказ, сказку), например, «иду я вчера». Второй должен повторить то, что сказал первый, и продолжить сообщение: «иду я вчера домой». Третий участник восстанавливает то, что сказали первый и второй рассказчик, вставляет новое слово. Тот, кто пропустил свою очередь, неточно воспроизвел услышанное, выходит из игры. Побеждает оставшийся последним.

Ответьте на вопросы: «Отвлекались ли вы? Почему? В каких случаях? Перебивали ли вы собеседника?».

Занятие 4.