То есть — власть продавила то, что хотела. Но не так, как хотела. Последствия в перспективе ближайших двух лет будут совсем не такие, на какие рассчитывали в Кремле.

Последствия повышения пенсионного возраста в России могут быть непредсказуемыми

СП

Алексей Полубота

493

15078

На фото: член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Денис Парфенов, лидер КПРФ Геннадий Зюганов и первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам национальностей Валерий Рашкин (слева направо) (Фото: Антон Новодережкин/ТАСС)

Материал комментируют:

Олег Смолин

 

Павел Салин

В среду Госдума проголосовала за поправку президента России Владимира Путина по пенсионной реформе о снижении пенсионного возраста для женщин до 60 лет. Решение принято единогласно.

В тот день законопроект о пенсионной реформе рассматривался во втором чтении. Напомним: в начальном варианте, предложенном правительством, в частности, предлагалось увеличить пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, а для женщин — поднять до 63. Путин предложил сделать повышение одинаковым. То есть — на пять лет для всех. Таким образом, женщины почти наверняка в ближайшем будущем будут выходить на пенсию в 60 лет. В нынешнем пенсионном возрасте мужчин.

Между тем, группа депутатов фракции КПРФ устроила в зале пленарных заседаний акцию при рассмотрении пакета пенсионных законопроектов: они пришли в футболках, на которых изображены перечеркнутые цифры 63 и 65. Эта их акция не нашла понимания у ряда коллег. В том числе — у депутата от ЛДПР Сергея Иванова и спикера Госдумы Вячеслава Володина.

«Регламент должен быть один для всех, мне кажется, что коллега Валерий Рашкин (КПРФ) и его коллеги, которые сейчас в майках в зале, нарушают регламент — в зале нужно находиться в соответствующей одежде», — сказал Иванов.

«Свободная пресса» уже не раз прогнозировала именно такой сценарий — власть изначально заложила в законопроект возможность «смягчения» пенсионной реформы. Чтобы создать у населения иллюзию, что его недовольство учтено.

Эксперты нашего издания также говорили, что многое будет зависеть от активности россиян — чем масштабнее окажутся акции протеста, тем больше вероятности, что власти придётся отказаться от пенсионной реформы. Однако, как мы видим, Кремль «продавил» нужную ему реформу. И теперь надежды, что в третьем чтении проект будет кардинально изменён, практически нет.

Получается, что власть добилась своего. Через какое-то время народ успокоится, а рейтинги президента и правительства снова будут высоки и стабильны?

— На данный момент вопрос с пенсионной реформой, по сути, закрыт, — говорит депутат Госдумы Олег Смолин. — Можно сказать, что власти удалось «продавить» антисоциальную реформу. Многочисленные акции протеста, к сожалению, оказались недостаточно масштабными.

Опросы социологов показывали, что в некоторые моменты на улицы готова была выйти едва ли не половина граждан России. В Москве это порядка пяти миллионов. Если хотя бы миллион человек на самом деле вышел на акции протеста в столице, закон о повышении пенсионного возраста был бы отправлен в корзину.

Но если посмотреть на перспективу в 10−15 лет, а, может, и раньше, совершенно очевидно, что закон вынуждены будут изменить. Или вовсе отменить.

«СП»: — Почему?

— Закон безнадёжно устарел ещё до принятия. В Европе поднимали пенсионный возраст 20−30 лет назад, в основном. Тогда был иной этап технического прогресса. Сейчас одна из актуальных тем, обсуждаемых в развитых странах мира — как быть с будущей «технологической» безработицей? В результате цифровизации экономики и внедрения робототехники отпадёт необходимость во многих профессиях. Безработными могут оказаться сотни миллионов человек во всём мире.

Уже через 10−15 лет развитым странам придётся принимать решение: что делать? Либо резко увеличивать занятость в сфере, связанной с развитием человека: в образовании, культуре, медицине? Либо вводить так называемый базовый доход — выплаты для всех граждан, независимо от того, работают они или нет? Либо серьёзно снижать пенсионный возраст?

«СП»: — То есть, ссылки на то, что в развитых странах пенсионный возраст выше, чем у нас, изначально от лукавого?

— Наши правители, когда им надо, ругают Запад и Европу. А тут решили поставить в пример. Закон о повышении пенсионного возраста буквально грабит рядовых россиян предпенсионного возраста. В современных ценах он отнимет за пять лет в среднем по 850 тысяч рублей у тех, кто вынужден будет продолжать работать после нынешнего уровня — 55 для женщин и 60 лет — для мужчин. И ещё будет потеряно каждым примерно на полмиллиона разного рода льгот — налоговых, транспортных, коммунальных.

Закон вреден в экономическом отношении, поскольку снижает платежеспособность населения. Кроме того, мы таким образом поощряем (если вспомнить труды социолога Макса Вебера) торгово-ростовщический капитализм. А это путь к отставанию. Я уверен, что закон придётся рано или поздно пересматривать.

«СП»: — Власть не может предвидеть того, о чём вы говорите? Или у неё какие-то краткосрочные задачи?

— У неё недальновидный подход, исключительно бухгалтерская логика — сегодня сэкономить деньги для Пенсионного фонда любой ценой. А что будет завтра — завтра и подумаем.

Каковы будут потери для страны в социальной, экономической, демографической, гуманитарной сферах — мало кто об этом наверху задумывается.

— Я думаю, что власть, добившись вроде бы своей цели, оказалась в некоторой растерянности, — директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. — Поскольку реакция общества оказалась несколько неожиданной. Региональные выборы показали нам пока лишь вершину айсберга, самые первые последствия. Ситуация с пенсионной реформой стала катализатором, который переломил общественное мнение не в пользу власти.

Это принципиально иная ситуация, чем была в 2004—2005 годах, когда проводилась так называемая «монетизация льгот». Тогда народ возмутился, рейтинги власти упали. Но когда Кремль под давлением уличных протесов отмотал назад значительную часть этой реформы, всё улеглось. Доверие к власти восстановилось. Сейчас ситуация иная.

Сама же власть перед последними президентскими выборами сформировала общественный запрос на социальную стабильность. И даже произошли некие улучшения в социально-экономической сфере. Этим в немалой степени объясняется высокий результат Путина на президентских выборах. Люди голосовали за кандидата, который как бы гарантировал улучшение ситуации или хотя бы стабильность.

А получилось, что своими действиями или бездействием власть сформировал «ножницы» между ожиданиями граждан и реальностью. Главную, но единственную роль в этом сыграла пенсионная реформа.

Люди восприняли эту реформу как расторжение между ними и властью большого социальныго контракта, который негласно был заключён с обществом с первых лет прихода Путина к власти.

То есть — власть продавила то, что хотела. Но не так, как хотела. Последствия в перспективе ближайших двух лет будут совсем не такие, на какие рассчитывали в Кремле.

«СП»: — А именно?

— Власть рассчитывала, что будет небольшой всплеск уличной активности (что имело место), потом недовольство уляжется, люди начнут жить в новых реалиях. И не будут держать камня за пазухой.

На сегодня вопрос о пенсионной реформе закрыт. Это не значит, что потом, под давлением обстоятельств, власть не будет пытаться внести какие-то корректировки. После того, как Путин, по сути, взял на себя ответственность за реформу, он перестал быть гарантом поддержания негласного социального контракта между властью и обществом.

 «СП»: — Что дальше?

— Разочарование во власти всё чаще будет продуцироваться на самые разные сферы общественно-политической жизни, преподнося руководству страны неприятные сюрпризы.

Да, средний возраст населения в России приближается к 40 годам. А люди за 30 обычно уже не склонны выражать своё недовольство на несанкционированных митингах или на баррикадах, как 100 лет назад. Но они могут, например, голосовать протестно, как показали последние губернаторские выборы. Ясно, что за соперников провластных кандидатов голосовали чисто технически — в пику власти.

Это своего рода сигнал. И если власть проигнорирует эти сигналы, либо поймёт их неверно, то последствия могут быть самыми разными. Динамика общественных настроений может быть стремительной. После отмены второго тура губернаторских выборов в Приморье прошла всего неделя, а в Хабаровске люди уже подхватили «эстафету». И проголосовали с разгромным для «провластного» кандидата результатом.

Это при том, что на политическом горизонте пока нет лидеров, которые могли бы возглавить общенациональный протест. Но такие лидеры способны возникнуть очень быстро, откуда их никто не ждал. Власть концентрируется на Удальцове и Навальном. А новые неподконтрольные фигуры могут заявить о себе буквально в течение нескольких месяцев.