Третий вопрос. Возможности описания и анализа процесса общения.

Грубо их две. Общение можно описывать как поведение, которое можно наблюдать извне – это внешняя точка зрения. И можно вскрывать (моделировать) внутреннюю структуру общения. Два автора соответственно.

Общение извне может описать не только психолог. Это примерно как диагност, описывающий свойства человека. Нужно взять толковый словарь по толще, выписать из него все те возможные свойства, которые позволяют описать человека в общении и затем их использовать для описания, подвергая математической обработке, факторному анализу. Первый автор – психолог диагност Лири. Ему удалось извне описать индивидуальные стили общения. Выделяют ещё иногда симпатию или антипатию. Человека можно не принимать как партнера по общению, но он тебе не симпатичен. А может быть наоборот.

Внутреннюю структуру общения моделирует Бёрн. Он вскрывает прежде всего структуру субъекта общения, в котором Бёрн выделяет три инстанции. Это ребёнок (субъект неуправляемых желаний; неконтролируемых эмоциональных состояний), взрослый (субъект принятия решений в конкретных социальных ситуациях) и родитель (носитель культурных принципов, ценностей, установок). У Бёрна особый язык. Если общение это игра, то отдельный акт общения он назовёт сделкой. И самое общее правило, что сделало популярными его книги. Акт общения должна быть параллельной. Но подобные примеры довольно редки и идеальны, а реальное общение будет продолжаться также только тогда, когда родитель обращается к ребенку и ребенок же обращается к нему. Это позитивный вариант. А негативный: семейное общение муж жене «где мои запонки?» (взрослый к взрослому), ответ надо дать «по ищи на столе», но не так отвечает жена, а «вечно ты разбрасываешь свои вещи». Взрослый получил в ответ получил связь родитель-ребенок.

Три базовых правила анализа общения как действия. Более точный термин Бёрна транзакция[344]. Первое – общение в принципе может протекать на трех уровнях по тому, что субъект общения является сложным. Второе – процесс общения осуществляется тогда, когда транзакция является параллельной или дополнительной. Если транзакция является пересекающейся, то общение нарушается или прекращается совсем. Третье – транзакция может осуществляться одновременно на нескольких уровнях. Бёрн обычно приводит примеры таких транзакций, которые осуществляются сразу на двух уровнях. И если это так, то один уровень социальный (обычно уровень взрослых), а второй – психологический (касается обычно ребенка). Типовой пример хитроумного обращения коммивояжера к некой хозяйке: «Этот товар хорош, но дорог и весьма возможно, может быть не стоит его покупать, он слишком дорог для вас» (человек обращается не к взрослому, а ещё и задевает ребенка, у социального уровня есть подоснова). На уровне взрослого нужно было ответить: «Товар дорог, я воспользуюсь вашим советом», но отвечает не взрослый, а ребенок: «Вы считаете что это мне не по карману, так вот именно это я и возьму». Данная транзакция считается успешной, совершившейся. На самом деле взрослый обращался к ребенку и получил ответ от него. Далее эти единицы общения складываются в развернутые игры, но это материал социальной психологии[345].

В первой части курса в основном говорили об индивиде природном и социальном. Социальная среда необходима для первого рождения личности. Но она же иногда может препятствовать второму рождению личности. Когда она должна выйти за пределы социального индивида и стать в точном смысле, то есть субъектом культуры. Социальный индивид и личность в точном смысле живут во многом по разным законам. Дюркгейм: социальный факт тотален, а личность целостна. Тотальность имеет отношение к обществу, целостность – к культуре. Второе рождение есть вхождение в культуру. Общества можно условно разделить на традиционные и современные. В традиции личность внутри социального индивида, в современном – может стать субъектом культуры. Житейски самое дорогое, что есть у человека как социального индивида – это его Родина. И всё-таки как сказал Сократ: «Истина выше Родины». Личность в точном смысле так сказать выше, чем социальный индивид. Культура выше социума.

Этот философ когда-то читавший лекции на факультете во многом сделал так, что слушавшие его действительно стали общими психологами, позволил многим понять собственный предмет. Это М.К.Мамардашвили. Он всю свою жизнь был очень спокойным социальным индивидом. Живя в советской стране, никогда не был диссидентом, не вставал в позу, никогда не ждал каких-то удивительных перемен. Точнее знал, что они будут, их предсказывал, но был спокоен и не протестовал против властей. Но вот ситуация изменилась, возможность перехода. Из Москвы в середине 70-х ему пришлось уехать. Так вот когда на его Родине в Грузии стали происходить изменения, переходная болезнь. У многих социальных индивидов есть соблазн остаться в своём социуме, не переходить в культуру. Национальные чувства долгое время были блокированы и теперь казалось бы пора их проявить. Грузия была охвачена национализмом и под предлогом освобождения от России появился человек, который на короткое время был президентом. И тогда философ вынужден был сказать подобное сократовскому: вместе с Гамсахурдия на арену вышел большевизм, это повторение уже случившихся ошибок. Если мой народ выберет Гамсахурдия я должен буду пойти против моего народа, истина выше Родины. Он подвергся репрессиям, сердце не выдержало и он погиб.

Пример из дневников Достоевского. У него есть достаточно точное высказывание, посвященное социализму. И он переболел этой болезнью, был членом социалистического кружка, был осужден за эту свою деятельность, был на каторге. И когда он давал показания, сказал: социализм – это, наверное, какая-то удивительная радостная детская мечта, но мне кажется, что социализм это алхимия прежде химии, астрология прежде астрономии. Я уверен что когда-нибудь вместо социализма, этой детской мечты, появится наука. Ну и он оказался прав, вместо социализма в начале века во Франции появилась наука социология. Ну и если это возникло, то социализм уже не нужен.

Тема 13: Психология эмоций (наверх)

11-я тема – психология воли.

И тогда – эпиграф к 10-й и 11-й главе. В данном случае тоже обращаемся к автору, в основном конца XIX века – Николай Яковлевич Грот. Почему удобно пересказать прямо сейчас? Юнг предоставляет 4 функции. Ту же работу проделает Грот. Это – типичная работа для систематизатора конца XIX в. Он скажет: есть 4 фазы единого психического цикла, 4 стадии психического события, действия.

 

Первая стадия – объективное восприятие. Объективное надо принимать как «исходящее извне». Объективное суть внешнее. Объективный элемент сознания – ощущение (из Вундта).

Субъективное восприятие – чувство, сегодня – эмоция. А дальше Грот будет отличаться. Он скажет – субъективная деятельность. От восприятия к деятельной активности. Стремление.

И наконец психич... замыкается... объективная деятельность. И здесь Грот имеет в виду движение.

Это – конец прошлого века.

 

А теперь эпиграф к 10-й и 11-й темам завершается так... Поймем схему на языке XX века, бихевиористов... Толмен: S – � – R

 

Восприятие – какого то стимула объекта.

Еще больше оснований отождествить движение с реакцией. И тогда, что попадает в промежуточную переменную по Толмену? Если по Гроту – два субъективных условия, две субъективные стадии – внутренние условия деятельности. У Грота – чувство и стремление. У нас сегодня – это эмоция и воля.

 

Первое определение эмоции, которое мы вводим задолго до тех, которые еще последуют – такое приспособление к ситуации (мож­но и во множественном числе), которое позволяют действовать в ней.

Основное назначение эмоции – такая адаптационная активность к конкретной ситуации, чтобы в этой ситуации можно было действовать, а стремление к действию – воля.

23.III.98/14 Лекция №21 (наверх)

Обе они имеют общее название – внутренняя регуляция деятельности, но одна [посвящена эмоциям, а другая – воле].

 

Мне бы хотелось привести... продолжить эпиграф к двум темам сразу и привести еще одного автора.

Дело в том, что очень многие исследователи эмоций, причем даже классики философии, и в данном случае я имею в виду Спинозу... Он был очень интересен Выготскому, он писал книгу о том, что... нужно вернуться к Спинозе,... он лучше, чем мы [понимал]...

Скажем очень коротко о Спинозе. Почему? Многие иногда обращаются не к тем сборникам текстов, [которые составлены специально для вас,] а к тем хрестоматиям, откуда мы берем эти тексты, в частности, из дважды переиздававшейся «Хрестоматии по психологии эмоций». И она открывается Спинозой...

Спиноза – один из тех философов, которых сегодня назвали бы, может, это очень смело – когнитивным терапевтом. Почему? Самый простой аргумент – именно ему принадлежит фраза: «Не плакать, не смеяться, а понимать – вот что значит управлять своим поведением». Но он является довольно сильным аргументом в пользу того, что изучение эмоций тесно связано с изучением [по­ве­де­ния].

Спиноза именовал эмоции аффектами, и когда говорил об аффектах, он говорил о [соответствующих] психотелесных состояниях. (Я сейчас говорю о Спинозе грубо, не как философ, а как психолог.) Он говорит об аффективных процессах как о таких, у которых не выяснена до конца их причина.

Философы обращают внимание... Спиноза часто показывал, что наше отношение к какому-то событию, объекту, человеку, полностью определяется именно аффективной стороной. Чуть-чуть осовременив Спинозу можно сказать: мы не различаем самого объекта и отношения к нему.

Усилим немножко это положение. Спиноза, в частности, говорит так... Будет понятно, если каждый перескажет для себя: мы потому считаем это добром, потому что испытываем удовольствие. Удовольствие – один из аффектов. Симметрично – потому считаем что-то злом, что переживаем неудовольствие. Отделить сам объект от аффективного отношения к нему первоначально очень трудно. Это одно и то же. И он показывает очень аккуратно – он же философ и логик....

Если кто-то заинтересуется этим материалом, стоит предупредить: вся систематика эффектов интересна Спинозе по еще одной важной причине. Дело в том, что нередко (не буду называть фамилии) говорят: вот, Спиноза писал об аффектах, эмоциях. Это – один шаг, но был и второй. Второй шаг заключается в том, что Спиноза произносит: человек часто бывает рабом своих аффектов, и научиться подлинно регулировать, управлять своим поведением, значит, овладеть аффективной сферой, осознать те представления, которые у нас имеются об исходных аффектах. Если угодно, встать на д ними.

В общем, можно сказать, что Спиноза, начиная с исследования аффекта говорит о том, как этой аффективной стороной можно, осознавая ее, овладеть.

 

Еще один аргумент – продолжение эпиграфа.

В этих темах (10 и 11) [мы] встретимся с одной современной методикой. Она позволяет даже измерить количество тех внутренних категорий, которые есть у человека для восприятия других. Методика – пока назову только имя автора – это методика Келли. В свое время в одиннадцатой теме мы ее посмотрим достаточно подробно.

Некоторому исследователю, предположим, удалось зафиксировать... количество внутренних критериев, категорий, которыми пользуется каждый в оценке других людей. Категорий может быть меньше или больше. Но даже если представить человека только с одной категорией... [Если] есть один фактор, двухполюсной, то какой это будет фактор? Этот фактор именуется фактором эмоциональной оценки.

Вновь, как когда-то у Спинозы, [мы] встречаемся с исходными аффектами. Бывает так, что у человека много слов в оценке других. Но если исследовать познавательную сферу такого человека, то выяснится, что критерий всего один – удовольствие/неудовольствие, эмоциональная оценка, а все остальные объединены с ним. И тогда заметим за Келли – часто личностные проблемы заключаются в том, чтобы выделить этот фактор, фактор эмоциональной оценки, показать его как самостоятельный, а не связанный с какими-то другими.

 

Раз говорим на бытовом языке, почему бы не привести пример. Методикой Келли когда-то пользовались организаторы первых семейных консультаций в Москве (конец 70-х – начало 80-х годов). Келли был тогда очень популярен в среде психологов, и методику применяли как терапевтическую.

Приходит в консультацию женщина с жалобой на супруга. И ее жалоба может быть любой по содержанию. Мой муж, например, груб... Что-то ей в муже не нравится.

Тогда посмотрите, в чем состоит работа того консультанта, который сидит на приеме. Это терпеливая работа, которую Келли бы назвал – разъединение внутренних категорий. (Сейчас я использовал слово «категория» – не родное для Келли, но не хочу усложнять язык.) Задача его состоит в том, чтобы терпеливо выяснить – так муж все-таки нравится, или нет – выявить конструкт[346] эмоциональной оценки.

Часто тот кто приходит не говорит – «груб». Но «груб» имеет антипод – «вежлив»... А «нравится» – «не нравится»... Есть конструкт эмоциональной оценки...

Ей задают вопрос: «Так вам муж нравится или не нравится?» «На что вы меня провоцируете? – отвечает она,– мне муж нравится». Что произошло? Произошло пусть небольшое, но важное – когнитивное усложнение. Критерий нравится/не нравится стал осознанным, выявился как отдельный, и теперь здесь в сознании пациентки есть по крайней мере два критерия: нравится/не нравится и вежлив/груб.

 

С чем уходит пациентка с сеанса? Наверное, с тем, с чем когда-то расставались люди с трудами Спинозы, она уходит с другим вопросом: «Как сделать, чтобы человек, который мне нравится (я люблю) не был грубым?»

Нашего житейского опыта достанет, чтобы понять существенную разницу между [этими] вопросами. И возможно, на второй вопрос она сама сможет найти ответ.

 

Эпиграф окончен.

Первый вопрос десятой темы...