Вексель с экономической и юридической точки зрения

С экономической точки зрения вексель является орудием кредита: векселедержатель предоставляет должнику по векселю отсрочку платежа, тем самым кредитуя его. Такая точка зрения согласуется с нормами о коммерческом кредитовании, установленными ст. 823 ГК РФ. Встречающееся в экономической литературе мнение о том, что вексель представляет собой некие кредитные деньги, не отличается точностью, поскольку приравнивает вексель к средству платежа, каковым он не является*(8). В современной российской судебной практике неоднократно подчеркивалось, что вексель является долговым денежным обязательством и не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении*(9). С другой стороны, понятие "расплатиться векселями" имеет широкое распространение, и встречается в судебной практике*(10).

Что касается воззрений на вексель с юридической точки зрения, то в литературе существует большое разнообразие вексельных теорий. Главный смысл этих теорий должен заключаться в том, чтобы внести ясность в вопрос о механизме правового регулирования отношений, связанных с выдачей и обращением векселя. Не вызывает сомнения, что вексель представляет собой уникальную юридическую конструкцию, а вексельное право выступает особым институтом гражданского права. Вексельное право моделирует отличные от общегражданских основания возникновения и условия осуществления прав, обязанностей и ответственности участников вексельного правоотношения. Наиболее продуктивными представляются теории, ставящие своей задачей разрешение проблемы основания и момента возникновения вексельного правоотношения.

Г.Ф. Шершеневич, приводя различные точки зрения на данный вопрос, подчеркивал, что главным образом спор сосредоточивается на том, представляет ли вексель договорное отношение или нет; впоследствии эти размышления стали исходным пунктом для возникновения других теорий*(11).

Согласно договорной теории, твердо державшейся в юриспруденции до XIX в., вексель считался безусловно договорным обязательством, по которому одна сторона вексель передает, а другая его принимает. "Обещание должника по ценной бумаге дается им в момент выдачи документа другому лицу, соглашающемуся ее принять, но не ранее; так что случайно попавший в обращение документ (вырванный, украденный) не может считаться выразителем воли должника". Таким образом, главное в этой теории - встречное волеизъявление сторон, при этом сами условия договора предполагаются уже согласованными, стороны договорились оформить свои отношения векселем, и договор считается заключенным с момента получения кредитором векселя, подписанного должником. Следовательно, сам вексель - это форма удостоверения договора. Противостоит договорной односторонне-сделочная (креационная) теория, указывающая на безучастность одной стороны. "С момента надписания вексель есть вещь, воплощающая известную ценность и способная к обращению". Договорное основание выдачи векселя существует, но креационная теория его игнорирует - вексель наделяется максимальной степенью абстрактности. Принято считать, что креационная теория положена в основу ГГУ (§ 793, 794)*(14).

Однако, как отмечал О.С. Иоффе, "...креационная теория лишена практического смысла, так как может быть оправданна только в случаях похищения выписанной ценной бумаги и продажи ее добросовестному приобретателю, а договорная теория не встретила широкой поддержки из-за неспособности четко разграничить договор и требующую восприятия другой стороной одностороннюю сделку. В результате господствующей становится эмиссионная теория", согласно которой обязанность векселедателя возникает, в отличие от креационной теории, в момент выпуска бумаги в обращение, т.е. осознанной выдачи векселя первому приобретателю; но, как и в креационной теории, воля получателя бумаги не учитывается*(16). Эмиссионная теория векселя является компромиссом между договорной и креационной теориями, причем компромиссом весьма шатким: Б.Б. Черепахин считал эту теорию незначительной (расходящейся в деталях) вариацией креационной теории*(17), а авторы объяснений к проекту российского Гражданского уложения, напротив, присоединялись к мнению, согласно которому эмиссионная теория "отличается от договорной теории скорее по названию, нежели по существу".

Наиболее ярким представителем креационной теории является Б.Б. Черепахин, который не просто квалифицировал основание обязательства, выраженного ценной бумагой, как одностороннюю сделку, но обосновал в своих работах 1923-1962 гг. системную, концептуальную теорию односторонних сделок, предложив разграничение этих сделок на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие. Эта классификация выходит за рамки вексельных теорий, поскольку вообще "является ключом для выяснения своеобразия односторонних сделок по гражданскому праву и их роли в механизме гражданско-правового регулирования"*(19). Принципиально важным моментом в теории односторонних сделок была уверенность Б.Б. Черепахина, что "тенденция современного права к постепенному расширению признания односторонних юридических сделок позволяет предположить, что мы придем рано или поздно к признанию связующей силы (курсив мой - Д.М.) за всякой односторонне-управомочивающей сделкой".

На современном этапе возрождается интерес к договорной теории. На этот аспект указывал О.С. Иоффе, завершая разбор правовых идей XX в. утверждением о якобы имеющем место вытеснении договоров односторонними сделками: "...такой вывод страдает рядом погрешностей. Он не учитывает, прежде всего, что расчетные (чеки), кредитные (векселя) или удостоверительно-распорядительные (коносаменты) ценные бумаги применяются лишь как дополнительное средство в других правоотношениях (например, в обычной или заморской продаже), несомненно носящих договорный характер. Уже по одной этой причине нельзя говорить о вытеснении договоров односторонними сделками, какие бы взгляды на природу ценных бумаг не защищались: И какие бы преобразования в акте "свободной воли" такие договоры ни создавали, они остаются все же договорами, раз в договорном характере не может быть отказано их историческому прототипу".

Вексель с точки зрения договорной теории удостоверяет договор займа (одностороннее не обусловленное встречным исполнением денежное долговое обязательство); не лишним будет напомнить, что в заемное обязательство может быть новировано денежное обязательство из любого другого договора, в частности из договора купли-продажи (ст. 818 ГК РФ). Что касается юридической конструкции заемного обязательства, удостоверенного переводным векселем (траттой), то теория не может смириться с тем, что в момент своей выдачи переводной вексель не имеет обязанного лица. Очень убедительной выглядит квалификация, которая была дана Г.Ф. Шершеневичем: "тратта представляет собой условное обязательство, облеченное в вексельную форму, в силу которого одно лицо, векселедатель, обязывается уплатить денежную сумму векселедержателю, если платеж не будет произведен третьим лицом, плательщиком". Таким образом, акцепт плательщика как согласие или неакцепт как несогласие произвести платеж по переводному векселю и является определяющим обстоятельством в установлении обязанного лица по векселю (подробнее см. ниже - гл. 3, раздел 3.1.1).