Охранительные тенденции и попытки реформ 2 страница

Меньшевики предлагали программу муниципализации земли: все конфискованные земли предоставлялись в распоряжение органов местного самоуправления (муниципалитетов), которые потом и должны распределять землю между крестьянами. Эта программа была направлена против властного вмешательства государства в аграрные отношения.

Вторая часть – программа-максимум – предусматривала  осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, что означало утверждение политической власти рабочих в построении социализма, а в будущем и бесклассового общества. Несмотря на имеющиеся разногласия, и большевики, и меньшевики оставались приверженцами одной программы и с трибуны Государственных Дум отстаивали программу в целом.

Главным соперником и вместе с тем союзником партии РСДРП была партия эсеров (социалистов-революционеров). Народнические кружки в 1902 г. объединились в партию социалистов-революционеров (ПСР). В конце декабря – начале января 1906 г. состоялся I съезд ПСР, на котором были приняты программные документы, в которых говорилось об установлении в России демократической республики, прав и свобод для всех слоев населения. В вопросе о государственном устройстве они были сторонниками федерации. В аграрной части программы социалисты-революционеры требовали социализации земли, что предполагало отмену частной собственности на землю без выкупа и превращения ее не в государственную собственность, а в общенародное достояние без права купли-продажи и передачу всей земли в заведование центральных и местных органов управления. Крестьянские общины должны были распределить землю по «трудовой норме».

Эсеры считали, что освободиться от самодержавно-помещичьего режима можно только революционными, насильственными методами, борьба может вестись «в формах, соответствующих конкретным условиям русской действительности». Партия эсеров ориентировалась на социалистическую революцию, главной движущей силой которой они считали крестьянство, хотя в состав партии крестьян входило 1,5, рабочих – 26, интеллигенции – 70%.

Эсеры возродили террор, пытались использовать его в качестве одного из важных средств политической борьбы с целью разжигания революции и ослабления царской власти. С 1902  по 1911 гг. специально созданная ими боевая организация осуществила террористические акции против двух министров внутренних дел (Д.С. Сипягина и В.К. Плеве), 33 губернаторов и вице-губернаторов (4 февраля 1905 г. был убит дядя царя, московский генерал-губернатор, великий князь Сергей Александрович), 16 градоначальников и прокуроров, а также других чиновников царского режима. Как говорил П. Столыпин, за пять месяцев революции они совершили 827 покушений.

Численность партии эсеров составляла 60 тыс. человек, печатным органом была газета «Революционная Россия». Основателем, теоретиком и бессменным лидером был В. Чернов.

К числу неонароднических социалистических партий, отвергавших насильственные методы борьбы, относилась Трудовая народно-социалистическая партия (энесы). Партия оформилась в 1906 г. В ее состав входили служащие, интеллигенция и часть крестьян. В период революции она насчитывала не более 2 тыс. человек. Их программа предусматривала ликвидацию монархии и введение демократической республики. Они выступали за отмену сословного строя и равенство всех граждан перед законом, за право наций на самоопределение и введение демократических свобод. В агарной части программы энесы выступали за конфискацию всех земель, кроме крестьянских и частновладельческих, и передачу ее в общенародную собственность. Они выступали против ломки крестьянской общины и за особый для России путь развития к социализму, минуя капитализм.

Вторая группа: партии кадетов, октябристов и партия «Мирного обновления».

Кадеты (конституционные демократы) заявляли о себе как партия «социального реформаторства западноевропейского образца». Она оформилась в 1905 г. и встала в оппозицию правительству. Лидером партии был П. Милюков – непревзойденный мастер идейного и организационного компромисса. Партия кадетов формировалась, как «интеллигентская», но в ее состав входила и небольшая часть помещиков и буржуазии. Рабочие и крестьяне составляли 15%.

Кадеты выступали за введение в России демократической конституции и замену самодержавной власти парламентарным демократическим строем. Они выступали за разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, за строгое соблюдение «гражданских, политических прав личности», за всеобщее избирательное право, за ликвидацию сословности. Рабочая программа включала либерализацию взаимоотношений предпринимателей и рабочих; право собраний, стачек, союзов, 8-часовой рабочий день. Кадеты выступали за восстановление государственной автономии Финляндии и Польши, но в составе России.

В решении аграрного вопроса партия кадетов выступала за наделение землей безземельных и малоземельных крестьян, частичное «отчуждение» помещичьей земли в пользу крестьян по рыночным ценам, выступали за частную земельную собственность, но были противниками обобществления земли. Осуществление поставленных целей предусматривалось только мирными средствами, через Государственную Думу. В своем составе партия насчитывала от 60 до 70 тыс. человек.

Партия октябристов («Союз 17 октября») была по преимуществу партией городской, однородной по составу – это крупная торгово-промышленная и финансовая буржуазия, помещики, профессура. Организационно оформилась в 1906 г., председателем ее был А. Гучков, личность высокообразованная, порой бесшабашная, человек, любивший сильные ощущения и мечтавший умереть красиво. Для октябристов поворотным пунктом российской истории являлся царский Манифест 17 октября, потому они и выступили за «содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ». Политической моделью для России они считали наследственную конституционную монархию с Государственной Думой при сохранении за монархом титула «самодержец», но при весьма ограниченных полномочиях.

В программных документах октябристы обещали немедленное введение гражданских прав и свобод, но не вписали право на 8-часовой рабочий день. Они выступали за целостность Российской империи, автономию допускали только для Финляндии, остальным народам – культурно-национальную автономию. Решение аграрного вопроса виделось им в сочетании основных принципов Столыпинской реформы с принципом отчуждения помещичьих земель за справедливое вознаграждение. Будучи представителями торгово-промышлен-ной буржуазии, партия октябристов стояла на позициях умеренной оппозиции правительству. В своих рядах насчитывала 75 тыс. членов.

Промежуточное положение между партией кадетов и октябристов занимала «Партия мирного обновления», образовавшаяся в 1906 г., а ее преемницей стала «Партия прогрессистов», оформившаяся в 1912 г. Это была самая «буржуазная партия», состоящая из «воротил русского капитала», которые отстаивали конституционно-монархический строй в России.

Третья группа. Перед революцией 1905-1907 гг. в России появилось много правых монархических организаций – это «Союз русского собрания», «Союз русских людей», «Союз русского народа», «Союз законности» и т.п. Роль объединителя правых сил взял на себя «Союз русского народа» (СРН) с целью противопоставить себя революции. В 1905 г. председателем СРН стал В. Пуришкевич, человек весьма одаренный, его речи в Думе завораживали, выходки были непредсказуемые. Его называли «трагическим клоуном Думы».

В уставе партии СРН было сказано, что членами этой партии могут быть «природно русские люди обоего пола, всех сословий и достояний», потому состав и был неоднороден. Почетным членом Союза был Николай II. Члены этой партии категорически отвергали изменение государственного строя на конституционной или парламентской основе, выступали за «единую и неделимую Россию», не допускали национального самоопределения в любой форме, отстаивали принцип неприкосновенности частной собственности на землю. Срн отстаивал необходимость неограниченной власти царя и господствующего положения Русской православной церкви. Революционеров они считали своими врагами и поддерживали карательные акции правительства. Зато своими методами в достижении цели – защиты самодержавной власти – избрали погромы и убийства. Членов боевых дружин называли «черной сотней».

В ноябре 1907 г. от «Союза русского народа» откололась наиболее консервативная часть – «Русский народный союз» (РНС) имени Михаила Архангела. Лидером его стал все тот же В.Пуришкевич. Союз должен был способствовать «устроению жизни русского народа на основах любви к Родине, возвеличения православной церкви, преданности царю самодержавному и обновлению жизни России в духе русского самосознания». Выступая за неограниченное самодержавие и сословный строй, правые «охранители», тем не менее, искали пути приспособления к новым условиям, т.е. они осознавали необходимость перемен. Правоохранительные партии безмолвно ушли со сцены вместе с режимом, который они отстаивали. Крайне правые монархические организации не возродились даже в эмиграции.

Таким образом, за 12 лет существования многопартийности в России каждая партия претерпела идейные и организационные кризисы, многие были сильны в критике власти. Вплоть до 1917 г. ни одна из партий не прошла испытание властью и не приобрела опыта государственной деятельности. На первый план выходила борьба за власть, а не защита народа, от имени которого они выступали. А вот партия власти отсутствовала. Дворянство не позаботилось сплотить преданные царю силы. Партийное строительство стало важным показателем движения России по пути ее модернизации и создания основ гражданского общества.

3. Одной из важнейших задач правительственной политики на рубеже XIX-ХХ вв. являлась модернизация экономики, создание, прежде всего, тяжелой промышленности и современной (тому времени) инфраструктуры. Особое внимание к экономическим проблемам обуславливалось тем, что в мировом сообществе происходили существенные социально-экономические сдвиги, менявшие соотношение сил на мировой арене. Экономический скачок к концу XIX в. продемонстрировали США: по промышленному производству они вышли на 1-е место, опередив Англию. Англия и Франция – представительницы Старого Света – еще удерживали лидирующие позиции по экономическому потенциалу, уступая в темпах развития молодым соперницам – Японии и Германии.

Россия, претендовавшая на статус одной из великих держав мира, должна была разрешить проблему резкого и качественного ускорения темпов экономического развития. В конце XIX в. российское правительство взяло курс на достаточно жесткое регулирование экономической жизни страны, сделав акцент на первоочередное насаждение отраслей тяжелой промышленности и железнодорожного строительства, которые затем сыграли бы роль локомотива для подтягивания остальных отраслей экономики, в том числе и сельского хозяйства. Решение этой проблемы приобретало характер национальной сверхзадачи.

Теоретическое обоснование и широкий размах реализация этой сверхзадачи получила при Сергее Юльевиче Витте (1849-1915 гг.). Происхождение фамилии исходит от предков из Голландии. С. Витте окончил университет в Одессе и после неудачных попыток заняться наукой стал служить на железной дороге в должности кассира. В феврале 1892 г. он назначен министром путей сообщения. В августе 1892 г. С. Витте получил пост министра финансов России, в ведении которого находились все вопросы торговли, промышленности, кредита и налогообложения. На этой высокой должности С. Витте работал до           1903 г. Он обладал, несомненно, талантом администратора, гибкого политика и хозяйственника, показал незаурядные способности, тонко чувствовал конъюнктуру и верно угадывал направления долгосрочных правительственных тенденций. Сделав великолепную карьеру от государственного служащего до министра, С. Витте достиг высших ступеней политического олимпа самодержавия.

Получив доступ к вершинам государственной власти, С. Витте стремился реализовать ряд своих идей при активном содействии государства. Он был сторонником и проводником политики «напряженного развития капитализма», причем в короткие сроки во имя великодержавных интересов. Сама программа С. Витте предусматривала создание экономики сильной и вполне самостоятельной страны: догнать развитые в промышленном отношении страны Европы и занять прочные позиции на мировых рынках. Добиться этого он рассчитывал путем решения, по крайней мере, трех взаимно связанных задач.

Первая задача – таможенная защита русской промышленности. Она была направлена на ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции (протекционизм). С целью ее реализации в 1889 г. была проведена железнодорожная тарифная реформа. (Тариф – система ставок, по которым взимается плата за услуги.) Ее проведение было вызвано не только хаосом и неразберихой на железных дорогах, сколько необходимостью и потребностью преодоления конкуренции между частными и государственными дорогами и преодоления коррумпированности в самом Министерстве путей сообщения. Тарифная реформа в последующем смогла превратить железнодорожные тарифы в эффективное орудие проведения политики ускоренной индустриализации.

Вторая задача – совершенствование кредитно-финансовой системы России. Одним из препятствий развитию рыночных отношений внутри страны и расширению внешнеэкономических связей России являлось отсутствие прочной денежной единицы. Под руководством С. Витте была проведена поэтапная финансовая реформа (с 1895 по 1899 гг.). Результатом ее стало появление обеспеченной золотом валюты – рубля. В 1896 г. были выпущены 25-рублевые золотые монеты, затем – «империалы» - 15 руб., «полуимпериалы» - 7,5 руб. Из золота чеканились также монеты достоинством 10 и 5 рублей. Один рубль и крупные копейки чеканились из серебра, мелкие – из меди. Золотой рубль просуществовал в России до первой мировой войны. Реформирование российской денежной системы путем перехода на золотое содержание рубля должно было обеспечить его конвертируемость, а также способствовать интеграции Российской империи в мировую хозяйственную систему и резко усилить модернизацию страны.

Третья задача – привлечение капитала в виде займов и инвестиций. С 1891 г. началось строительство Транссибирской железнодорожной магистрали протяженностью 7,5 тыс. км от Челябинска до Владивостока. Намечалось закончить ее строительство к 1916 г. В области железнодорожного транспорта Россия существенно отставала от развитых стран: она была в 10 раз хуже обеспечена по сравнению с США и в 4 раза – по сравнению со странами Западной Европы. Поэтому Россия широко открывала двери инвестициям Франции, Германии. Внешний долг ее к началу ХХ в. составлял 3 млрд. руб.

В осуществлении поставленных С. Витте задач требовались большие средства, что вынудило его принять ряд мер по увеличению бюджетных поступлений. Были увеличены в 1,5 раза прямые и косвенные налоги (на сахар, табак, спички, керосин и т.п.). В 1895 г. была введена государственная монополия на водку, что стало важным доходом государственной казны. Если в 80-х гг.            XIX в. казна получала за счет питейного сбора 55 млн. руб., в 1900 г. – 85 млн., то в 1913 г. – 750 млн. руб., что составило ¼ государственных доходов. С. Витте осознавал, что такой курс потребует определенных жертв, особенно со стороны народных масс. Но он считал и пытался убедить Николая II в том, что эти жертвы необходимы и что они окупятся сторицей.

Проведение такой политики С. Витте совпало по времени с бурным промышленным подъемом и урожайными годами в сельском хозяйстве в конце XIX в. По многим экономическим показателям Россия приблизилась к ведущим капиталистическим странам, а по протяженности железнодорожных путей она уступала лишь США. Доля России в мировом промышленном производстве поднялась за это время с 3,4 до 5%, почти сравнявшись с Францией. Но главная цель реформ С. Витте – догнать передовые промышленные страны – не была достигнута, что не позволило России на равных конкурировать с западными странами в борьбе за мировые рынки. По показателям производства на душу населения Россия сильно отставала от передовых западноевропейских стран.

«Система Витте» была глубоко противоречива, но, тем не менее, в результате ее реализации была создана база для дальнейшей индустриализации страны. Противники ускоренной индустриализации развернули настоящую кампанию против С. Витте, обвиняя его в подрыве экономической мощи государства, в забвении нужд сельского хозяйства и даже отказывая ему в политической благонадежности. Правительство и Николай II были засыпаны ходатайствами о необходимости смены курса экономической политики в пользу традиционной отрасли российской экономики – сельского хозяйства.

Вслед за С. Витте, попытки продолжить модернизационные процессы в экономике, прежде всего, в аграрном секторе, были предприняты П. Столыпиным (1862-1911 гг.). Он получил блестящее образование, обладал твердым и властным характером, в достижении цели был последователен, но шел и на компромиссы. По окончании Петербургского университета П. Столыпин начал работу в министерстве внутренних дел, а затем перешел в министерство земледелия и государственных имуществ. В 1899 г. он был назначен ковенским губернским предводителем дворянства. В 1902 г. Столыпину было поручено исполнять обязанности гродненского губернатора, а вскоре, когда ему исполнился 41 год, он был назначен саратовским губернатором. Это был самый молодой губернатор в России. В 1906 г. в правительстве И.Л. Горемыкина Столыпину был предложен пост министра внутренних дел, а с 8 июля 1906 г. он стал председателем Совета Министров с сохранением должности главы Министерства внутренних дел.

Соратники говорили о П.Столыпине, как о «мудром государственном деятеле», девизом которого были: сильная власть, разумные реформы, национальные приоритеты, мощная имперская Россия, зажиточный народ. Он был твердо убежден в том, что программа реформ потребует, по крайней мере, двух десятилетий благоприятных внешних условий. В этом П.Столыпин и С.Витте придерживались одинаковых взглядов. Однако отличие от С.Витте, делавшего ставку на иностранный капитал в развитии модернизационных процессов в России, П.Столыпин больше всего заботился об отечественном предпринимательстве, а также о всестороннем учете российских условий, исторических традиций, обычаев и укладе жизни народов.

Предложенный П.Столыпиным план модернизации России был всеобъемлющим. Однако, прежде чем приступить к реформам, он предложил ряд мер по «успокоению страны», так как в это время еще продолжалась революция. Правительство, по его мнению, «не может быть аппаратом бессилия», а потому должно применять «жестокие меры» для подавления беспорядков. Указом от 19 августа 1906 г. были введены военно-полевые суды, которыми за полгода было вынесено более 1 тыс. смертных приговоров, в том числе 686 человек были казнены. Расстрелы и виселицы наблюдались повсюду. Л.Толстой выступил с протестной статьей «Не могу молчать», обвинив П.Столыпина в «грубости, жестокости и лжи». П.Столыпин считал, что применение жестоких мер – это «не реакция, а порядок, необходимый для проведения широких реформ».

Главным своим детищем в правительственной программе по модернизации России П. Столыпин считал аграрную реформу. Несмотря на решающий скачок в индустриальном развитии, Россия все же оставалась аграрно-индустриальной страной. Более ¾ ее населения занимались сельским хозяйством, аграрный сектор экономики давал больше половины всего валового национального дохода. Налицо был определенный прогресс в этой области. За 1890-1895 гг. масса товарного зерна более чем удвоилась, причем половина шла на экспорт.

Казалось бы, ситуация в сельском хозяйстве была более или менее благополучна. Однако в конце XIX в. все отчетливее проступали признаки нараставших в деревне кризисных явлений. Не успев перестроиться на новые товарно-денежные отношения, российская деревня оказалась в тисках мирового аграрного кризиса, повлекшего за собой почти на 1/3 падение хлебных цен. Поместное дворянство, насчитывающее 100 тыс. душ, не успев приспособиться к капиталистическим условиям, засыпало правительство и Николая II ходатайствами о помощи в связи с убыточностью своих имений и дороговизной кредита. Финансирование дворянского землевладения тяжелой гирей висело на экономике страны, отвлекая примерно столько же средств, сколько шло на развитие промышленности и торговли. Катастрофически росли недоимки по выплате налогов и крупных платежей у крестьян. Все отчетливее обнаруживалось крестьянское малоземелье, обострявшееся в связи с демографическими «взрывами» в деревне, учащались неурожаи и эпидемии в огромной Российской империи. Усилия индустриализаторов наталкивались на архаичность организации аграрного сектора.

Аграрное развитие было противоречивым, но явственно поступательным. Действительные же проблемы отечественного сельского хозяйства состояли в его технической слабости, низком уровне производительности труда и урожайности культур, продуктивности животноводства, в отсталой агротехнике. Производительность труда в сельском хозяйстве росла ежегодно на 1,5%, т.е. вровень с приростом населения. Отставание более чем в 3 раза в производстве на душу населения от европейских стран и пятикратная разница в урожайности были не результатом плохих климатических условий или малоземелья, а преобладания натурального хозяйства с принудительным севооборотом, экстенсивным производством, передельно-общинным землепользованием. Это создавало необходимость решительно менять аграрный курс правительственной политики: предстояло выработать такие принципы землевладения и землепользования, которые соответствовали бы интересам общества, переходящего на рельсы модернизации.

П. Столыпин предложил аграрную реформу как инструмент модернизационных процессов в сельском хозяйстве. Цель реформы заключалась в разрушении крестьянской общины при сохранении помещичьего землевладения, в воспитании в крестьянине чувства собственника, хозяина земли и создание в деревне прочной социальной опоры в лице сельской буржуазии. Эта идея у Столыпина возникла в бытность посещения им Восточной Пруссии с целью изучения хуторского хозяйства. Хотя еще в 1902 г. с подобной мыслью обращался С. Витте в правительство, но Николай II тогда ее отверг.

Основные положения столыпинской аграрной реформы сводилось к следующим мерам, которые должны были решаться поэтапно: свободный, а затем и обязательный выход крестьян из общины; получаемые крестьянами при выходе из общины участки должны быть объединены в один – отруб; создание фонда частных казенных земель, учреждение крестьянского банка для субсидирования крестьян и переселенческая политика.

9 ноября 1906 г. вышел указ, согласно которому крестьянин имел право свободного выхода из общины, а 14 июня 1910 г. этот указ получил силу закона,  и выход из общины стал обязательным, т.е. рушилась община, ибо она была тормозом на пути развития товарно-денежных отношений в деревне. В общине крестьянин не был наделен собственностью, общинное хозяйство было низкопроизводительным и малодоходным. Средний уровень урожайности общинных земель был на одну треть ниже частновладельческих. Словом, община отживала свой век, так как была лишена таких базовых цивилизационных ценностей, как свобода и собственность. По количеству удобной земли на душу населения – 2,6 га – Россия превосходила Францию и Германию (1,8 га). Требовался переход с экстенсивных на интенсивные рельсы ведения хозяйства с широким применением техники, удобрений и агрономии.

При выходе из общины 9,2 млн. крестьян получили надел в личную собственность. П.Столыпин, выступая в Государственной Думе, пояснял, что значит «личная собственность»: ее нельзя было передать лицу иного сословия, заложить в другом банке, кроме Крестьянского, продать за личные долги, завещать можно было только близким родственникам. Крестьянин имел право требовать выделенные общиной наделы в разных местах заменить равноценным участком в одном месте, который называли отрубом. При постройке на нем дома и хозяйственных построек отруб превращался в хутор.

Переход к хуторскому землевладению при всей его экономической выгоде и высокой агрономической целесообразности, не мог не ухудшить материальное положение новых собственников, так как все денежные средства их в начальный период шли, главным образом, на самые неотложные расходы, связанные с возделыванием залежей или переносом построек. С 1907 по 1913 гг. денежную помощь получили лишь 27,6% всех перешедших к единоличному землевладению. Общая же сумма выданных им пособий за 7 лет составляла 26,8 млн. руб. или в среднем 87,2 руб. на один двор. Такими деньгами на хутор заманить никого было нельзя, тем более, что 95% общей суммы материального содействия при землеустройстве выдавалось в виде ссуд, а безвозвратные ссуды составляли 5%. Многие крестьяне отдавали предпочтение кооперативам. В 1916 г. на долю частновладельческих посевов приходилось 7,5 млн. десятин земли из общего числа 72 млн. К 1914 г. из общины выделилось только 28% крестьян.

Значительную роль в проведении столыпинской аграрной реформы сыграл учрежденный еще в 1882 г. Крестьянский банк. Он скупал казенные, удельные и помещичьи земли, дробил их на мелкие участки, а затем перепродавал крестьянам. За 1906-1916 гг. банк продал крестьянам около 9 млн. десятин земли на льготных условиях.

Во время реализации аграрной реформы многие бедные крестьяне продавали свои участки и уходили в город на заработки, либо переселялись в Сибирь на свободные земли. Правительство старалось оказывать всяческую помощь в переселении и учредило специальный колонизационный фонд. Половина прироста сельского населения центральных губерний уехала за Урал. Если за 1896-1906 гг. в Сибирь переселилось более 1 млн. человек, то за 1907-1914 гг. – 3,3 млн. человек. Казна оплачивала проезд и выделяла ссуду на обзаведение хозяйством в размере 150 руб. на крестьянский двор. В переселенческой политике большую роль сыграла Транссибирская магистраль. И все же около 16% переселенцев возвратились обратно.

Завершить аграрную реформу не удалось. Помешала Мировая война и революционные события 1917 г. Но тем не менее, реформа сыграла большую роль в модернизационных процессах в деревне: создавались крепкие хозяйства, расширились посевные участки, улучшилась агротехника, повысились урожаи и т.п. Аграрная реформа положила начало юридического оформления гражданского общества и правового государства в России, она освободила личность, дав ей права и свободы. А это прогресс не только российской, но и мировой цивилизации. Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором: она проводилась в условиях помещичьего землевладения, не затрагивая самодержавный строй.

Кроме аграрной реформы П. Столыпин на обсуждение Государственных Дум выносил законопроекты по рабочему законодательству, о реорганизации земств, о профессиональных союзах, об образовании и т.д. Конечно, П. Столыпин как политик был «плодовит». Только с трибуны III Государственной Думы им было оглашено 43 проекта закона, но многие так и не нашли выхода на практику. Вся история реформ в России, инициатором и главной движущей силой которых было самодержавное государство, свидетельствует, что верховная власть показала свою полную неготовность и неспособность к «самообновлению».

Оценка личности П.Столыпина не однозначна и в его бытность, и в настоящее время. Им были многие недовольны, особенно придворная камарилья и Г.Распутин, да и сам П.Столыпин чувствовал закат своей карьеры. 1 сентября 1911 г. принадлежавший к группе эсеров-максималистов адвокат Д.Богров во время представления в Киевском оперном театре, на котором присутствовал и Николай II, смертельно ранил П.Столыпина. его убийство вызвало многочисленные отклики, в том числе и за рубежом.

4. Успех и необратимость российских реформ во многом зависели от развития международной обстановки, от продуманной на длительную перспективу внешней политики и ее приоритетов, направленных на обеспечение жизненных интересов России. Вырабатывая новые подходы и направления, российская дипломатия опиралась на богатый исторический опыт отношений России со странами запада и востока.

К началу ХХ в., когда Россия в основном определила естественные границы, наметились и заметные изменения в ее геополитических целях. Теперь ей не надо было стремиться к дальнейшему расширению своей территории, а заботиться только об укреплении собственной безопасности и упрочению всеобщего мира. Целостной же внешнеполитической доктрины России на рубеже XIX-ХХ вв. не существовало. Ее во многом заменяли установки, складывающиеся у Николая II под влиянием воспитания, собственного опыта, советов его сановников и взглядов руководителей внешнеполитического ведомства.

В результате столкновений различных подходов в определении направления внешней политики происходила частая отставка министров иностранных дел. За 23 года царствования Николая II в России сменилось 9 министров иностранных дел. До этого они сохраняли свои портфели на протяжении всего периода царствования того или иного монарха. Так, например, граф К. Нессельроде занимал этот пост 40 лет, пережив Александра I и Николая I; 26 лет – князь А. Горчаков при Александре II. Александр III не расставался со своим министром иностранных дел Н. Гирсом. Николай II нарушил эту традицию. Но как бы то ни было, внешнюю политику России на рубеже веков олицетворяли три руководителя внешнеполитического ведомства: В. Ламздорф, А. Извольский и С. Сазонов.

Внешнюю политику рубежа XIX-ХХ вв. обычно разделяют на три периода: первый охватывает самый рубеж веков; второй – русско-японскую войну; третий – промежуток между русско-японской и первой мировой войнами.

В первый период Россия вступила в сравнительно благоприятной обстановке: после 20 лет мира, на гребне успехов промышленного развития. Именно в это время стали обостряться противоречия между крупными мировыми державами из-за передела мира, стали оформляться военно-политические блоки, и началась гонка вооружений. В 1879 г. Германия и Австро-Венгрия заключили тайный союз против России и Франции. Он стал первым звеном в цепи международных договоров, приведших к разделению мира на два враждебных лагеря. В 1882 г. к этому союзу присоединилась Италия. Так оформился Тройственный союз. Россия традиционно соперничала с Англией из-за сфер влияния в Азии и на Дальнем Востоке, с Австро-Венгрией, которую поддерживала Германия, – на Балканах.