История психологии — отрасль психологической науки, изучаемая на психологических факультетах университетов и академий. Но это не прикладная наука, а теоретическая, объясняющая современное состояние психологии на основе ее ретроспективного анализа. История психологии реконструирует процесс развития науки в его динамике, начиная с взглядов древних на психику (душу) и кончая сегодняшними научными представлениями о ней.
При изучении истории психологии студентам важно усвоить логику развития науки во времени, т. е. какие общественные потребности ее породили и как она помогла удовлетворить их. История психологической науки прослеживает и объясняет ее ход со времен древности до наших дней, позволяет глубже понять современные теории и гипотезы, учит подходить к ним исторически.
Понимание логики и истории развития науки помогает студентам проникнуться чувством оптимизма и уверенности в своих возможностях в овладении научными психологическими знаниями не только по литературным источникам, но и приходить к новым научным или практическим выводам в собственных исследованиях хотя бы в узких, прикладных областях научной психологии или в конкретных сферах практической психологии.
Поэтому преподавание истории психологии ни в коей мере не должно создавать у студента впечатления о «копаниях в далеком прошлом», не имеющем якобы значения для современности, а призвано помочь понять именно сегодняшние проблемы и теории, которые не могли бы быть решены без тех предшественников, которые вписаны в историю науки.
Таким образом, «трансформация научной мысли происходит закономерно. При всем многообразии отдельных гипотез, моде-
149
лей, фактов, обобщений, которые запечатлеваются различными психологическими направлениями и школами, в этой полифонии и многокрасочности представлена постоянно звучащая «мелодия». Она проходит через всю историю науки. Это есть логика ее развития. Она охватывает устойчивые структуры этого развития, служит его осью» [62, 6]. Изучая современную психологическую науку, человеку необходимо пройти по этой осевой линии. И тогда он не собьется с пути и пройдет до конца — до овладения научным психологическим мышлением.
Повышенного внимания и бережного отношения требует история развития отечественной психологии как в России до 1917 г., так и в современных условиях, которая мало известна рядовым психологам. Советский период получил некоторое освещение в научной исторической литературе1. Он известен по делам крупных отечественных психологов, имена которых названы во всех учебниках. С дореволюционной психологией в советское время студентов не знакомили, имена ученых в большинстве своем замалчивались. Более или менее подробно изучались психологические взгляды физиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова, упоминалось имя психолога А. Ф. Лазуровского, врача по образованию, руководившего лабораторией психологии в Психоневрологическом институте, созданном В. М. Бехтеревым. Имя самого В. М. Бехтерева становилось известно обычно в связи с рефлексологией, но почти не упоминались идеи В. М. Бехтерева о всестороннем (комплексном) изучении человека, получившие свое развитие в последующих исследованиях отечественных психологов. Более или менее известна деятельность психологов, продолжавших работать в СССР в 20-30-е годы (Г. И. Челпанов, П. П. Блон-ский, К. Н. Корнилов). Но в официальной (подцензурной) литературе сколько-либо подробно дооктябрьский и ранний послеоктябрьский периоды развития отечественной психологии до недавнего времени не анализировались.
Другое дело сейчас, когда появилась возможность изучить всю историю отечественной психологии после октября 1917 г. без каких-либо изъятий. Настала пора включить ее в учебные программы, по крайней мере в лекционные курсы для психологических факультетов вузов. Тем более что стали появляться публикации на эту тему.
Особенности истории психологии как науки теоретической, являющейся одновременно и исторической, и психологической, требуют от преподавателя и особого методического подхода к ее
1См.: Петровский А.В. История советской психологии. — М., 1967. 150
преподаванию. Существенное значение имеет последовательность преподавания двух теоретических дисциплин — общей психологии и истории психологии. Иногда история преподается раньше, иногда наоборот, а нередко они идут параллельно.
Если в лекциях по истории психологии излагаются взгляды, которые потом были преодолены как ошибочные, но современных взглядов на эти проблемы студенты еще не знают, то тогда у них возникают серьезные трудности в адекватном понимании логики исторического процесса развития науки. Они, не владея категориальным аппаратом современной психологии, не зная открытых на сегодняшний момент законов функционирования психологических механизмов и многого другого, лишены возможности критически воспринимать историческую информацию о сменявших друг друга теориях и взглядах разных психологов и психологических школ и со знанием дела подходить к оценке их места в истории науки, их вклада в прогресс психологической науки. Студентам бывает порой трудно понять, почему некая теория, казавшаяся когда-то прогрессивной, была впоследствии забыта и в современной психологии не играет никакой роли. Они не видят, например, принципиального различия в понятии рефлекса у Декарта и у Сеченова: в чем же суть новизны в рефлекторной теории И. М. Сеченова по сравнению с открытой в XVII в. Р. Декартом «рефлекторной дугой», произведшей, как зафиксировано в истории, настоящую революцию в психологии. Таких примеров можно приводить много. Они сви1 детельствуют именно о трудности усвоения истории психологии без предварительного знакомства с современными психологическими взглядами.
Если история изучается после общей психологии или хотя бы параллельно с ней, то данная трудность в значительной мере снимается. Для лучшего понимания исторической логики развития психологической мысли студенту постоянно нужно обращаться к современным теориям общей психологии, понять причины несостоятельности тех или иных теорий, взглядов, концепций, которых придерживались психологи прошлого.
Другая трудность в познании истории психологии связана с непониманием необходимости изучения давно забытых и порой абсолютно наивных психологических представлений древности и средневековья, равно как и некоторых современных теорий и направлений научной психологической мысли, которые признаны ошибочными или тупиковыми. Непонимание и недооценка роли правдивой истории для лучшей ориентировки в современности и прогнозирования будущего, а главное, для творческого усвоения
151
объективных закономерностей общественно-исторического процесса развития психологии мешает формированию у студента действенной мотивации, не способствует появлению интереса к самостоятельной учебе, превращая ее в некое принудительное занятие, состоящее из «прохождения» учебной программы, выполнения контрольных работ и сдачи экзамена (зачета).
Чтобы помочь студенту направить свою мысль на анализ связи истории психологии как с общей психологией, так и с ее конкретными отраслями, можно использовать такое методическое средство, как проблемные учебные задачи. Вопросы в задачах ставятся так, чтобы, изучая историю психологии, студент обращался к современной теории и, наоборот, изучая общую психологию или другую современную отрасль психологии, сопоставил ее положения с тем, как они зарождались и развивались в истории науки.
Это поможет студенту понять смысл изучения не только современной, остро актуальной психологической теории, но и древней и ближней истории ее развития, понять объективную общественную востребованность каждой новой идеи, возникшей в истории науки и продвигавшей человечество вперед в объяснении психического.
По названным выше особенностям изучения истории психологии и трудностям ее усвоения студентами можно сделать однозначный вывод: управление учебной деятельностью студентов, начиная от слушания ими лекций и кончая самостоятельной работой, представляет для преподавателя специфическую методическую задачу. Удаленность во времени исторических фактов и в силу этого невозможность их непосредственного наблюдения оставляет для познающего субъекта «только один шанс» — понять историю силой мышления. Отсюда для преподавателя остается тоже «один выход» — управлять мыслительной работой студентов, предоставляя им для самостоятельного выполнения соответствующие учебные задачи. Да и лекции должны читаться не в манере поверхностного описания фактов, простого пересказа книжных текстов, а в стиле проблемного изложения, в рассуждающей манере. А что касается самостоятельной работы и последующего семинарского занятия, то лучше всего управлять тем и другим с помощью метода программированного обучения: составить серию проблемных вопросов (учебных задач), четко и однозначно ориентирующих студентов в содержании и логике учебного материала, изложенного в лекциях и рекомендованной литературе. На семинаре может быть развернута дискуссия по обсуждению содержания тех же вопросов, ко-
152
торые легли в основу самостоятельной работы и над которыми студенты уже размышляли.
Отсюда основная забота преподавателя в области методики преподавания истории психологии может быть выражена примерно в такой формуле: от проблемного изложения лекции — через программирование самостоятельной работы студентов — к творческой дискуссии на семинарском занятии.
Словом, лекции по истории психологии нужно стремиться превратить в разговор о современности на основе ретроспективного анализа пройденного ею пути, приведшего к нынешнему ее состоянию.
Конечно, большинству студентов не будут доступны оригинальные произведения по истории психологии, и, возможно, единственным источником знаний по предмету могут оказаться лекции преподавателя, поэтому его ответственность за их качество очень высока. Какие требования к лекции обязательно нужно соблюдать в расчете на крайне неблагоприятную для студента обстановку — отсутствие литературы, отвечающей требованиям учебной программы?
Во-первых, содержание лекции нужно стремиться скомпоновать так, чтобы в сжатой форме и строго логично были изложены основные вехи и этапы в истории психологии. Важно, чтобы студент видел в этих вехах ступеньки, ведущие вверх, к прогрессу науки.
Во-вторых, изложение исторической (хронологической) последовательности событий, связанных со значительными научными открытиями, нужно построить так, чтобы были видны логика их вызревания на базе предшествующих научных данных и объективная подоплека их появления именно в этот исторический момент. Важно, чтобы студент разглядел за хронологией событий не только и не столько связь времен, сколько движение научной мысли, подчиненной определенной логике и запросам общественной практики.
В-третьих, излагая историю психологии как определенную череду событий в развитии науки в логической и временной связях, преподавателю нельзя не помнить об изменении Научного содержания основных понятий (или категорий, как предельно широких понятий данной науки), хотя термины могут сохраняться прежние. Так, например, в разное время вкладывался разный смысл в толкование понятий рефлекс, образ, мотив, личность, инстинкт и т. д. Возможно, нужно будет посвятить одну из лекций специально понятийному анализу истории психологии, пользуясь последними публикациями в этой области.
153
В-четвертых, было бы очень хорошо, если бы преподавателю удавалось каждое значительное событие в науке, приведшее когда-то к принципиально новому выводу, показать в связи с современными взглядами на данную проблему.
Ниже приводится перечень ориентирующих вопросов, которые преподаватель может использовать выборочно или полностью. Во-первых, для лекции, чтобы они послужили методическим материалом для проблемного изложения отдельных периодов в истории психологии. Во-вторых, для самостоятельной работы студентов в качестве учебных задач с определенными предварительными комментариями преподавателя в порядке теоретической консультации. В-третьих, для дискуссий на семинарском занятии.
Задания и вопросы:
1. Люди еще в глубокой древности интересовались той сторо
ной жизни, которая ныне известна как жизнь психическая, но
объясняли ее наивно. В частности, в первобытном обществе бы
ло представление о наличии души не только у человека, но и у
животных, растений, предметов, причем эта душа представля
лась существующей независимо от «тела» (анимизм, анимисти
ческие взгляды на психику: душа и тело существуют параллель
но и независимо друг от друга). Почему тогда были возможны
эти взгляды, на каких наблюдениях они основывались? Почему
они до сих лор живы в виде обязательных элементов некоторых
современных религиозных верований?
2. Представители натурфилософии VII-V вв. до н. э. (Фалес,
Анаксимен, Гераклит), преодолев анимизм, создали принципи
ально новое учение — гилозоизм: душа есть у всей материи (т. е.
душа уже представлялась не независимым двойником материи,
а ее неотъемлемой частью — «одушевленная материя»).
3. Почему-то гилозоизм натурфилософов не устраивал сле
дующих за ними атомистов (философов-материалистов V-! вв.
до н. э. Демокрита, Эпикура, Лукреция). Они, развивая дальше
идеи натурфилософов, дали толкование души как органа, «ожи
вотворяющего тело». Орган этот руководит духом (или, иначе,
разумом). Дух и душа — органы тела и образуются из мелких
шаровидных, наиболее подвижных атомов. В чем заключается
шаг вперед в прогрессивном развитии психологических воззре
ний в учении атомистов и почему вы так считаете?
4. В объяснении психического атомисты достигли первых
крупных успехов — показали зависимость психического от фи
зического, подчиненность ее законам анатомо-физиологических
1
154
процессов (материализм). Противоречивость их учения — в невозможности объяснить с этих позиций многое в психике (например, абстрактное мышление, нравственные качества личности, волевое регулирование поведения, выбор цели и т. д.). Объясните, почему на смену взглядам атомистов пришел идеализм (Платон, 428-348 гг. до н. э.). Докажите, что приход идеализма был предопределен предыдущим этапом развития психологических представлений.
5. Что нового внес Аристотель в объяснение соотношения ду
ши и тела? Можно ли сказать, что Аристотель преодолел дуа
лизм Платона?
6. Как вы оцениваете начало дифференциации знаний «внут
ри психического» (Гален, II в. до н. э.) с точки зрения перспек
тив развития психологических взглядов в идеалистическом или
материалистическом направлениях?
7. Идеалистическая трактовка сознания (Плотин, Августин,
III-V вв. н. э.) и ее связь с рождением интроспекции как метода
психологии. Имеются ли в современной психологии проявления
интроспективного метода в изучении психических явлений? (Ес
ли наблюдаются, то приведите пример, а если нет, то как и чем
подтвердите его полное отсутствие как метода необъективного?)
8. Открытие Р. Декартом (1596-1650) рефлекторной природы
психики. В чем заключается революционный характер этого от
крытия? А в чем Декарт остался на прежних позициях, не сумев
распространить на всю психику свою рефлекторную схему?
9. За что автор материалистического учения о рефлексе — Де
карт подвергся критике со стороны материалистов Гоббса
(1588-1679) и Спинозы (1632-1677)? Что было идеалистическо
го во взглядах Декарта?
10. Заслуги Гоббса и Спинозы в провозглашении и защите
принципа детерминизма в психологии. Как можно оценить рас
пространение ими законов механики на объяснение душевных
явлений: как прогресс или как тормоз в развитии научных
взглядов на психику? (Обоснуйте свой ответ.)
11. Лейбниц (1646-1716) выдвинул понятие бессознательного
в психике (перцепция — неосознанное восприятие, апперцеп
ция — осознанное) и, будучи идеалистом, считал, что вселенная
построена из множества душ. Тем не менее именно с идеалисти
ческих позиций он внес много нового в научную психологию. Что
именно и почему это ему удалось лучше, чем материалистам?
12. В XVII-XVIII вв. господствовавший в науке и жизни ра
ционализм постепенно отходит на второй план, а на первый вы
двигаются сенсуализм и эмпиризм, что было связано с развер-
155
нувшейся в XVIII в. индустриальной революцией в передовых странах. Чем вы объясняете эту связь, если учесть, что она кос-^ нулась и психологии?
13. Почему Джона Локка (1632-1704) принято считать родо
начальником эмпирической психологии? Что такое эмпириче
ская психология и каковы основные идеи Локка, положившие
начало ее развитию? В чем проявлялся дуализм у Локка?
14. После Локка развитие психологических взглядов пошло
по двум направлениям — идеалистическому и материалистиче
скому, причем представители обоих направлений опирались на
идеи Локка. Покажите на взглядах материалистов Гартли
(1705-1757), Дидро (1713-1784), Радищева (1749-1802) и идеа
листов во главе с Дж. Беркли (1685-1753), что их идеи являют
ся логическим продолжением идей Локка. Объясните, почему
произошло такое раздвоение учения Локка.
15. Локковское понятие о рефлексии и его противоречие с его
же взглядами на происхождение всех знаний из опыта. Чем объ
ясняется это противоречие и как оно повлияло на послелокков-
ское развитие психологии?
16. Признание закона ассоциации главным законом психоло
гии и появление ассоцианизма как господствующего психологи
ческого направления. Материалистическое (Гартли и др.) и
идеалистическое (Беркли и др.) толкования закона ассоциации.
Современная психология о роли закона ассоциации в развитии
психической жизни.
17. В противоположность идеям ассоцианистов (Гартли, в пер
вую очередь) о том, что исходным началом всей психической
жизни являются внешние воздействия, в это же время стало раз
виваться учение о способностях: способности не выводимы из ас
социаций и не сводимы к ним, они внутренне присущи психике,
т. е. составляют врожденное ее свойство, независимое от внеш
них воздействий. Что в этих двух точках зрения вам представля
ется более близким к современным взглядам на происхождение
психического (и способностей в частности)?
18. Развитие учения о психике как функции мозга (XVIII-
XIX вв.). Открытие в физиологии (Ч. Белл и Ф. Мажанди) раз
личий между чувствительными и двигательными нервами, ко
торое дополнило складывающиеся тогда представления о не
сходстве психики (рефлекса) с механическим движением (Про-
хазка, Галлер).
Рефлекс из философского понятия превратился в экспериментально подтвержденный материальный, биологический факт: раздражение чувствительного нерва — нервный импульс в нерв-
ный центр (спинной мозг) — от него по двигательному нерву к мышце — таков путь рефлекса, имеющий форму дуги (рефлекторная дуга). Обоснуйте этими данными физиологии ставшие общепринятыми в 1-й половине XIX в. представления психологов о свойственных организму двух разрядах движений — произвольных (сознательных) и непроизвольных (бессознательных, рефлекторных).
19. Оставалось в психологических знаниях противоречие: с
одной стороны, все в психике объяснялось рефлексом (внешнее
воздействие и реакция на него), но с другой стороны, нельзя, не
возможно было объяснить рефлексом активное, целенаправлен
ное поведение не только человека, но и животных, способность
приспосабливать свое поведение к различным условиям среды.
Понятие ассоциации (механической связи нервов) тоже не объ
ясняло сложное поведение, включающее ориентировку в новых
условиях, предвидение и т. д. И.М. Сеченов (1829-1905) в своем
труде «Рефлексы головного мозга» (1863) нашел выход из этого
противоречия, доказав, что «все акты сознательной и бессозна
тельной жизни по способу происхождения суть рефлексы». См.
его «Избранные философские и психологические произведения»
(М., 1947. — С. 176).
Вопросы студентам:
Покажите, что конкретно внес нового И. М. Сеченов в психологию (ответы запишите в конспект):
а) в понятие рефлекса; б) в понимание соотношения между психикой и сознанием; в) в понятие психики как функции мозга; г) в понимание роли психических процессов как регуляторов действия по обеспечению приспособительного эффекта; д) в понимание мозга как звена рефлекса, в соответствующих отделах которого (мозга) хранится и перерабатывается информация о внешнем мире.
20. И. П. Павлов (1849-1936) при опоре на теоретические вы
воды Сеченова открыл закономерности регулирования мозгом
взаимодействия животного (и человека) с внешней средой, на
званные учением о двух сигнальных системах.
Что такое условный рефлекс? Что такое 1-я и 2-я сигнальные системы? Как эти понятия соотносятся с прежними взглядами на психику, на рефлекс?
21. К XX в. развитие психологических знаний прошло путь от
анимистических представлений древних до понятия о психике
как субъективном образе объективного мира. Покажите, какие
факты, добытые наукой в разные периоды, привели в конечном
156
157
счете к выводу о психике как субъективном образе объективного мира (перечислите основные вехи на этом пути).
22. В начале XX в. наступает кризис в психологии. В чем его
суть и причины? Преодолен ли он к концу XX в.?
23. В 1-й половине XX в. развитие психологии вступило в пе
риод создания научных основ разработки ее важнейших проб
лем. В нашей стране и за рубежом возникало множество научных
школ и направлений, основные из которых перечислены ниже.
Вопросы студентам:
Дайте им краткие характеристики: 1) что нового внесла каждая школа в психологию; 2) чем были вызваны изыскания в данном направлении; 3) какую роль в прогрессе научных знаний о психике сыграли исследования (гипотезы, выводы, открытия) школы; 4) каково современное значение этих выводов для психологии; 5) как повлиял кризис в психологии на зарождение и развитие этих школ и направлений. (Ответы по пунктам 1,2,3, 4, 5 запишите в конспект: а) бихевиоризм; б) гештальтпсихоло-гия; в) фрейдизм (или психоанализ) и неофрейдизм; г) реактология и рефлексология в СССР; д) генетическая психология; е) когнитивная психология; ж) культурно-историческая теория Л. С. Выготского; з) теория деятельности Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева.)
24. Задание студентам:
1) Напишите коротко (на 1—2 страницах), что вы знаете о рос
сийской психологии до 1917 г.
2) Какие объективные и субъективные трудности преодолела
российская психология в советский период развития? (Ответ на
пишите в конспект, но не более одной страницы.)
25. Основные направления исследований отечественных пси
хологов и их вклад в развитие психологической науки. Проана
лизируйте современное состояние психологии в РФ и укажите,
какие направления развивались названными ниже учеными:
Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лу-
рия, Б. М. Теплов, Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин, А. А. Смир
нов, Б. Г. Ананьев, Д. Н. Узнадзе, А. В. Запорожец, Л. И. Божо-
виц, В. В. Давыдов, Н. Ф. Талызина, А. В. Петровский,
А. М. Матюшкин.
26. Задание студентам:
Назовите основные отрасли современной психологии, развиваемые в России в наше время. Укажите, что нового внесено ими в развитие научной психологии.
158
27. Задание студентам:
Попытайтесь сделать обобщающий вывод для себя по следующим вопросам:
27.1. Какую реальную пользу вы как будущий специалист-
психолог получили при изучении истории психологии?
27.2. Какие проблемы психологической науки прошлого по
казались вам недостаточно проработанными в литературе и по
тому малопонятными для студента: может быть, неясно, какую
роль в истории науки сыграло решение этих проблем в свое вре
мя или какова эта роль сейчас?:
27.3. Можете ли вы назвать, кому (каким научным школам
или конкретным ученым) принадлежит заслуга в разработке
проблем:
— рефлекторной деятельности нервной системы как физио
логической основы деятельности психической;
— бессознательного и его соотношения с сознательным;
— культурно-исторической концепции психического разви
тия человека;
— теории деятельности?
28. На основе прослушанных лекций и прочитанной литературы покажите свое понимание трансформации теоретических взглядов в процессе исторического развития психологической науки на примере анализа постепенного изменения научного содержания какого-либо (по выбору студента) из перечисленных ниже основных понятий (категорий): образ, мотив, рефлекс, личность, действие (деятельность), психика, сознание. Выполнение задания в письменной форме (текст размером не более 1-2 страниц) для представления преподавателю.
Предложенный перечень заданий (вопросов и задач) составлен с учетом того, что литературы по истории психологии всегда студентам не хватает, а учебники по этому предмету вовсе отсутствуют.
Думается, что эти вопросы-задачи помогут преподавателю выбрать более короткий и эффективный путь изложения в лекциях и обсуждения на семинарах основных проблем истории психологии. Взятые в совокупности, вопросы-задачи указывают на общую логику развития научных взглядов на человеческую психику, лучше ориентируют в материале и студента, и преподавателя.
