Любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем.

Свидетелем может быть как человек непосредственно воспринимавший событие правонарушения или преступления или иные значимые для дела обстоятельства, т.е. который лично наблюдал их путём визуального или слухового восприятия (очевидец), так и тот, кому стало известно о них опосредованно, т.е. со слов других лиц или из каких-либо других источников. В последнем случае он должен сообщить источник своих сведений.

Потерпевший, т.е. лицо, которому правонарушением или преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть опрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Однако его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он подвергался, должны быть учтены при опросе и оценке его показаний. В остальном тактика опроса потерпевшего и свидетеля настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Опрос свидетеля и потерпевшего можно разделить на четыре этапа:

- установление сотрудником полиции психологического контакта с опрашиваемым;

- свободный рассказ потерпевшего или свидетеля;

- постановка сотрудником полиции вопросов;

- ознакомление опрашиваемого с документом фиксации опроса и аудио-видеозаписью показаний (если она велась).

Первый этап – это установление сотрудником полиции психологического контакта с опрашиваемым лицом. Цель психологического контакта заключается в создании такой атмосферы, при которой опрашиваемый проникается уважением к сотруднику полиции, пониманием его задач и обязанностей, и исключает всякие личные мотивы в его действиях. Учет психологических особенностей личности опрашиваемого необходим и для правильного выбора тактических приемов опроса.

На установление психологического контакта влияют обстановка опроса, манера поведения сотрудника полиции, умение владеть собой, его тон, опрятный внешний вид и т.д. Определенное значение имеет также и форма предупреждения опрашиваемого об ответственности за дачу ложных показаний (по ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (по ст. 308 УК РФ). Выполнять это требование закона нельзя шаблонно. В зависимости от личности опрашиваемого и его ожидаемого поведения сотрудник полиции выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом, до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что эти требования относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.

В целях установления контакта с опрашиваемым может быть использована и та беседа, которую ведет с ним сотрудник полиции при заполнении анкетной части объяснения. При этом сотрудник полиции может интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом, сотрудник полиции получает и дополнительную информацию о личности опрашиваемого. Успех опроса зависит от того, насколько полно сотрудник полиции учтет и использует для установления психологического контакта: особенности личности опрашиваемого, его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения и т.п.

При затрудненном контакте со свидетелем или потерпевшим сотруднику полиции рекомендуется:

- проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к опрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

- выразить потерпевшему сочувствие и понимание;

- перевести беседу на второстепенную, нейтральную или отвлечённую тему (например, подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т.п.);

- помочь советом и сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;

- выяснить мотивы, по которым опрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их.

На втором этапе опроса, именуемым свободным рассказом, сотрудник полиции предлагает опрашиваемому рассказать все известное по делу.

Свободный рассказ – это изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует сотрудник полиции или которую он избирает сам.

Этот этап опроса является необходимым по следующим основаниям:

- сотрудник полиции не всегда представляет себе, в каком объеме и какими данными располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии которой сотрудник полиции и не предполагал и которую не стремился бы получить путем постановки вопросов;

- изложение опрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание и способствует более полному воспроизведению запечатленного;

- свободный рассказ помогает сотруднику полиции получить правильное представление о взаимоотношениях опрашиваемого с другими проходящими по делу лицами и о степени его фактической осведомленности.

Сотрудник полиции может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда опрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ). В некоторых случаях сотрудник полиции из тактических соображений может предложить опрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В науке такой тактический прием получил название «деление темы свободного рассказа». Цель этого приема имеет двойное значение: либо направить его рассказ по определенному руслу – на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо удержать его от дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, опрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.

Сотрудник полиции должен стараться не прерывать свободный рассказ репликами и вопросами. Подобное вмешательство может сбить опрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные. Только когда сотрудник полиции убедится, что опрашиваемый сильно отклонился от предмета опроса, он может предложить ему держаться ближе к существу. Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать от опрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, указать какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на следующем этапе опроса, не прерывая нить воспоминаний [4].

По ходу свободного рассказа вести запись на бумаге не рекомендуется, поскольку это неминуемо приводит к перерывам, отвлекает опрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе опроса сотрудник полиции должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободного рассказа, вопросах, которые нужно будет задать впоследствии. Опрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в осознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи органам внутренних дел и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И сотрудник полиции при этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ опрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.

Практике известны несколько видов свободного рассказа свидетеля и потерпевшего:

- хронологический (опрашиваемый придерживается той последовательности, в какой происходили события);

- по эпизодам (опрашиваемый, не придерживаясь хронологической последовательности событий, детально освещает каждый эпизод);

- по отдельным периодам (например, пострадавший сначала рассказывает, как в определенный день человек интересовался его автомашиной с целью приобретения, а затем описывает события, которые произошли в день кражи автомашины);

- по отдельным местам происшествия (так, свидетель рассказывает о событиях, наблюдавшихся им на улице, во дворе дома, в подъезде, в квартире и т.д.);

- по лицам (к примеру, пострадавший сначала сообщает о преступных действиях, совершенных одним лицом, а затем другим).

После окончания свободного рассказа, сотрудник полиции переходит к третьему этапу – этапу «постановки вопросов», с целью:

- восполнения и уточнения полученных показаний;

- выявления новых фактов, которые не упоминались в свободном рассказе;

- получения контрольных данных, необходимых для проверки показаний;

- помощи свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

Если полученные показания, по мнению сотрудника полиции, являются ложными, то на этом этапе опроса он должен:

- при добросовестном заблуждении опрашиваемого – помочь ему исправить ошибки,

- при умышленной даче ложных показаний – изобличить его и побудить дать правдивые показания.

Науке и практике известны следующие разновидности вопросов, которые могут быть заданы опрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные и изобличающие [5].

Дополняющие – это вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний, например: «Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?».

Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализировать показания, т.е. для конкретизации полученных сведений, например: «Вы сказали, что неизвестный залез к Вам через окно. Не можете ли Вы сказать, из какой именно комнаты и из какого конкретно окна он появился?».

Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память опрашиваемого и способствуют процессу последовательного припоминания. Напоминающих вопросов обычно задается несколько. При этом напоминающие вопросы надо отличать от наводящих, т.е. таких, формулировка которых содержит в себе ответ, желаемый для спрашивающего (например: «Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?»). В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздействие на опрашиваемого, ориентируют его на нужный сотруднику полиции ответ и поэтому могут помешать установлению истины, они запрещены ч. 2 ст. 189 УПК РФ.

Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки (например: «На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем Вы рассказали, произошло 15 сентября?»).

Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для сотрудника полиции. Их постановка связана обычно с предъявлением опрашиваемому достоверных фактов, опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление опрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство: (например: «Вы сказали что уже месяц не были в Подольске? Тогда как Вы объясните, что 7 дней назад Вы на автомашине были остановлены в г. Подольске сотрудником ГИБДД за превышение скорости. По факту чего был составлен протокол об административном правонарушении?»).

Формулировка вопросов должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа (типа «да», «нет», «может быть», «конечно» и т.д.). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету опроса. Важна их логическая последовательность и обоснованность. Сотруднику полиции необходимо помнить правило, что «залогом хорошего и полного ответа является правильно сформулированный вопрос».

В связи с этим к задаваемым свидетелю и потерпевшему вопросам предъявляются следующие требования:

- вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования;

- необходимо избегать вопросов, на которые возможны предположительные ответы;

- формулировка вопроса должна полностью исключить возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа;

- по возможности следует заранее продумать последовательность вопросов (как правило, один вопрос должен вытекать из другого и иметь ясную логическую структуру);

- вопросы должны формулироваться с учетом умственного и культурного развития опрашиваемого лица.

В целях «оживления» или «освежения» памяти свидетеля или потерпевшего применяются тактические приемы опроса с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому за припоминанием одного факта «всплывают» и связанные с ним – предшествующие, сопутствующие, последующие, сходные или контрастные факты. С целью появления таких связей сотрудник полиции задает опрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (которые могут хорошо сохраниться в памяти опрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый. Применяются следующие тактические приёмы опроса с использованием ассоциативных связей:

1) Опрос на месте. Это разновидность опроса с использованием ассоциативных связей, когда их «оживлению» служит не задаваемый сотрудником полиции вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в которой происходило интересующее событие. Это по сути обычный опрос, только проводится он на месте события (место опроса при этом не осматривается, показания с обстановкой не сопоставляются).

2) Следующий прием «освежения» памяти свидетеля и потерпевшего называется предъявление опрашиваемому для повторного восприятия предметов, связанных с интересующими обстоятельствами. Такие предметы могут оказаться своеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, которые и приведут к припоминанию искомого факта. Этим же целям может послужить графическое изображение опрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте или участников события либо изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.

3) Повторный опрос по ограниченному кругу обстоятельств. Воспроизводя показания повторно, опрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом опросе факты, что объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Как показали опыты, примерно в 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального. Это вовсе не значит, что практика повторных опросов должна стать правилом; но, во-первых, повторный опрос иногда служит целям припоминания забытого и, во-вторых, не следует непременно подозревать опрашиваемого в нечестности, если при повторном опросе он расскажет о фактах, которые ранее упустил.

Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает при опросе неверные показания, искренне считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в том числе влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий. Задача сотрудника полиции заключается в том, чтобы отделить все эти «наслоения» от подлинно воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и восстановить в представлении опрашиваемого картину события в том виде, в каком оно происходило в действительности. Помимо ассоциативных связей может быть использован и такой тактический приём, как ознакомление опрашиваемого, в необходимых пределах, с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах.

4.4. Особенности опроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

Следует напомнить, что согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ совершеннолетие гражданина наступает по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Т.е лица до 18 лет считаются несовершеннолетними. К малолетним детям относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (См.: ч.1 статьи 28 ГК РФ).

Возраст, по достижении которого лицо может быть опрошено в качестве свидетеля и потерпевшего, не установлен ни административно-правовым, ни уголовно-процессуальным законодательством. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что необходимо учитывать при оценке его показаний.

Опрос несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления проводится по тем же правилам, что и следственное действие – допрос. Так, согласно ст. 191 УПК РФ «допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель. Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, им указывается на необходимость говорить правду».

Опрос несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего об обстоятельствах совершенного административного правонарушения проводится по правилам ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, которая устанавливает, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога; а также то, что в случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего.

Тактика опроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими события в целом или отдельных его элементов.

Сотрудник полиции, готовясь к опросу несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенности его характера. От этого, в первую очередь, зависит выбор места опроса. Детей младшего возраста целесообразно опрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. И наоборот, на несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет официальная обстановка места опроса оказывает положительное влияние, т.к. проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредотачиваться на одном и том же объекте, сотрудник полиции не должен затягивать опрос. Если опрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.

Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, объясняются самовнушением или внушением со стороны взрослых, в чем несовершеннолетние могут не отдавать себе отчет, а могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании, в показаниях несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.

Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, поскольку средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными. Эффективным может оказаться и повторный опрос с учетом следующих моментов:

- если при повторном опросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, сотруднику полиции логично предположить, что такие показания являются результатом воздействия взрослых;

- существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка (выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми);

- сотрудник полиции должен учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.

4. 5. Психологические основы опроса свидетелей и потерпевших