Критическая философия И. Канта

VIII. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Основные принципы

Немецкая классическая философия охватывает более чем столетний период. Она связана с именами великих философов И. Канта (1724–1804), И.Г. Фихте (1762–1814), Ф.В. Шеллинга (1775–1854), Г.В. Гегеля (1770–1831), Л. Фейербаха (1804–1872).

Несмотря на то, что каждый из этих мыслителей удивительно своеобразен, можно говорить о немецкой классической философии как о едином, целостном образовании, поскольку ее отличает приверженность к ряду основных принципов.

Во-первых, философов, причисляемых к немецкой классической философии, объединяет сходное понимание роли философии в истории человечества и культуры. Они считали, что философия призвана критически осмысливать историю человечества.

Во-вторых, в философских системах немецких мыслителей была разработана целостная, диалектическая концепция развития, позволяющая исследовать все сферы человеческой жизни.

В-третьих, для немецкой классической философии характерен научно-теоретический подход к исследованию истории, отказ от ее интуитивного постижения. Философы пытались выделить закономерности исторического развития, которые они понимали как принципы исторической «разумности».

Все эти принципы развивались на идеалистической основе. Впервые выступил против такой основы немецкой философии Л. Фейербах.

Критическая философия И. Канта

Творчество И. Канта разделяется на два периода: «докритический» и «критический». В работах первого периода важное место занимали вопросы естествознания и философии природы, в которых решались проблемы происхождения и развития солнечной системы.

В критический период с позиций дуализма (лат. dualis двойственный – философское учение, исходящее из признания равноправными двух начал – духа и материи) он исследует специфику познавательных способностей субъекта, законы деятельности разума и его границы.

Впервые в философии Кант ставит вопрос о том, что не познаваемый объект, а познающий субъект является главным фактором, определяющим способ познания и конструирующим предмет знания. Процесс познания у Канта строится на дуалистическом расчленении действительности на два мира – мира материальных вещей и мира человеческого сознания.

Познание начинается с того, что предметы объективного мира, которые Кант называет вещами в себе, воздействуют на наши органы чувств и вызывают ощущения. В этой части своего учения Кант – материалист. Но в учении о формах познания, его границах он придерживается идеализма и агностицизма (напомним, что агностицизм – философское учение, согласно которому человек не может достичь объективно-истинного знания о мире), поскольку утверждает, что вещь в себе принципиально непознаваема.

Учение о непознаваемости вещи в себе основывается на утверждении Канта о существовании у познающего субъекта априорных, то есть доопытных и независимых от опыта, форм познания.

Нашей чувственности присущи априорные формы познания – это пространство и время. Пространство – априорная форма внешнего созерцания, а время – априорная форма внутреннего созерцания.

Рассудку присущи такие априорные формы мышления, как понятия и суждения, а разуму – априорные умозаключения, доходящие до идей о безусловном.

Кант утверждает, что ни чувственное созерцание, ни понятия рассудка не дают научного знания, поскольку ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты. Научное знание есть синтез чувственности и рассудка. Поэтому вопрос состоит в том, как осуществить этот синтез и как обосновать всеобщность и необходимость научного знания. Условием синтеза многообразия чувственного созерцания с рассудочными формами, которыми охватывается это содержание, является единство человеческого сознания, которое тоже априорно. Другим связующим звеном между рассудком и чувственностью становится воображение.

Таким образом, сознание субъекта само строит предмет исследования. Не в том смысле, что оно создает этот предмет, а в том, что оно придает ему форму, в которой он только и может познаваться – форму всеобщности и необходимости. Человеческий ум может находить и находит в природе лишь то, что он сам в нее и вложил до опыта и независимо от опыта. Отсюда Кант и делает вывод, что вещи, как они существуют сами по себе, независимо от априорных форм сознания, являются непознаваемыми, поскольку со стороны формы знания объект познания строится самим сознанием.

Высшей познавательной способностью человека, по Канту, является разум, руководящий деятельностью рассудка и способный порождать идеи, то есть понятия о безусловной целостности и единстве обусловленных явлений (понятия о душе, мире, о Боге).

Кантовские идеи – это не сверхчувственные сущности, это представление о цели, к которой стремится наше сознание. Разум побуждает рассудок стремиться к абсолютному знанию, но эта цель оказывается недостижимой.

Невозможность разумного, теоретического исследования мира, души, Бога как безусловно целого Кант показывает на антиномиях. Антиномии – это противоречащие друг другу и одновременно доказуемые положения. Так, можно логически доказать прямо противоположные положения: «мир конечен» и «мир бесконечен». Возникновение антиномий, считает Кант, свидетельствует о том, что предметы, которым приписываются эти определения, непознаваемы.

Оценив антиномии как иллюзии внеопытного применения разума, Кант устанавливает границы знания и открывает место вере. Но, утверждая, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование Бога, он выступает против вмешательства религии в дела науки. Однако он говорит, что вера в Бога необходима, так как без нее нельзя примирить требования нравственного сознания с царящим в жизни людей злом.

Природа человека двойственна. Человек, живя в пространстве и времени, подчиняется законам природы и общества. В этом аспекте человек – явление среди других явлений. Когда человек ведет себя свободно, по законам совести, нравственности, он есть вещь в себе. Будучи свободным сам человек формулирует главный нравственный закон (категорический императив): поступай так, чтобы твое поведение могло быть общим законом для поведения людей. Человек ценен сам по себе и поэтому нельзя относиться к другому человеку как к средству, как к вещи. В силу двойственной природы человека полное осуществление в обществе этих нравственных требований недостижимо, но стремиться ко все более нравственному состоянию необходимо.