Задача 1.
Руководство Общества борьбы за трезвость предложило Партии любителей черного кофе провести совместную акцию — праздник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности Партии* президиум последней поручил своему председателю подписать предложенный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал намерение участников провести праздник и принять участие в его финансировании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость приступило к подготовке праздника.
Общество заключило договоры с концертными организациями и отдельными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить Партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что требуемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на проведение праздника.
Прежде чем предъявить иск к Партии, Общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию заключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск, сучетом того, что отказ объединения от финансирования праздника вызвал невозможность его проведения.
Дайте ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существенные условия договора простого товарищества? Изменится ли решение, если в договоре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоящим договором расходы поровну? Решите задачу, если вместо Партии любителей черного кофе в акции пожелало участвовать акционерное общество, занимающееся импортом кофе.
Задача 2.
Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о «совместной работе». В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний — продавать со скидкой определенное количество мяса и субпродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.
При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.
Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона? Повлияет ли на решение задачи тот факт, что Петров не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя?
Задача 3.
Государственное учреждение «Институт «Гидропроект» заключило с ООО «Канкан» договор, названный договором простого товарищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а Общество — вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Целью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истечении года с момента заключения договора институт, в ожидании проверки Счетной палаты РФ, договорился с соответствующим органом по управлению государственным имуществом о предъявлении последним к Обществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде Общество ссылалось на то, что заключение договора простого товарищества не относится к распоряжению государственным имуществом, которое запрещено институту.
Возможно ли выселение общества в данном случае? Может ли общество получить компенсацию своих расходов на переоборудование помещения под магазин?
Каким было бы решение, если бы институт существовал в качестве государственного унитарного предприятия?
Задача 4.
Коммерческий банк заключил с ООО «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с договором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин — право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?
Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения. Каковы цели договора товарищества?
Задача 5.
Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных полномочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные участники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Доверенность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полномочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.
Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если упомянутая доверенность была выдана до начала сноса гаражей? Как быть, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Рукодельницей»?
Задача 6.
Несколько коммерческих юридических лиц решили создать бизнес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего одному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имеющийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с регистрацией его на имя всех участников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной деятельности, законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособственником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой.
Решите дело.
Задача 7.
Акционерное общество, кооператив и муниципальное предприятие заключили договор простого товарищества по возведению и. последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совместно, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и отдельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщиков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после завершения строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь кооператив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые же дольщики сказали, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.
Решите спор. Какова природа договора о долевом участии в строительстве? Могут ли новые дольщики-граждане потребовать признания за ними права собственности на квартиры до регистрации права собственности на них за застройщиком? Применяется ли к отношениям между дольщиками-гражданами и застройщиками законодательство о защите прав потребителей?
Задача 8.
По договору простого товарищества, заключенному между государственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе - свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределяла между товарищами поровну.
Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.
Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?
Задача 9.
В договоре простого товарищества между акционерным обществом «Молодежный центр «Сатир» и ООО «Квант» предусматривалось, что «Квант» передает копировальный аппарат в пользование на 3 года, а АО, в свою очередь, вносит денежные средства на организацию копировального центра и обязуется трижды в месяц в течение 3 лет допускать «Квант» к пользованию указанным имуществом. Ведение общих дел было возложено на АО. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.
АО настаивало на том, чтобы «Квант» предоставил в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. «Квант» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто ведет общие дела, обязан обеспечить сохранность имущества, переданного в рамках договора товарищества. К тому же «Квант» и сам пострадал, лишившись возможности пользоваться копировальным аппаратом.
Решите дело. Как оценить то обстоятельство, что «Квант» имеет право пользоваться копировальным аппаратом? Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?
Задача 10.
Гражданин Пупкин заключил договор с управляющей компанией об участии в закрытом паевом инвестиционном фонде «Подарок Первый» (далее — ПИФ), в соответствии с которым передал в управление крупные пакеты акций нефтяных и энергетических компаний. По окончании первого года стоимость пая ПИФа выросла в два раза, а после третьего года — уменьшилась в три раза. Пупкин потребовал прекращения договора и погашения пая. Управляющая компания вместо выплаты стоимости пая предложила передать Пупкину внесенный им пакет акций, по стоимости приблизительно равный стоимости пая. Другие пайщики решительно возражали против такой сделки, однако их возражения были проигнорированы. Тогда пайщики обратились в суд с иском о признании данной сделки недействительной. ПИФ возражал против данного иска, ссылаясь на то, что имущество ПИФа принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности и при этом управляющая компания имеет право управления (распоряжения) им.
Решите дело. Изменится ли решение, если ПИФ был открытым или интервальным? В каких случаях владельцы инвестиционных паев могут получить не денежные средства, а иное имущество?
