Задача 1.
Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.
Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.
Какой ответ должен дать работник агентства?
Задача 2.
Предприниматель Бобков, имеющий свободные денежные средства, решил вложить их в паевой инвестиционный фонд «Державный». Через агента управляющего фондом он приобрел инвестиционные паи фонда на общую сумму 100 тыс. руб. Агент пояснил Бобкову, что в соответствии с Типовыми правилами открытого паевого инвестиционного фонда, утвержденными постановлением ФКЦБ от 12 октября 1995 г., инвестиционный пай — это именная ценная бумага, удостоверяющая право владельца этой бумаги требовать от управляющего фондом выкупа принадлежащего Бобкову инвестиционного пая. Указанные Типовые правила предусматривают, что внесение денежных средств в оплату инвестиционных паев означает заключение между инвестором и управляющим фондом договора доверительного управления этими денежными средствами.
Через несколько месяцев Бобков, испытывая нехватку денежных средств, потребовал от управляющего фондом выкупа имеющихся у него инвестиционных паев. Последний отказался выкупать у Бобкова инвестиционные паи, ссылаясь на то, что в настоящее время из-за падения курса акций, приобретенных на средства фонда, он не располагает необходимыми денежными средствами. Однако расчеты с Бобковым будут произведены, как только стабилизируется рынок ценных бумаг и курс приобретенных фондом акций возрастет.
Бобков обратился в суд с иском к управляющему фондом о возврате 100 тыс. руб.
Каким законодательством должен руководствоваться суд при вынесении решения? Какое решение должен вынести суд?
Задача 3.
Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ЗАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ЗАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.
Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ЗАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. ЗАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.
Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ЗАО «Ренессанс».
Дайте оценку вынесенным судебным решениям.
Задача 4.
Гражданин Щукин передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции ОАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.
Щукин обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5.
Учредитель управления ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» передало в доверительное управление ЗАО «Союз-контракт» сроком на пять лет 29 340 акций ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь». Выгодоприобретателем по договору был назначен учредитель управления. Доверительный управляющий обязался осуществлять доверительное управление акциями на безвозмездной основе, а учредитель управления - не расторгать договор в одностороннем порядке.
Через год после заключения договора учредитель управления известил ЗАО «Союзконтракт» о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор, поскольку не получает каких-либо доходов от доверительного управления его акциями, а финансовое положение ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» после передачи его акций в доверительное управление значительно ухудшилось. Одновременно с этим учредитель управления продал переданные в доверительное управление акции третьему лицу.
Доверительный управляющий предъявил в суде иск о признании договора купли-продажи акций недействительным и взыскании с учредителя управления неустойки в размере 3 млн долларов США. Учредитель управления предъявил встречный иск о признании договора доверительного управления акциями недействительным по следующим основаниям:
а) договор доверительного управления заключен на безвозмездной основе, что противоречит ст. 5 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»;
б) доверительный управляющий не имеет лицензии на доверительное управление ценными бумагами, как этого требует ст. 39 Закона РФ «О рынке ценных бумаг».
Оцените доводы сторон и решите дело. Возможно ли заключение безвозмездного договора доверительного управления акциями? Может ли доверительный управляющий продать акции, переданные в доверительное управление?
Задача 6.
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным концессионного договора. Согласно указанному договору, который был заключен 26 августа 1994 г. между краевой администрацией и АО «Золото», концессионер - АО «Золото» - получал исключительное право на разработку месторождения сроком на 20 лет.
В судебном заседании представитель краевой администрации пояснил, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как договор заключен на основании ст. 40 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР» и во исполнение решения законодательного собрания края «О концессии Лихинского золоторудного месторождения». Законодательному собранию же края право передавать участки недр в пользование по договору концессии предоставлено федеральным законом о создании на территории края свободной экономической зоны. Кроме того, АО «Золото» уже приступило к исполнению своих договорных обязательств и внесла в фонд развития территории края сумму в рублях, эквивалентную 31 млн долларов.
По мнению же прокурора, концессионный договор должен быть признан недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона. Из ГК следует, что стороной договора коммерческой концессии могут быть только предприниматели. Между тем краевая администрация не является коммерческой организацией.
Следует ли удовлетворить иск прокурора? Как называются стороны договора коммерческой концессии? Каковы основные права и обязанности сторон договора коммерческой концессии? Каково значение договора коммерческой концессии?
Задача 7.
Индивидуальный предприниматель Иванов обратился в суд с иском к ОАО «Легко» о понуждении к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 1035 ГК РФ. Между истцом (пользователем) и ответчиком (правообладателем) был заключен договор коммерческой концессии сроком до 1 января 2003 г. По истечении срока действия договора ОАО «Легко» отказалось заключать с предпринимателем Слепцовым И. В. новый договор коммерческой концессии, указав, что не намерено более заключать аналогичных договоров коммерческой субконцессии не только с ним, но и с любыми третьими лицами.
Предусматривает ли ст. 1035 ГК РФ возможность заключения договора коммерческой концессии в принудительном порядке (ст. 421 ГКРФ)?
Вправе ли предприниматель Иванов требовать заключения с ним договора на указанных условиях или возмещения убытков, если в течение трех лет со дня истечения срока договора ОАО заключит аналогичный договор с иным пользователем?
Задача 8.
ООО «Нью-Йорк Пицца» (Екатеринбург) заявлен иск о запрещении ООО «Фирма «Романов» использовать в деятельности ресторана быстрого питания в г. Екатеринбурге фирменное наименование истца. В обоснование иска истец сослался на то, что в деятельности ресторана ответчик использует обозначения, тождественные его фирменному наименованию или его части - а именно: надписи на русском языке «Нью-Йорк Пицца» и на английском языке «New York Рizza» и «NYP» помещены на вывесках, нагрудных визитных карточках сотрудников, в меню ресторана.
Осмотром суда, проведенным в ресторане ООО «Фирма «Романов», установлено, что на различных носителях ответчиком действительно используются указанные словосочетания, однако договоры с посетителями заключаются от имени ООО «Фирма «Романов» (которое указано на вывеске при входе, стенде «информация для потребителей», кассовых чеках и меню). Материалами дела подтверждается, что ООО «Фирма «Романов» заключило договор коммерческой концессии с ООО «Нью-Йорк Пицца Россия» (местонахождение - г. Москва), согласно которому ООО «Нью-Йорк Пицца Россия» предоставило ООО «Фирма «Романов» право использовать свое фирменное наименование, а также различные его элементы. Однако указанный договор не был представлен для государственной регистрации в г. Новосибирске.
Нарушены ли права истца? На какой территории действуют исключительные права коммерческой организации на фирменное наименование? Является ли незарегистрированный договор коммерческой концессии ничтожным? Возможно ли передать по договору коммерческой концессии право использовать отдельные элементы фирменного наименования?
Задача 9.
Корпорация «Пицца-Пицца», юридическое лицо по законодательству штата Делавэр, заключила с предпринимателем Ануфриевым договор коммерческой концессии. Согласно договору предприниматель получил право использовать имидж, деловую репутацию фирмы и товарный знак корпорации при реализации изделий хлебопекарной промышленности. Права и обязанности сторон договора определяются по российскому праву.
Ануфриев обратился в районную администрацию по месту жительства и в Российское агентство по патентам и товарным знакам с заявлением о регистрации договора коммерческой концессии.
Администрация отказала в регистрации договора по следующим основаниям. Во-первых, договор коммерческой концессии должен регистрироваться по месту нахождения правообладателя, а не пользователя. Во-вторых, стороны не предусмотрели в договоре условий о передаче пользователю документов и информации, а также консультирования пользователя и его работников по вопросам осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии. Не была предусмотрена и передача лицензии на товарный знак «Пицца-Пицца». Таким образом, стороны не согласовали существенные условия договора коммерческой концессии, договор считается незаключенным.
Российское агентство по патентам и товарным знакам сообщило, что не может зарегистрировать договор о передаче права пользования товарным знаком, так как товарный знак «Пицца-Пицца» в агентстве зарегистрирован не был.
Юридическая фирма, обслуживающая корпорацию «Пицца-Пицца», в ответ на запрос Ануфриева сообщила, что по законодательству штата Делавэр товарные знаки могут охраняться без специальной регистрации. Регистрация же договора коммерческой концессии законодательством штата Делавэр вообще не предусмотрена.
Какие действия должны предпринять стороны в этой ситуации, чтобы юридически грамотно оформить свои отношения? Проанализируйте доводы администрации и агентства по товарным знакам? Какие условия договора коммерческой концессии являются существенными? Какие правовые последствия наступают, если правообладатель утрачивает исключительные права на объект промышленной собственности, лицензия на который передается пользователю по договору коммерческой концессии?
Задача 10.
Российская компания «Эйлинг Бьюти» получила эксклюзивные права на импорт и распространение в России косметической «омолаживающей» продукции и специального питания под товарным знаком западного производителя Аiling Beauti. Для ее реализациикомпания «Бьюти» создала многоуровневую структуру агентов-распространителей. Агенты проходили специальный вводный инструктаж и периодические курсы повышения квалификации и получали право «распространять фирменную продукцию», а также создавать «свои структуры», т. е. привлекать субагентов. Заключавшийся в письменной форме «дистрибьюторский договор» предусматривал обязанность агента закупать (для себя и своей структуры) определенное количество продукции (не ниже установленного минимума) с условием об осуществлении продаж по единым фиксированным ценам. Маржа агента составляла разницу между фиксированными и закупочными ценами, которые определялись в каждом случае исходя из стажа агента, объема продаж и соблюдения «единой маркетинговой политики компании». Компания снабжала агентов рекламными материалами с фирменным логотипом, коммерческим наименованием и символикой.
Через некоторое время обнаружилось, что при длительном применении продукции наступает эффект, который прямо противоположен желаемому. Потребители обратились к компании с требованиями о возмещении убытков (в частности, расходов на лечение, включая косметическую хирургию) и компенсации морального вреда.
Компания отказала в удовлетворении этих требований, указав, что не является ни производителем, ни розничным продавцом указанной продукции. Согласно условиям договора распространители не являлись штатными сотрудниками компании, действовали от своего имени «как независимые контрагенты», доверенности им не выдавались, последующего одобрения заключенных сделок не осуществлялось. Отношения компании с агентами не могут быть квалифицированы как договор коммерческой концессии, так как агенты не имели статуса индивидуальных предпринимателей, договоры не проходили государственную регистрацию.
Могут ли отношения сторон быть квалифицированы как коммерческая концессия? На каком основании и в каком порядке возможно привлечение компании к ответственности? В чем разница между агентским договором и договором коммерческой концессии?
Задача 11.
АО «Архимед — независимые эксперты» и производственный кооператив «Эврика» заключили договор коммерческой концессии, предметом которого было предоставление кооперативу права на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности под фирменным наименованием и по методикам АО. Государственный регистрирующий орган отказал в регистрации договора, сославшись на следующие обстоятельства:
1. Организационно-правовая форма правообладателя и пользователя не совпадают. Таким образом, при оказании кооперативом услуг под фирменным наименованием АО клиенты будут введены в заблуждение.
2. Оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности является лицензируемым видом деятельности. Договор коммерческой концессии не является основанием для распространения имеющейся у АО лицензии на кооператив, даже если последний и оказывает услуги под фирменным наименованием АО.
Оцените доводы регистрирующего органа. Возможно ли в рассматриваемом случает включение права на использование фирменного наименования в комплекс исключительных прав, передаваемых пользователю? Обязательно ли включение в состав фирменного наименования указания на организационно-правовую форму?
Задача 12.
ООО «МАКдрайв», считая себя обладателем эксклюзивного права на использование торговой марки «Баскин Роббинс» на основании договора коммерческой концессии, предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Симарон» убытков, причиненных неправомерным использованием товарной марки «Баскин Роббинс». Как следует из материалов дела, ЗАО «Баскин Роббинс - Эллайд Домек» (правообладатель) и ООО «МАКдрайв» (пользователь) 17 июня 1998 г. заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ЗАО «Баскин Роббинс — Эллайд Домек» передало ООО «МАКдрайв» право использования в течение пяти лет комплекса исключительных прав правообладателя на товарный знак «Баскин 31 Роббинс» на территории г. Барнаула. Однако сторонами договора коммерческой концессии в установленном законом порядке лицензионное соглашение к договору не заключено и не зарегистрировано в патентном ведомстве. В то же время ООО «Симарон» действительно использует в своей деятельности обозначение «Баскин Роббинс».
Суд отказал в иске в связи с отсутствием у ООО «МАКдрайв» права на предъявление требований о взыскании убытков от несанкционированного использования товарного знака.
Правильно ли решение суда? На какую из сторон — пользователя или правообладателя — возложена обязанность обратиться в Патентное ведомство для регистрации лицензионного соглашения к договору коммерческой концессии?
Задача 13.
ОАО «Сибойл» обратилось в суд с иском к ЗАО «Пегас» о расторжении договора коммерческой концессии и взыскании убытков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что 15 декабря 1996 г. ОАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с ЗАО «Пегас» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Пегас» приобретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ОАО «Сибойл» при реализации нефтепродуктов на принадлежащей ЗАО «Пегас» АЗС, а также обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания автомобилей и кафе.
В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ЗАО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору станция должна работать 24 часа. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупателей. Указанные недостатки являются, по мнению ОАО «Сибойл», существенным нарушением договора коммерческой концессии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о данной АЗС «Сибойл», который был показан по местному телевидению в передаче «Все плохо».
В судебном заседании представитель ЗАО «Пегас» не оспаривал наличие указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отказать. Поскольку договор коммерческой концессии не был зарегистрирован органом, осуществившим регистрацию ОАО «Сибойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий.
Поддерживая иск, представитель ОАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам и, таким образом, вступил в законную силу.
Какое решение должен принять суд?
Подлежит ли иск удовлетворению?
