Новая экономическая политика, её результаты

Гражданская война.

Политические отношения. Военные действия В массовом восприятии гражданская война 1917–1921 годов рисуется как военное столкновение «красных» и «белых». Партии и политические силы по ходу событий корректировали свои тактические установки, вступали в различные блоки, переживали перепады в уровне активности. Все это вызывало самые различные комбинации в соотношении противодействующих сил. Смена этих комбинаций отражала логику развития событий в те годы.

В гражданской войне большевикам пришлось бороться не только с белым движением, но и с «демократической контрреволюцией» (сторонниками Учредительного со­брания), и со своими бывшими союзниками — левыми эсерами и анархистами. У белых, учредиловцев и анархи­стов было крайне мало общего, принципиальные разно­гласия между ними не оставляли шансов для создания полноценной коалиции. Немаловажно и то, что межпар­тийная борьба происходила на фоне массового брожения, не связанного с программами конкретных партий.

После взятия власти большевики стали преследовать организации правого и либерального толков. В ноябре 1917 года Ленин подписал декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции», где партия кадетов объявлялась «партией врагов народа». Члены Конституци­онно-демократической партии (КДП) подлежали аресту и суду ревтрибуналов. Враждебность большевиков испытали не только придерживавшиеся иных партийных ориента­ции, но и представители целых сословий и общественных групп — дворяне, купцы, священники, офицеры, казаки и др. Проводились казни лиц непролетарского происхождения.

В ответ усилилось противодействие, большевикам со стороны различных политических сил. Уже к началу 1918 года действовало несколько антибольшевистских организаций: «Комитет спасения Родины и революции», «Комитет общественного спасения», «Центральный Со­вет стачечных комитетов» и другие. Активную роль в этих организациях играли кадеты. Политика большевиков вы­зывала неприятие у основной части эсеровской партии. В резолюции партии социалистов-революционеров (ПСР) в декабре 1917 года было записано: «Политика больше­виков близорука и отчаянно авантюрна. Вся власть — Уч­редительному собранию». В то же время левые эсеры и часть анархистов поддержали большевиков.

После разгона Учредительного собрания противники большевиков стали активно вооружаться. Гражданская вой­на приобретала черты крайней нетерпимости. Попытки со стороны части интеллигенции сдержать скатывание страны к братоубийственному побоищу оказались безрезультат­ными.

До мая 1918 года вооруженные выступления против большевиков не носили характера полномасштабности. Поход генерала П. Краснова на Петроград и мятеж юнкеров в Москве в октябре 1917 года, восстания атаманов А. Каледина на Дону и А. Дутова на Южном Урале, на­ступление Л. Корнилова на Екатеринодар в конце 1917– начале 1918 года не имели четкой скоординированности, были разрозненными. Белое движение только начинало формироваться.

Начало масштабной войны в мае 1918 года связано не с выступлением белой гвардии, а со вспышкой активности эсеров, организовавших восстание чехословацкого корпуса, у руководства которого возникли серьезные трения с боль­шевиками. Предназначенный для переброски в Европу че­рез Дальний Восток корпус растянулся от Урала до Влади­востока. На этой территории (в Самаре, Екатеринбурге, Томске) возникли правительства, выступавшие под лозун­гом Учредительного собрания, решающую роль в них игра­ли эсеры и меньшевики.

Лето 1918 года — время военного столкновения боль­шевиков и эсеров, отличавшегося ожесточением. Только в 20 губерниях страны было зарегистрировано 245 анти­большевистских крестьянских выступлений, за которыми в идейно-политическом плане стояли эсеры.

К лету 1918 года проявились противоречия между большевиками и анархистами. В первые месяцы после октябрьского переворота их отношениям в целом была присуща взаимная лояльность. Анархисты действовали легально, выпускали массу литературы. Брестский мир расколол анархистов. Выявились сторонники Советской власти, некоторые из них сражались в составе Красной Армии — А. Железняков, А. Мокроусов, Д. Фурманов, Э. Берг; сотрудничали с большевиками анархистские группировки, возглавляемые А. Карелиным, А. Аникстом, А. Ге.

Другая, более значительная, чисть анархистов заняла антибольшевистскую позицию. Создавались отряды «чер­ной гвардии», их вооруженные выступления прошли в Курске, Воронеже, Екатеринославе. Анархисты участвовали в мятеже левых эсеров, а после его подавления перешли на позиции «активного террора» против большевиков.

Меньшевики вместе с эсерами осенью 1918 года ока­зались в состоянии идейно-организационного кризиса. Их декларации о «третьем пути» оказались оторванными от повседневной практики. Эсеры выступили против большевиков, но не нашли сочувствия и у белых, не за­бывавших о «вкладе» эсеров в развал прежней государст­венности. Деникинские и колчаковские офицеры откры­то презирали эсеров и меньшевиков за половинчатость и склонность к политической риторике. После разгона эсе­ровской Директории в ноябре 1918 года некоторые «учредиловпы» были арестованы, а затем расстреляны белы­ми. Эсеровско-меньшевистские правительства не смогли удержаться у власти, независимо от своей воли они лишь подготовили почву для установления в Сибири и на Даль­нем Востоке военной диктатуры адмирала Колчака.

Белое движение было самым последовательным про­тивником большевиков. Его истоки идут от сложившейся в середине 1917 года коалиции монархистов, национали­стов и кадетов. Идеологи «Белого дела» князь Г. Львов, П. Струве, В. Шульгин стремились консолидировать движение на базе национальной идеи, предполагавшей борьбу за возрождение сильной российской государствен­ности, против «засилья Интернационала». Как военная сила белое движение стада оформляться в начале 1918 года, когда генералы М. Алексеев, Л. Корнилов и А. Каледин на­чали собирать в Новочеркасске добровольческие части. По­началу прибыло лишь 200 офицеров, затем генералы и пол­ковники Дроздовский, Неженцов, Богаевский, Марков, Эрдели, Кутепов, Филимонов, Улагай и другие привели свои отрады. В конце 1918 года добровольческую армию возглавил генерал А. Деникин. Основные идеи Деникина были выражены в словах: «Большевизм должен быть раз­давлен... вопрос о формах государственной власти является последующим этапом и будет решен волей русского наро­да». Главным было «скорейшее восстановление Великой, Единой, Неделимой России».

На востоке страны вооруженную борьбу против боль­шевиков возглавия бывший командующий Черноморским флотом А. Колчак. Сначала он вошел в состав эсеровского Сибирского правительства (Директории) в качестве воен­ного министра, а после переворота в ноябре 1918 года был объявлен «верховным правителем». Колчаку удалось со­брать около 400 тысяч войск. На северо-западе страны действовал генерал Н. Юденич, на юге — А. Деникин, на севере — Е. Миллер. Была установлена связь между ними, но соединения фронтов не получилось. Командующих антибольшевистскими армиями объединяло общее пони­мание ситуации, которую они квалифицировали как смуту, возникшую из-за «безответственности политических бол­тунов». Преодоление ее они видели в ужесточении управ­ления с помощью военных и в подъеме патриотизма.

Социальная база белого движения была довольно пе­строй. Раскол общества имел социальную окраску, но в целом в его основе были разные взгляды и представления о путях будущего развития. России. Выбор позиции был нелегким делом, требовал нравственной твердости. В бе­лые уходили люди (офицеры, юнкера, студенты, казаки, служащие), патриотически настроенные и верившие в на­циональную идею.

Исход бескомпромиссной схватки между красными и белыми решался на стыке самых различных факторов. Перевес красных был далеко не безусловным. Летом и осенью 1919 года крупные победы одерживала армия Деникина. В октябре оставалось всего лишь 300 км, чтобы занять Москву. Тем не менее, белым не удалось выиграть решающие сражения.

Белые армии растянулись по широкому фронту, красным удавалось концентрировать силы для отражения ударов, слабо согласованных между белым командовани­ем. Поражение белых было вызвано и тем, что их движе­ние вбирало в себя разномастные элементы, когда рядом с офицерами, чтущими кодекс чести, оказывались слу­чайные, безыдейные, корыстные люди или — напротив — политиканы из числа «учредиловцев», кругозор которых часто был ограничен партийными интересами.

И главное — белые не смогли обеспечить себя под­держкой крестьянства, которое на протяжении всей войны колебалось между ними и большевиками. Крестьян­ство «питало» и красную, и белую армии, а часто выступало в качестве силы, враждебной и тем, и другим (восстания в Поволжье, Сибири, махновщина). Покончив с белыми, большевики не закончили гражданскую войну. Им при­шлось потратить огромные усилия для борьбы с «антоновщиной» — крестьянским движением в Тамбовской губер­нии. Силы армии Антонова исчислялись несколькими тысячами вооруженных людей, имелись у него и тяжелые орудия. Антонов установил строгую дисциплину, наказы­вал бойцов за любое самовольство в отношении населения. О масштабах военных действий в Тамбовской губернии го­ворит то, что они продолжались в течение полутора лет. Против повстанцев были направлены регулярные войска под командованием М. Тухачевского. В них насчитывалось 38000 штыков, 10000 сабель, 500 пулеметов, 63 орудия, аэропланы и бронеавтомобили. Тухачевский указывал: «...приходится вести не бои и операции, а целую войну, ко­торая должна закончиться полной оккупацией восставшего района... борьбу приходится вести не с бандами, а со всем местным населением».

Последним аккордом войны в России было чрезвычайно жестокое подавление Кронштадтского мятежа, означавшего полярное изменение политических симпатий балтийских матросов — ударной силы красных в начальный период гражданской войны. Масштабные военные действия закончились, но отголоски обществен­ных расколов и потрясений времен гражданской войны еще долго давали о себе знать в политической и социально-психологической сферах жизни страны.

     Красный и белый террор. Одним из самых тяжелых и пагубных проявлений гражданской войны стал террор, источниками которого были как жестокость низов, так и направленная инициа­тива руководства противоборствующих сторон. Такая инициатива особенно наглядной была у большевиков. В газете «Красный террор» от 1 ноября 1918 г. откровен­но признавалось: «Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняе­мый действовал делом или словом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, вос­питания или профессии. Эти вопросы и должны опреде­лить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность крас­ного террора».

Свои теоретические представления большевики жест­ко и напористо реализовывали на практике. Кроме са­мых различных санкций к непосредственным участникам антибольшевистских движений они широко использовали систему заложничества. К Примеру, после убийства М. Урицкого в Петрограде было расстреляно 900 заложни­ков, а в ответ на убийство (в Берлине!) Розы Люксембург и Карла Либкнехта Царицынский совет распорядился расстрелять всех находившихся под арестом заложников. После покушения на Ленина в разных городах было казнено несколько тысяч человек. Тер­­­акт анархистов в Леонтьевском переулке Москвы (сентябрь 1919 года) повлек расстрелы большого числа арестованных, подавляющее большинства которых к анархистам никакого отношения не имело. Количество подобных примеров велико.

Казни связывались не только с заложничеством. В Пи­тере, Одессе, Севастополе, Киеве в 1918 году прошли мас­совые расстрелы офицеров, после забастовки рабочих в Ас­трахани в 1919 году — только по официальным данным — было расстреляно свыше 4 тысяч человек. «Беспощадный массовый террор» был объявлен против казачества.

Репрессии коснулись как целых слоев населения, так и отдельных лиц. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в подвале Ипатьевского дома были расстреляны Николай II и его семья. Еще раньше, в ночь с 12 на 13 июня, на окраине Перми был расстрелян последний из Романовых, носивший титул императора — Михаил.

Репрессивные акции инициировались центральными и местными органами большевистской власти, но не менее часто они были проявлениями жестокости рядовых уча­стников войны. «Особой комиссией по расследованию «злодеяний большевиков», работавшей в 1919 году под руководством барона П. Врангеля, были выявлены многочисленные случаи жестокого, на грани садизма, обращения с населением и пленными со стороны красноармейцев. На Дону, на Кубани, в Крыму комиссия получала материалы, свидетельствовавшие об изуродованиях и убийствах раненых в лазаретах, об арестах и казнях всех, на кого указывали как на противников больше­вистской власти — часто вместе с семьями. Все казни, как правило, сопровождались реквизициями имущества.

    Жестокость была присуща и белым. Приказы о преда­нии военно-полевому суду пленных из числа добровольно вступивших в Красную армию подписывал адмирал Кол­чак. Расправы с восставшими против колчаковцев деревня­ми устраивал в 1919 г. генерал Майковский. В Сибири было создано несколько концлагерей для сочувствующих большевикам. В Макеевском районе в ноябре 1918 года ко­мендант из приближенных генерала Краснова опубликовал приказ со словами «...всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня». При этом у белых не было организаций, подобных ЧК, ревтрибуналам и рев­военсоветам. Высшее руководство Белого движения не вы­ступало с призывами к террору, заложничеству, расстрелам. Поначалу белые, при всей античеловечности междоусо­бицы, старались держаться правовых норм. Но пораже­ния белых на фронтах «открыли перед ними пропасть отча­яния» — на милосердие большевиков рассчитывать не приходилось. Обреченность толкала белых на преступле­ния. Много страданий принесла мирному населению Си­бири «атаманщина». Грабежами, погромами и жестокими казнями сопровождалось восстание Григорьева на Украине. «Белое движение было начато почти что святыми, а кончи­ли его почти что разбойники» — с горечью признавал один из «белых» идеологов Владимир Шульгин.

Против бессмысленной жестокости гражданской войны выступали многие деятели российской культуры — В. Короленко, И. Бунин, М. Волошин и другие. «Русскую жестокость» клеймил М. Горький.

Общие потери в гражданской войне, носившей бра­тоубийственный характер, составили около 10% населе­ния страны (более 13 миллионов человек).

     Военный коммунизм. На момент октябрьского восстания и в первое время после него у большевиков не было четкого и детального плана преобразований — в том числе и в экономической сфере. Они рассчитывали, что после победы революции в Германии «немецкий пролетариат как более организо­ванный и передовой» возьмет на себя задачу выработки социалистического курса, а российскому останется толь­ко поддерживать этот курс. У Ленина в то время звучали характерные фразы типа «Мы не знаем, как нужно строить социализм» или «Мы социализм протащили в повсед­невную жизнь и тут должны разобраться».

Ориентиром хозяйственной политики большевиков стала модель экономического устройства, описанная в трудах классиков марксизма. По этой модели государство диктатуры пролетариата должно было стать монополи­стом всей собственности, все граждане становились на­емными служащими у государства, в обществе должна была господствовать уравнительность, то есть брался курс на замену товарно-денежных отношений централизованным распределением продукции и административным управ­лением народным хозяйством. Ленин так обрисовал представляемую им социально-экономи­ческую модель: «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».

На практике эти представления реализовывались в ликвидации частной собственности. Были национализированы все частные банки, аннулированы все внешние государственные займы, мо­нополизирована внешняя торговля — финансовая систе­ма была полностью централизована.

Промышленность в первые недели после октября пе­реводилась под «рабочий контроль», что заметного эко­номического — да и политического — эффекта не давало. Тогда была проведена форсированная национализация про­мышленности, транспорта, торгового флота, названная Лениным «красногвардейской атакой на капитал». Быст­ро была национализирована и вся торговля — вплоть до мелких лавок и мастерских.

Вводилась строжайшая централизация управления всего народного хозяйства. В декабре 1917 года был создан Высший Совет Народного Хозяйства, в руках которого сосредоточивалось все экономическое управление и пла­нирование. Объявлялось требование военной дисциплины на производстве, вводилась всеобщая трудовая повин­ность для лиц от 16 до 50 лет. За уклонение от обязатель­ного труда предусматривались строгие санкции.

Торговля заменялась карточным распределением про­дуктов. Не занятые общественно полезным трудом карто­чек не получали.

В деревне была введе­на продразверстка. Эта мера отражала теоретические представления большевиков: была сделана попытка ад­министративно отменить в деревне товарно-денежные от­ношения. Но с другой стороны и конкретная практика оставляла большевикам довольно малый выбор: после ликвидации помещичьих и монастырских хозяйственных комплексов механизм заготовки и реализации продоволь­ствия был сломан. Крестьянство в условиях общинной локальности склонялось к натуральщине в ведении хо­зяйства. Большевики попытались создать в деревне сов­хозы и сельхозкоммуны, перевести сельское хозяйство на рельсы централизованного производства и управления. Чаще всего эти попытки терпели откровенные неудачи. Возникла угроза голода. Преодоление продовольст­венных трудностей власть видела в чрезвычайных мерах, в использовании силы. Среди городских рабочих велась агитация, призывавшая к «походу против кулачества». Продотрядам разрешалось применение оружия.

Централизаторские тенденции в экономике прояви­лись еще до большевиков. В годы войны нормирование производства, сбыта и потребления было характерно для всех воюющих стран. В 1916 году царское правительство в России приняло решение о продразверстке, эту меру подтвердило и Временное правительство: в условиях ми­ровой войны она была явно вынужденной. Большевики же ввели продразверстку намного жестче. Кроме натуральной хлебной повинности, от кре­стьян требовалось участие в системе трудовых повинно­стей, в мобилизации лошадей и подвод. Национализиро­вались все зернохранилища, ускоренно ликвидировались все частновладельческие хозяйства.

Коммунистические, натуральные элементы внедря­лись в повседневную жизнь: бесплатными объявлялись продовольственные пайки, коммунальные услуги, произ­водственная одежда для рабочих, городской транспорт, некоторая печать и т. п. У такой системы находились свои сторонники среди служащих, неквалифицирован­ных рабочих и др. В тех трудных экономических условиях боялись свободно-рыночных цен. У многих вызывала одобрение борьба со спекуляцией. Жестко централизованная хозяйственная система, созданная боль­шевиками, фактически и была ориентирована на моби­лизацию ресурсов для обеспечения армии и в условиях военного времени оказалась достаточно дееспособной.

       В годы гражданской войны на территориях, где к вла­сти приходили «учредиловцы» или белые, происходила денационализация промышленности, банков, разреша­лась частная торговля. В то же время для поддержания нормального потребления в городах делались попытки регулировать торговые отношения между городом и де­ревней. Эти попытки были робкими и непоследователь­ными. Понимание необходимости четкого управления экономикой в условиях военного времени часто подавля­лось у лидеров антибольшевистского движения сообра­жениями пропагандистского толка. К тому же наладить хозяйственную жизнь мешали оторванность занятых ими районов от центра и разлад межотраслевых связей.

В районах крестьянского движения, как правило, осуществлялся переход к свободному землепользованию в соответствии с крестьянскими представлениями. При этом господствовала почти полная децентрализация хо­зяйственных связей, что лишало повстанцев всякого эко­номического преимущества перед большевиками.

В годы войны экономика быстро деградировала. Дорево­люционные производственные фонды проедались, ново­го строительства и расширения их не было. Жизнь людей становилась все тяжелее. Кроме непрекращавшегося кре­стьянского брожения, ширилось недовольство в городах. В 1920 году начались забастовки на крупнейших пред­приятиях, являвшихся до этого оплотом большевиков (например, забастовали путиловцы в Питере, металлисты в Харькове). Волновалась армия. К 1921 году оказались практически полностью исчерпанными запасы металла, мануфактуры, топлива, оставшиеся с 1917 года. Многие предприятия не работали. Объем продукции крупной промышленности составлял в 1920 году 14,8 % довоенно­го уровня. Стоял почти весь транспорт.

Большевики рассматривали гражданскую войну иск­лючительно как международное, а не внутрироссийское явление. Накануне октябрьского переворота Ленин писал, что взятие власти пролетариатом в одной стране должно стать лишь началом целой серии войн в других странах, а цель этих войн — «окончательно победить и экспропри­ировать буржуазию во всем мире». Именно такая позиция диктовала большевикам конкретные подходы ко всем вопросам их политики — в том числе и внешней.

В основе политического поведения большевиков была непререкаемая уверенность в грядущей мировой ре­волюции. Пригласив Германию и ее союзников на переговоры в Брест, большевики всеми возможными способами затя­гивали переговоры, со дня на день ожидая революции в Германии. Ленин указывал в своих тезисах: «Массовые стачки в Австрии и в Германии... Из этого факта вытекает возможность для нас еще в течение известного периода от­тягивать и затягивать мирные переговоры». Г. Зиновьев позднее свидетельствовал: «...в момент Брестского мира Владимир Ильич считал, что вопрос о победе пролетарской революции в Европе есть вопрос двух-трех месяцев... В ЦК партии все часами считали развитие событий в Германии и в Австрии. Мы считали, раз мы возьмем власть, то этим самым завтра развяжем руки революции в других странах».

Брестский договор (март 1918 года) сильнейшим об­разом скомпрометировал большевиков, отдавших При­балтику, Финляндию, Польшу, Украину, Белоруссию немцам и Закавказье туркам. Договор спровоцировал чехословаков на вооруженное восстание, а Антанту — на интервенцию.

  Интервенция. Вмешательство Антанты в русские дела имело неод­нозначные последствия. Еще в годы первой мировой вой­ны союзники «проявили заинтересованность» в обескров­ливании России. Не желая выхода ее из войны, они выступили на стороне белых, но при этом никто из них, за исключением отчасти Франции, не был заинтересован в возрождении сильной России как одного из решающих факторов международных отношений в послевоенную эпоху. Были заключены секретные соглашения о разделе сфер влияния в России. Интервенты грабили природные ресурсы страны, дискредитируя тем самым Белое движе­ние. От активных действий против регулярных частей Красной Армии иностранные войска старались уклонять­ся. Масштабы «внутренней» войны многократно превос­ходили масштабы столкновений с интервентами. В Белом движении не было доверия к «союзникам», напротив — поведение их больно било по чувствам русских патрио­тов. Так, адмирал А. Колчак свидетельствовал: «Владиво­сток произвел на меня впечатление чрезвычайно тяже­лое... Это был наш порт, наш город. Теперь же там распоряжались кто угодно. Все лучшие дома, лучшие ка­зармы, лучшие дамбы были заняты чехами, японцами, союзными войсками, а наше положение было глубоко унизительно, глубоко печально. Я чувствовал, что Влади­восток не является уже нашим русским городом... Я не мог относиться к этому доброжелательно... все получало глубоко оскорбительный и глубоко тяжелый характер для русских».

В пропагандистском плане большевики из факта интервенции извлекли для себя все возможное, по­старавшись дезавуировать патриотизм белого движения. Сами же они в глазах населения предстали патриотами. При этом от своих стратегических целей большевики не собирались отказываться. Вторая Программа РКП(б), принятая в марте 1919 года, зафиксировала следующее: «Началась эра всемирной, пролетарской, коммунистиче­ской революции». Говорилось о неизбежности, желатель­ности и необходимости гражданских войн внутри отдель­ных стран и войн пролетарских государств против капиталистических стран.

    В марте 1919 года был создан Коминтерн, представ­ленный как международная коммунистическая партия. Главной своей целью Коминтерн провозглашал революционное свержение мировой буржуазии и замену капита­лизма мировой системой коммунизма.

    Красную Армию готовили как передовой отрад между­народной революции. Предпринимались попытки экспорта революции. Троцкий готовил военный поход а Персию и даже предлагал провести военную экспедицию в Индию, как Он говорил— «в тыл британскому империализму». Ту­хачевский подписал приказ: «На штыках мы принесем тру­дящемуся человечеству счастье и мир. Вперед! На Варшаву! На Берлин!». Для форсирования мировой революции ис­пользовались государственные средства. К примеру, Карл Радек был командирован в Германию с золотом из россий­ской казны с целью подготовки революции. Зарубежные компартии активно финансировались из Москвы. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» в те годы опреде­лял все остальные лозунги, означая призыв к Всемирной Республике Советов. Убежденность большевиков в осуще­ствимости их представлений подкреплялась революцион­ным брожением в Германии и Австро-Венгрии. Однако германскую революцию возглавили социал-демократы, не собиравшиеся превращать ее в мировую. Австро-венгерская революция привела к распаду страны на рад самостоятель­ных государств. Провозглашенная в Венгрии Советская власть просуществовала недолго.

Убежденность в том, что рано или поздно все госу­дарственные границы будут ликвидированы, вела к тому, что при подписании договоров с получившими независи­мость Финляндией, Эстонией, Латвией, Польшей – тонкий и сложный вопрос о границах – с советской стороны почти не изучался. В результате Латвия и Эстония, до этого ни­когда не имевшие собственной государственности, полу­чили рад районов с преобладанием русского населения, граница с Финляндией пролегла в 32 километрах от Пи­тера — на расстоянии досягаемости дальнобойной артил­лерии, а Польша получила западные районы Украины и Белоруссии. Позднее, когда надежды на мировую рево­люцию не сбылись, это стало выглядеть как «подарок ми­ровому империализму».

Активно разыгрывалась большевиками «националь­ная карта», в то время как руководители белых считали невозможным признавать какие-либо территориальные и национально-административные изменения в России без санкции Учредительного собрания. Будучи убежденными сторонниками единой страны, они отказывались (за ис­ключением П. Врангеля) даже декларировать право на­ций на самоопределение. Это не позволило им создать прочный антибольшевистский союз с национальными военными формированиями. В 1919 году отказ лидеров Белого движения заявить о признании независимости Финляндии привел к тому, что 100-тысячная финская ар­мия, подготовленная для наступления на Петроград, так и не сдвинулась с места.

Дробя Россию на национально-территориальные обра­зования, объединенные на федеративных началах, больше­вики стремились представить мировому пролетариату образец будущей «Всемирной Федерации Со­ветов». Лидеры большевиков неоднократно пытались вы­ступить от имени этой «Федерации», еще не существующей. Так, нарком по иностранным делам Г.В. Чичерин заявил в газете «Известия» в сентябре 1918 года: «Советское пра­вительство является представителем не только рабочего класса России, но и всего эксплуатируемого человечества». Ленин, Троцкий, Зиновьев часто обращались с письмами к трудящимся зарубежных стран с призывами к свержению капиталистических правительств. Они выступали как дея­тели Коминтерна, но на Западе их призывы воспринима­лись как выступления государственных руководителей, по­этому компартии за рубежом расценивались как советская агентура. Это было еще одним источником вражды между Западом и большевистским правительством. Большевики относились к правительствам Запада как к классовому про­тивнику, хотя считали полезным использовать «межимпе­риалистические» противоречия в своих целях (как при под­писании Брестского мира; интересна выдержка из меморандума Троцкого в августе 1919 года: «...мы могли бы даже рассчитывать, вероятно, на прямую поддержку ва­шингтонских подлецов против Японии»).

В конечном итоге расчеты на мировую революцию оказались утопией. Она не состоялась, Россия вынуждена была решать массу сложных проблем, накоп­ленных за период ожидания «подхода пролетариата с За­пада».

 

Новая экономическая политика, её результаты

 

Первая мировая и гражданская войны привели страну к началу 1920-х годов к глубочайшему кризису. Уровень промышленного производства стал в несколько раз ниже довоенного (1913 г.). Из-за продразвёрстки сокращались посевные площади: с одной стороны крестьянам просто нечего было сеять, с другой – крестьяне не были заинтересованы в результатах труда, поскольку зерно всё равно отнималось продотрядами. Не хватало элементарных вещей: мыла, спичек, лекарств. Значительно уменьшилась численность населения, особенно мужского (на треть по сравнению с довоенным периодом). Количество инвалидов превышало 4 миллиона человек. Катастрофических размеров достигла детская беспризорность. Только по официальным данным насчитывалось 7 миллионов бездомных детей. Ситуация требовала быстрого принятия действенных мер со стороны правительства, иначе большевики могли лишиться власти.

В 1920-21 годах по всем регионам страны прокатилась война крестьян­ских выступлений. Народ был недо­волен продразверсткой, отношени­ем большевиков к крестьянству -основному населению страны. Вско­ре ситуация ухудшилась. Засушли­вое лето, отсутствие запасов продо­вольствия, неурожай в течение нескольких предыдущих лет привели к тому, что в 1921 году в России раз­разился сильнейший голод. Число голодающих превысило 20 миллио­нов человек; по разным оценкам, погибло 5-8 миллионов человек. Большевики проводили в благопо­лучных районах кампанию по сбору средств для голодающих, но оказать помощь всем, кто в ней нуждался, не могли. Советское правительство обратилось за поддержкой к другим странам. Иностранные организации — Американская администрация по­мощи, Международный союз помо­щи детям - организовали поставки продовольствия, что спасло жизнь миллионам советских граждан. Си­туацию удалось стабилизировать с большим трудом, а на устранение последствий потребовалось не­сколько лет.

Самым грозным проявлением недо­вольства властями стало восстание моряков Кронштадта. В руках вос­ставших оказалось два линкора, не­сколько боевых кораблей, до 140 орудий береговой обороны, свыше 100 пулеметов. С помощью Красной Армии Кронштадтский мятеж был по­давлен, но это событие подтолкнуло правительство к принятию комплекса мер, имевших общее название «но­вая экономическая политика» - нэп. Реформы должны были внести некоторые капиталистиче­ские элементы (конкуренция, рынок) в социалистический тип экономики. Нэп преследовал и политические це­ли: снижение уровня недовольства населения, решение проблем безра­ботицы, тунеядства. Большевики пола­гали, что временная либерализа­ция экономики позволит повысить заинтересованность крестьянина и рабочего в своем труде.

Первым мероприятием в рамках но­вой политики стала отмена продраз­верстки - одной из основных причин недовольства деревни. На X съезде РКП (б), проводившемся в марте 1921 года, было решено ввести хлеб­ный налог. Налог был значительно меньше продразверстки, его размер сообщался заранее, накануне посев­ной, и не мог быть увеличен в течение года. Излишки продукции оставались у крестьян, что повышало их заинте­ресованность в результатах своего труда. Пришлось также допустить сво­боду торговли, чтобы сельчане могли реализовывать оставшееся зерно. В деревне разрешили применять наем­ный труд; кроме того, появилась воз­можность арендовать землю.

Изменения коснулись не только сель­ского хозяйства, но и промышленно­го производства. Был отменен декрет о полной национализации промыш­ленности. Мелкие и некоторые сред­ние предприятия были переданы в частные руки. Кроме того, частникам было разрешено арендовать отдель­ные крупные заводы, заключая договоры концессии. Вновь привычными для слуха стали такие слова как тресты, банки, консорциумы и кооперати­вы В целом же со­ветское правительство намеревалось сохранить контроль над «командны­ми высотами» в экономике - тяже­лой промышленностью и внешней торговлей. В числе преобразований на промышленных предприятиях не последнее место заняла отмена при­нудительного труда. Это создало ры­нок рабочей силы, потребовало из­менений в начислении заработной платы. В результате была введена та­рифная система оплаты труда. Привлечение в качестве кон­сультантов «буржуазных» спе­циалистов позволило провести денеж­ную реформу и снизить инфляцию. Была введена твердая денежная еди­ница, обеспеченная золотом, - зо­лотой червонец, который высоко це­нился на мировом валютном рынке (червонец стоил дороже доллара и фунта стерлингов). Инициатором и руководителем финансовой реформы был нарком финансов Г. Я. Сокольников.

Мелкая промышленность, розничная торговля и сельскохозяйственное производство быстро отреагировали на нововведения. К 1925 году были восстановлены дореволюционные по­севные площади, вырос валовой сбор зерна, улучшилось животноводство. Восстановление тяжелой промышлен­ности шло значительно медленнее: по основным промышленным показате­лям страна достигла довоенного уров­ня лишь к 1928 году. Высокая эффективность нэпа во мно­гом объяснялись восстановительным эффектом. В промышленности вводи­лось новое оборудование, которое простаивало в годы гражданской войны; в сельском хозяйстве восста­навливались заброшенные пахотные площади. К концу 20-х годов резерв иссяк, и для дальнейшего развития требовались значительные капиталовложения. Взять денег было негде. В крупную промышленность частный капитал не допускался при помощи жестокой системы налогообложения. Кроме того, не было никаких юридиче­ских гарантий возвращения средств, поэтому люди не вкладывали свои сбережения в производство, а храни­ли в их тайниках или пускали на спе­куляции. Государственное управле­ние промышленностью было куда менее эффективно, чем частное. Привлечь иностранный капитал боль­шевистское правительство не смогло, так как иностранные инвесторы, на­ученные опытом всеобщей национа­лизации предприятий после револю­ции, не хотели рисковать. Крестьянство, являвшееся до рево­люции поставщиком экспортной продукции, ничем не могло помочь государству. Одним из последствий нэпа стало «усреднение» деревни, а середняк производил продукты преимущественно для собственного потребления и с рынком почти не был связан. Расширение хозяйства и привлечение наемного труда ста­вило крестьянина в разряд кулаков, поэтому слишком расширяться се­редняки остерегались. Товарный го­лод, вызванный низкими темпами восстановления промышленности, также негативно влиял на сельское хозяйство: крестьянин не стремился производить большие объемы това­ра, так как вырученные деньги было не на что тратить. Несмотря на объемы про­даж, устойчивых компаний в промышленности и торговле не сло­жилось. Хотя по данным ГОССТАТА к 1927 году в СССР было около де­сяти частных фирм и трестов, чей уставной капитал превышал 800 000 золотых рублей. Льготное налогообложение позволило но­вым собственникам значительно повысить свой уровень жизни, но подавляющая часть населения страны жила бедно и требовала возврата к уравнительной справедливости времён военного коммунизма.

Таким образом, для модернизации страны не имелось ни средств, ни оборудования, приобрести которое можно было только за рубежом. Пы­таясь решить эти проблемы, больше­вики пошли по пути централизации финансовых и материальных ресур­сов и ужесточения распределитель­ной политики. Введение элементов рыночной экономики сочеталось с командно-административными мето­дами управления, поэтому их эффект оказался сравнительно невысоким. В итоге, с одной стороны, подавля­лась частная инициатива, с другой - существовал рынок, основными участниками которого были не про­изводители, а спекулянты и авантю­ристы («нэпманы»).

По мнению оппонентов большевиков, НЭП должен был неизбежно приве­сти к политической либерализации. На практике все оказалось иначе: экономическая свобода вызвала ужесточение политического режима. На X съезде РКП (б) была принята резолюция «О единстве партии», за­прещавшая создание фракций, кото­рые бы имели отличную от общепри­нятой точку зрения. В 1922 году был проведен судебный процесс по делу левых эсеров. Год спустя власти уси­лили репрессии против интеллиген­ции; из страны были высланы мно­гие ведущие деятели культуры, науки, искусства («Философский пароход»). В 1922-23 годах была введена политическая цензу­ра, которую осуществляли Главлит (Главное управление по делам лите­ратуры и издательства) и Главрепертком (Комитет по контролю за репертуаром). Сам В. И. Ленин расценивал сначала НЭП как «экономический Брест», то есть вынужденную уступку ради сохранения большевиками власти и утверждал, что хотя НЭП введён всерьёз и надолго, но не навсегда. В ряде поздних статей В. И. Ленина НЭП рассматривался уже как один из вариантов построения социалистического общества, на котором частная и государственная экономика будут сосуществовать. Ленин верил, что благодаря сохранению «командных высот» государственный сектор постепенно вытеснит частников.

Советское правительство было обес­покоено увеличением частного ка­питала, которое могло поставить под угрозу само развитие социа­лизма в России. Опасный поворот «к капитализму» постепенно сде­лал из нэпмана врага государства и общества. Сильнейшее налого­обложение, стремление всеми си­лами притормозить конкуренцию на производстве заставило многих частников уйти в теневой сектор экономики, заниматься аферами. К 1927 году в стране не осталось ни одного нэпмана без уголовной судимости. Вскоре началась целая кампания по борьбе с «антисовет­скими элементами»

Таким образом, новая экономическая политика быстро привела к восстановлению раз­рушенного войной народного хозяйства и сняла социальную напряжен­ность. Но нэп не мог обеспечить модернизации промышленности, а значит резкого подъема экономики. В середине 20-х годов были пред­приняты первые попытки свертывания нэпа: ликвидировались синдика­ты в промышленности, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой. Сталин уже к 1927 году стал сомне­ваться в целесообразности строи­тельства рыночно-кооперационного типа экономики. Его планы по ско­рейшей реализации программы строительства мощного блока тяже­лой промышленности сталкивались с повседневными нуждами страны: нехватка квалифицированных спе­циалистов, недостаток средств, не­выполненные обещания по повы­шению оплаты труда и отмены 13-часового рабочего дня. Все эти факторы порождали недовольство. Руководство стало опасаться откры­того бунта, и постепенно вводило силовые методы увеличения объе­мов и качества производства. В то же время бывшие соратники Троцкого не поддержали замыслы Сталина по скорейшей индустриали­зации страны. Н. И. Бухарину, М. П. Томскому и некоторым другим пар­тийным деятелям идея перехода на репрессивные методы казалась не­удачной, поскольку могла напомнить людям годы Гражданской войны.

Постепенно в ЦК сложилось два противоборствующих лагеря, каж­дый из которых пытался проводить свою собственную политику. Сталин на тот момент имел наименьшее число союзников, поскольку отступ­ление от созданной Лениным стра­тегии экономического развития многим казалось недопустимым. На пленуме ВКП(б) 1928 года стало известно о сложностях в тресте «Донуголь». Это крупное предприятие не имело возможности увеличивать количество добываемого угля из-за низкой квалификации инженеров и устаревшего оборудования. Руковод­ство треста приняло решение пригла­сить иностранных (преимущественно немецких) специалистов и купить в Европе необходимое оборудование. Кризис «Донугля» дал Сталину и его окружению возможность создать миф о «вредителях» и «наемных са­ботажниках». Показательный про­цесс над руководством треста со­здал основы для будущего преследо­вания «троцкистов», которых позд­нее стали обвинять во всех неудачах советской экономики и политики.

В ответ на «шахтинское» дело Бухарин пишет статью в газе­ту «Правда», где убедительно дока­зывает необходимость плавного и безболезненного хода индустриали­зации. Он уверял, что успехи НЭПа необходимо укрепить и использо­вать в «деле строительства социа­лизма». Бухарин и Томский резко критиковали жесткие действия Ста­лина в деле создания колхозов и призывали к сохранению крепких частных хозяйств. Они не без осно­вания утверждали, что «кулаки» про­изводят намного больше зерна, не­жели собранные в колхозы бедней­шие слои населения. Н. И. Бухарин призывал крестьян обогащаться и развивать своё хозяйство. Бухарин и другие «правые» выступили с теорией врастания кулака в социализм, что должно было обеспечиваться долгосрочным продолжением политики НЭПа и установлением выгодных для крестьян высоких закупочных цен на зерно.