Непосредственно архитектура информационных технологий предприятия не описывает конкретные технические решения отдельных информационных систем, но позволяет получить существенную выгоду для бизнеса организации в целом. Основные аспекты связаны с повышением эффективности эксплуатации информационных систем, снижением рисков инвестиций в ИТ, а также с повышением гибкости или возможности относительно простой адаптации под изменяющиеся внешние условия и требования бизнеса.
Опросы показывают [2.40], что следующие преимущества, связанные с наличием разработанной "Архитектуры предприятия", указываются чаще всего:
· уменьшение стоимости идентификации тех технологий, которые уже используются в организации, при реализации новых проектов. Наличие репозитория используемых технологий упрощает принятие решений по поводу того, что именно требуется для реализации новых проектов;
· уменьшение стоимости затрат на обеспечение соответствия принятым стандартам. Достаточно исчерпывающая и доступная информация об архитектуре предприятия позволяет специалистам ИТ-службы и субподрядчикам лучше понимать контекст принятия любых решений, связанных с ИТ, и проводить планирование соответствующим образом;
· уменьшение излишних и необоснованных расходов. Организации лучше понимают, какими ИТ-активами они владеют, что уменьшает риск принятия решений о покупке или разработке систем, имеющих функционал, аналогичный уже работающим на предприятии системам. Организациям также проще идентифицировать системы с близкими функциональными возможностями для их консолидации и уменьшения общего количества;
· наличие информации об архитектуре стимулирует повторное и многократное использование технологий. Архитектура упрощает выработку требований, спецификаций и процесса проектирования так, чтобы одни и те же технологии использовались многократно.
Еще один опрос [2.41] показал, что архитектура предприятия важна по следующим причинам:
· она обеспечивает принятие решений и управление в условиях принципиальной сложности организации бизнеса и информационных технологий;
· архитектура обеспечивает план развития и изменений;
· она обеспечивает процесс расстановки приоритетов при формировании бюджетов;
· архитектура является основой для управления портфелем ИТ-систем и проектов;
· архитектура обеспечивает поддержку разработки новых систем.
Архитектура, в конечном итоге, обеспечивает более эффективную эксплуатацию ИТ-систем и соответствующих операций, что связано с такими основными факторами, как:
· снижение стоимости разработки, внедрения и поддержки;
· облегчение переносимости приложений между системами;
· облегчение взаимодействия между компонентами систем и упрощение процессов управления системами;
· расширенные возможности по решению таких критичных задач корпоративного масштаба как информационная безопасность;
· упрощение замен и модернизации компонент систем.
Архитектура является средством снижения рисков и увеличения отдачи от инвестиций в ИТ. Причина в том, что она четко определяет структуру как существующих, так и будущих информационных систем, что приводит к снижению сложности ИТ-систем. А наличие ясной стратегии будущих закупок, выбора поставщиков технологий и планируемой миграции позволяет упростить и ускорить все процессы, связанные с закупками, при одновременном обеспечении совместимости и взаимодействия компонент ИТ-систем предприятия.
Наконец, необходимая гибкость развития бизнеса и структурных изменений обеспечивается за счет простоты доступа к интегрированным информационным ресурсам в масштабе предприятия. Ускорение выхода новых продуктов на рынок может осуществляться за счет быстрого внедрения новых или измененных критичных (mission -critical) приложений. Существенный выигрыш может быть получен при проведении слияний и поглощений, связанных с реинжинирингом процессов или объединением ИТ-систем и служб.
Интересными являются замечания Giga Group о том, что одним из ключевых преимуществ наличия в организации продуманной ИТ-архитектуры является гибкость и предоставление возможностей, или иначе, опций, для будущих реализаций систем и проектов [2.42].
Рисунок 2.12 иллюстрирует отличие стратегических решений, открывающих новые возможности, или опции, от тактических решений. Когда реализуется какое-либо тактическое решение, то выполняется некий конкретный проект с определенным конкретным результатом. Это хорошо само по себе, но такие проекты, как правило, не ориентированы на реализацию новых возможностей и проектов в будущем. Такие проекты надо отличать от стратегических решений и проектов. Реализация какого-либо стратегического решения не приводит непосредственно и сразу к конкретным результатам, а лишь открывает возможности для реализации каких-либо новых возможностей. В этом смысле многие инвестиции в ИТ увеличивают гибкость и расширяют возможности организаций, которые могут быть реализованы в будущем.
Рис. 2.12. Архитектура ИТ как опция
Таким образом, архитектура информационных технологий организации открывает новые опции, новые возможности, а, как известно из теории финансового управления, точная математическая оценка опций является достаточно сложной задачей, за которую в свое время математики Блэк и Шоулс получили Нобелевскую премию. Поэтому оценку отдачи от проектов разработки архитектуры ИТ организации нельзя формировать исключительно с помощью такого "грубого" финансового инструмента, как " ROI " (отдача от инвестиций).
Существенными являются следующие замечания Giga Group: "Инвестиции в архитектуру приложений или данных не дают прямого эффекта сами по себе. Решение об инвестировании ресурсов в разработку архитектуры как части каких-либо ИТ-проектов, первоначально может уменьшить возврат инвестиций (ROI) от проекта за счет дополнительных затрат и увеличения времени реализации проекта. Тем не менее, после того как архитектурная опция приобретена, она может быть реализована каждый раз, когда возникает необходимость создания нового приложения, которое будет использовать результаты предыдущих инвестиций. Ценность инфраструктурных проектов в большей степени состоит в той гибкости и тех опциях(потенциальных возможностях), которые они дают. В условиях нестабильности ценность опций (возможностей) возрастает по сравнению с предсказуемыми и стабильными условиями".
Это замечание особенно актуально в свете перехода к адаптивным моделям бизнеса типа "sell- and - respond ".
Напротив, в случае отсутствия в организации такой архитектуры, отдельные приложения будут использовать разные СУБД, требовать различной квалификации сопровождающего персонала, не связанные между собой модели данных затруднят интеграцию данных с целью их анализа и т.п. На поддержание ИТ-системы предприятие будет вынуждено тратить излишние, по сравнению с конкурентами, финансовые и организационные ресурсы.
Поэтому наличие эффективной ИТ-архитектуры может стать одним из главных факторов, определяющих успех или неудачу всего бизнеса компании или деятельности государственной организации.
Для государственных организаций и государства в целом отсутствие архитектуры и четкой стратегии становится еще более заметным. Так, по данным для США средний процент неудач при реализации программ и проектов внедрения ИТ составляет 72% в госорганизациях по сравнению со значением 54% по всем отраслям в целом. При этом около трети (34%) неудач связаны с проблемами и недостатками проектирования архитектуры.
В связи с этим приведем следующую оценку компании Gartner, сформулированную в 2004 году: "Только те государства, которые будут целенаправленно заниматься вопросами корпоративной архитектуры и реинжинирингом бэк-офисных процессов, смогут достигнуть целей реализации " электронного правительства " ранее 2010 года". Здесь под "корпоративной архитектурой" понимается " архитектураэлектронного правительства " или " архитектура электронного государства", чему посвящена лекция в курсе "ИТ-стратегия".
Понятно, что разработка архитектуры предприятия и архитектуры информационных систем предприятия требует инвестиций времени и средств. Реальная отдача от этих инвестиций наступает в условиях, когда организация имеет достаточно сложную ИТ-инфраструктуру и достаточно большой портфель прикладных систем. В этой ситуации стоимость реализации всех этих ИТ-систем в условиях отсутствия архитектуры начинает расти как снежный ком, не говоря уже о связанных с этим технологических проблемах. Мы имеем ситуацию, которая условно показана на рисунке 2.13.
Рис. 2.13. Когда стоит вкладывать средства в разработку архитектуры
В итоге подход, который основан на разработке и использовании архитектуры, последовательном использовании выбранных, проверенных методик и шаблонов проектирования, контроля выполнения в организации принятых правил, оказывается экономически целесообразным, да и просто необходимым.
