Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Нарушение призывной комиссией процедуры принятия решения

 

В судебной практике по делам об оспаривании решений призывных комиссий встречаются дела, в которых при принятии призывной комиссией своего решения грубо нарушается предусмотренная процедура. Положительных для призывника решений не так много. В основном эти нарушения связаны только с медицинским освидетельствованием.

Ситуация, при которой судом вскрыты нарушения, как порядка медицинского освидетельствования, так и формальной процедуры принятия решения приводится ниже.

Гражданин Р. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда (дело № 2а-4056/2017) указав, на несогласие с принятым призывной комиссией г. Михайловки Волгоградской области решением о призыве его на военную службу. Мотивировал требования том, что устно ему сообщено, что он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, несмотря на соответствующее письменное обращение, выписка из протокола заседания призывной комиссии ему выдана не была. Указанное решение им обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области, решением которой ранее принятое городской призывной комиссией решение утверждено. Полагает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией Волгоградской области проигнорировано наличие у него заболевания, отраженного в ст. 13 "б" Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, вследствие чего он должен быть признан "В" - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу.

Однако, он освидетельствован в отсутствие объективных данных о состоянии его здоровья, в медицинские учреждения на обследование не направлялся, его просьбы об этом игнорировались. Считает, что категория его годности к военной службе районной призывной комиссией определена преждевременно, призывная комиссия Волгоградской области не объективно провела процедуру контрольного медицинского освидетельствования, так как изучались медицинские документы предыдущего призыва, на соответствующее обследование в текущий призыв он не направлялся.

Просил суд признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г. Михайловки Волгоградской области о призыве его на военную службу и призывной комиссии Волгоградской области об утверждении этого решения. Возложить на призывную комиссию г. Михайловки Волгоградской области обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Проведенное в 2016 году в отношении Р. медицинское освидетельствование в 2017 году не являлось актуальным. Решение об определении категории годности к военной службе принято на 5 день работы призывной комиссии. При этом так и остался не разрешенным вопрос о том, сопровождается ли имеющееся у Р. заболевание гипоталамический синдром нарушением функций органов. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья административный истец самостоятельно обращался за медицинской помощью, у него установлены заболевания которые экспертной оценки при определении категории его годности к военной службе не получили. На заседании призывной комиссии Р. было пояснено, что он является годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу. Однако, на письменное заявление о выдаче ему копии решения призывной комиссии поступил ответ, что решение о его призыве на военную службу не принималось, о времени и месте заседания призывной комиссии он будет уведомлен дополнительно.

Оспаривая действия призывных комиссий Р. считает, что заболевание  препятствует его призыву на военную службу и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по ст. 13 п. "б" Расписания болезней. При этом надлежащего медицинского обследования с целью определения категории его годности к военной службе не организовано.

Принимая по делу решение, суд пришёл к выводу, что фактически оспариваемое решение отсутствовало и оформлено позднее, чем нарушены требования п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и принятых в ее развитие подзаконных нормативных актов. При таких обстоятельствах решение призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области в отношении Р, принятое с нарушением установленной процедуры, влечет нарушение прав административного истца и не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, на основании п. 33 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, являющейся приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 г. № 240/168, призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации. Ранее в ходе призывных кампаний 2015-2016 годов в связи с выявлением у него гипоталамического синдрома Р. по направлению отдела военного комиссариата неоднократно проходил дополнительное обследование в ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", ГБУЗ "ВОКБ N 1", ГБУЗ "ВОККЦ. Действительно, как обоснованно указано представителем административного ответчика в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда  отклонены доводы Р. о наличии у призывных комиссий оснований в осенний призыв 2016 года для освидетельствования его по п. 13 "б" Расписания болезней и ТДТ. Вместе с тем, суд также находит не лишенной оснований позицию стороны административного истца в ходе рассмотрения дела, что само по себе определение ранее призывными комиссиями категории годности гражданина к военной службе и оценка правомерности таких решений в судебном порядке, не освобождает призывную комиссию от обязанности организовать полное медицинское освидетельствование этого гражданина в ходе последующей призывной кампании.

В связи с имеющимся у Р. заболеванием, вследствие которого он ранее признавался районной призывной комиссией "В" - ограниченно годным к военной службе (данное решение было отменено решением вышестоящей призывной комиссии) прошел необходимое обследование, направлялся в профильные медицинские учреждения.

Таким образом, суд указал, что в связи с установленными нарушениями процедуры принятия призывной комиссией городского округа Михайловка Волгоградской области решения данное решение подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение призывной комиссии Волгоградской области об утверждении указанного решения нижестоящей призывной комиссии в отношении Р. также подлежит отмене, как основанное на неполном определении обстоятельств.

Суд возложил на призывную комиссию городского округа организовать медицинское обследование и освидетельствование в целях определения категории годности Р. к военной службе.

 

    Гражданин Ц. при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2016 года был признан ограничено годным к военной службе, так как страдает заболеванием «бронхиальная астма», и решением призывной комиссии освобожден от призыва на военную службу. Ему было сказано явиться в военный комиссариат в августе для получения военного билета.

    Однако, когда Ц. явился выяснилось, что решение о его освобождении от призыва не было утверждено призывной комиссией г. Санкт-Петербурга, и он должен явиться на контрольное освидетельствование. В октябре 2016 г. призывная комиссия г. Санкт-Петербург отменила решение об освобождении Ц. от призыва, признав его временно не годным к военной службе на основании ст. 53 Расписания болезней, т.е. по статье, не соответствующей его заболеванию.

Ц. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии муниципального образования N 76 от 4 июля 2016 года,

- обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии муниципального образования 76 от 4 июля 2016 года об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации,

- взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (Дело № 2а-1053/2017).

Суд пришел к следующему.

Заболевание «бронхиальная астма» соответствует статье 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

При этом иной категории годности, кроме как «В», 1 графа статьи 52 Расписания болезней не предусматривает.

Наличие диагноза «бронхиальная астма» у Ц. подтверждается многочисленными медицинскими документами, в том числе подтверждается актом исследования состояния здоровья.

Сведений о том, что у Ц. имеются временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургическое лечение в период весеннего призыва 2016 года, что оправдывало бы освидетельствование по ст. 53, суду не представлено. Следовательно врач-терапевт призывной комиссии Санкт-Петербурга неправомерно освидетельствовал Ц. по ст. 53 - неприменимой к состоянию его здоровья.

  Суд учитывает также, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Санкт-Петербурга до прохождения Ц. медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывная комиссия Санкт-Петербурга, принимая решение об отмене решения нижестоящей призывной комиссии, не учла, что наличие диагноза «бронхиальная астма» у призывника выявлено не впервые, указанный диагноз не может быть соотнесен со статьей 53 Расписания болезней, поскольку такое заболевание относится к иной статье, при наличии сомнений не направила призывника не дополнительное медицинское обследование, а приняла решение о присвоении категории годности «Г» на основании листа медицинского освидетельствования, составленного позднее заседания комиссии.

С учетом изложенного суд решил:

Административный иск Ц. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга принятое в отношении Ц. об отмене решения призывной комиссии МО 76.

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение об освобождении Ц. от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ.



<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Об экспертизе состояния здоровья призывника | нереализованного решения призывной комиссии
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2018-10-15; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 248 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Начинать всегда стоит с того, что сеет сомнения. © Борис Стругацкий
==> читать все изречения...

3180 - | 2961 -


© 2015-2026 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.014 с.