Информационная культура как фактор формирования
Информационного общества
В ХХ веке среди основных направлений информатизации стали выделять:
• применение микропроцессоров и ЭВМ для управления разнообразными процедурами на производстве, в транспорте, быту и т.п.;
• автоматизацию интеллектуальных работ в целях сокращения сроков их выполнения, повышения качества и т.п. (автоматизированный поиск информации, в том числе для принятия управленческих решений, машинный перевод, автоматизированное проектирование, создание и использование экспертных систем, автоматизация проведения научных исследований и т.п.);
• частичную или полную замену многих видов печатных изданий их электронными аналогами, что увеличит их эффективность как средства передачи информации и обеспечит экономию бумаги, дефицит которой в мире непрерывно возрастает;
• создание все более совершенных систем и сетей электронной коммуникации, позволяющих значительно быстрее и с меньшими затратами решать широкий спектр разнообразных транспортных задач (электронная почта, покупки и финансовые расчеты по каналам электросвязи, телеконференции и т.п.).
Данные процессы особенно активизировались в 70-80-е годы, и именно они стали оказывать глобальное влияние на культуру. В качестве основных составляющих интенсификации информационных процессов мы выделяем: неуклонное возрастание скорости передачи
сообщений, увеличение объема передаваемой информации, ускорение обработки информации, все более полное использование обратных связей, увеличение объема добываемой новой информации и ускорение ее внедрения, рост технической оснащенности управленческого труда. Многие ученые в данном явлении усмотрели признаки перехода к новому этапу в развитии общества, что привело к появлению различных концепций, известных как теории информационного общества. И теоретики, и практики признавали, что в обществе существенно меняется роль информации и информационных ресурсов.
Сегодня мы имеем дело с новым качеством окружающего нас мира, сферы. Так, В.И. Вернадский рассматривал проявления исторического единства культуры, ее планетарный характер как ноосферный процесс [17, с.63]. Опираясь на философские идеи, социокультурные и
естественнонаучные сведения предшественников, он выделил три основные позиции возможного перехода от биосферы к ноосфере: вселенскость, идея единства человечества и усиления роли народных масс в общественной жизни. В настоящее время идеи В.И. Вернадского получили широкое распространение, а его учение о ноосфере используется как базовое.
Так, Р.Ф. Абдеев выделяет следующие черты информационной цивилизации. Сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Однако уменьшение числа работников «у станка» приводит не к упадку производства, а к росту его эффективности за счет применения передовых технологий, роботизации и повышения квалификации работающих. Эффективный труд увеличивает массу свободного времени граждан -для досуга, туризма, повышения культуры, самообразования. Информация становится новым ресурсом человечества. Наукоемкие производства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малым государствам, многие из которых не имеют собственных природных ресурсов, добиваться впечатляющих успехов в экономике (например, Голландия, Дания, Тайвань, феномен Сингапура). Государство в новой цивилизации не «отмирает»: оно может иметь процветающую экономику и прогресс в социально-культурном плане лишь при взаимодействии пяти независимых властей - законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта, причем последние две власти должны пронизывать все остальные. Здесь власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных, причем невиданно возрастает динамизм экономики, создаются глобальные рыночные механизмы. Перемены в сфере материального производства ослабляют значение ряда социальных категорий (классовой борьбы, противоречия между трудом и капиталом, безработица, обнищание пролетариата). Но возникают новые: «... вновь актуализируются факторы времени и компетентности. В хорошо поставленные системы образования и здравоохранения вкладываются капиталы для их совершенствования. Несомненны успехи в охране природы» [1, с.95].
Из данного перечня видно, что кардинальные изменения в различных направлениях развития общества связаны с информацией, информационной деятельностью. Страны, не вступившие своевременно на путь информатизации, обречены не только на экономическое, технологическое и политическое, но и на культурное отставание, причем это отставание, начиная с некоторого момента, может стать исторически необратимым.
Мы попытаемся охарактеризовать ряд концепций развития общества для определения характерных признаков и приоритетов современного развития, прежде всего, культуры. Рассмотрим концепцию постиндустриального общества Д. Белла [11], главный смысл которой -преодоление проблем технико-экономического роста и переход к развитию культуры и человека, стимулирование социальной динамики и этики свершения. Исторически сложившаяся культура содержит в себе особые информационные структуры, которые, с одной стороны, обеспечивают управление системой, ее саморегуляцию, а с другой - отражают достаточно полную информацию о культуре в контексте создания образовательных моделей, причем эволюция последних должна соответствовать основным фазам и характеристикам эволюции культуры [11]. Теория Д. Белла стала первой попыткой понять суть информации (применительно к развитию общества) и развивающихся коммуникативных технологий, в его новаторской работе выведены принципы, которые актуальны и по сей день. Он полагает, что мы входим в новую систему, которая характеризуется главным образом возрастанием количества и значения информации. Д. Белл считает, что информация и в количественном и в качественном отношении является ключевой категорией для постиндустриального общества, а постиндустриализм ведет к увеличению информации, находящейся в пользовании. Он утверждает, что в обществе происходит качественный сдвиг, особенно заметный в связи с возрастанием роли того, что он называет теоретическим знанием. В мире становится не просто больше информации, здесь вступает в игру другой тип информации - знание (во многом он был прав, ибо сегодня современное общество все чаще называют обществом знания). Д. Белл утверждает, что продвинутые общества «радикально разъединены» [11], при этом выделяются независимые «сферы» - социальная структура, политика и культура, которые существуют автономно. Один из критериев развития общества, по его мнению,
- это распад «общей системы ценностей» [11, с.12], ранее поддерживаемой обществом в целом. В его работе [11] главной темой стал именно такой распад некогда интегрированного этноса и потребностей социальных структур. Он уделяет особое внимание возрастающему числу специалистов-профессионалов, предлагает типологию общественного устройства, которая определяется доминирующим типом наемного труда: главенствующую роль играет занятость в сфере услуг. Он пишет, что жизнь в «постиндустриальном обществе основана на услугах. и является взаимодействием с людьми. Главную роль играет не грубая мускульная сила, не энергия, а информация» [11, с.127]. Работа в сфере услуг - это информационная работа, а доминирование занятости в сфере услуг неизбежно ведет к возрастанию количества информации.
Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества (она довольно часто рассматривается в различных работах) принадлежит И. Масуде [30, 31], который в качестве фундамента нового общества рассматривает компьютерные технологии. Он особое внимание уделяет трансформации человеческих ценностей в глобальном информационном обществе.
Работа М. Кастельса «Могущество самобытности»[39] представляет собой энциклопедический анализ роли информации. Он утверждает, что современная цивилизация носит действительно универсальный характер, рассматривая социальные структуры - технологии, экономику, трудовые процессы, которые присущи информационной эпохе, социологии «сетевого
общества», политику [39]. Его главный аргумент состоит в том, что «информационная эпоха» возвещает появление «нового общества», которое возникает благодаря развертыванию сетей (обеспечиваемых информационно-коммуникативными технологиями) и в котором приоритетное значение имеют информационные потоки. Он никогда прямо не говорит о возникновении информационного общества. По его мнению, все общества использовали информацию (и с этим следует согласиться) и соответственно термин «информационное общество» не имеет большой аналитической ценности для определения особенностей наступившей эры [39, с.21]. Описывая наше время, он предпочитает термин «информационный капитализм». Информационализм (ключевой для М. Кастельса термин) означает «воздействие знания на знание как основной источник производительности» [39, с.17], переход к «новой экономике», а также к «новому обществу». По его словам, «знание и информация стали главным сырьем современного производственного процесса, а образование - основным качественным показателем труда, (а потому) новыми производителями при информационном капитализме являются те генераторы знаний и обработчики информации, чей вклад в экономику. наиболее значим» [35, с.345].
Большой интерес для нас представляет теория Т. Уэбстера, который, в частности, рассматривал информацию как товар и анализировал рынок сетевых услуг. Рыночный подход к информационной сфере, по его мнению, привел к уменьшению финансовой поддержки информационных центров, урезанию бюджетов музеев, художественных галерей, библиотек, органов государственной статистики, системы образования [37]. С середины 1970-х годов правительственная политика Великобритании состояла в том, чтобы наиболее эффективным путем осуществить в стране «информационную революцию», и таким путем превратить информационное обслуживание в бизнес. С этой целью бюджетное финансирование информационной сферы было сокращено, в ряде центров стал насаждаться коммерческий подход к деятельности. Г. Шиллер стал свидетелем аналогичного развития событий в США. Все это казалось «попыткой распространить коммерческий подход к информации на всю социальную сферу» [37, с.195]. В результате библиотеки сократили часы работы, стали испытывать нехватку средств на приобретение книг, платным стал доступ на выставки, на которые раньше был свободный вход и т.д. Цены на информацию органов власти повышались, опережая инфляцию, в университетах сокращались курсы, не пользующиеся большой популярностью. Г. Шиллер все это называет «постепенной деградацией социальной сферы и общественных служб», которая в будущем серьезно скажется на способности общества создавать и потреблять информацию. По мнению Х. Юргена, публичная сфера, возникшая в эпоху зарождения капитализма, в середине и конце ХХ века пришла в упадок. Он рассматривает проблемы управления информацией и манипулятивных технологий. Ряд аналитиков пришли к выводу, что создание и распространение информации подчинено целям рекламных кампаний, стало делом специалистов по дезинформации из министерства обороны, экспертов по связям с общественностью, парламентских лоббистов, развивается общество, в котором несоразмерно большую роль играют «надежные источники», близкие к правительственной Даунинг-стрит. Концепция информационной сферы была использована для анализа изменений в трех взаимосвязанных областях. Первой стали такие институты публичной сферы как Би-Би-Си и сеть библиотек. Авторы утверждали, что информационным функциям этих учреждений был нанесен ущерб. Вторая область связана с общим беспокойством, которое вызывает превращение информации в товар. Третья - это общее состояние системы коммуникаций в современном обществе, в которой, по мнению аналитиков, в силу разных причин создается и распространяется все больше недостоверной и искаженной информации. Публичные библиотеки в Великобритании - это лучшее приближение к тому, что называется публичной сферой. Исчезновение публичных библиотек приведет к существенному обеднению информационной среды жизни [37, с.246].
Следует остановиться еще на одной тенденции - на формах присутствия корпораций в информационной сфере. В связи с этим Т. Уэбстер выделяет три основные черты управления с помощью информации - придание информации искусственного глянца, запугивание и цензуру [37], но одновременно проявляется и другая тенденция: у людей появились средства и желание шире участвовать в публичной сфере, а сама она приобретает более открытый характер, существенно повышается образовательный уровень населения, улучшается качество информации -она стала полнее и глубже, а количество участников - больше, чем когда-либо в прошлом, да и участвовать во всем, что связано с публичной сферой, теперь гораздо легче, чем прежде. Таким
образом, авторы различных концепций пытаются определить последствия информатизации для развития культуры и образования.
К теме информационного общества неоднократно обращались и отечественные ученые. Так, А.И.Ракитов писал, что переход к информационному обществу предполагает превращение производства и использования услуг и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, причем удельный вес последних будет возрастать. Главной целью такого общества является обеспечение правовых и социальных гарантий того, что каждый член, находясь в любом месте и в любое время, сможет получить любую информацию. А критерием развития такого общества могут служить количество и качество имеющейся в обработке информации, ее эффективная передача и переработка, а также доступность информации для каждого человека [52, 53, 54]. Следовательно, утверждается главенство информационного критерия для оценки развития общества, где в качестве базового признака выделана доступность информации. И.С. Мелюхин констатирует, что концепция информационного общества может послужить объединяющим идейным началом для России, ибо она дает целостное видение целей и задач общественного развития, предлагает конкретные пути их достижения, имеет не идеологизированный характер [53, с.5].
Следовательно, опираясь на анализ существующих концепций, можно выделить пять признаков современного общества, которые связаны с параметрами идентификации новизны: технологический; экономический; связанный со сферой занятости; пространственный; культурный. В рамках первого подхода, утверждается, что множество технологических инноваций, появившихся в конце 1970-х годов, кабельное и спутниковое телевидение, компьютерные сети, персональные компьютеры, новые офисные технологии, онлайновые информационные услуги и текстовые редакторы, CD-ROM должны привести к социальному переустройству, ибо их воздействие на общество очень значительно. Яркий представитель - Э. Тоффлер, который утверждает, что мир постепенно формируется тремя волнами технологических новаций. Первой была сельскохозяйственная революция, второй -промышленная, третьей - информационная, которая предвещает новый образ жизни. Здесь главная роль отводится информационно-коммуникативным технологиям, но их появление, как отправная точка нового общества, просто утверждается [64]. Представители данного течения утверждают, что новые технологии оказывают влияние на все аспекты социальной жизни, а информационным технологиям в социальных переменах принадлежит главенствующая роль. С этим согласиться трудно, так как технологии - это совокупность приемов, операций, это средство, которые мы используем в различных целях, а сами цели определяются отнюдь не технологиями.
Значение информации в социальной жизни сегодня резко возросло: телевидение с множеством каналов, доступ в Интернет, радиостанции, кино - важный элемент окружающей среды, где все больше афиш, рекламы. Мы живем в медиа нагруженном обществе, где все теснее связи с информационной средой, а информационное содержание социальных отношений стало гораздо более значимым. Мы существуем в медиа насыщенном пространстве, что означает: жизнь существенно символизируется, она проходит в процессах обмена и получения (или попытках обмена и отказа от получения) сообщений о нас самих и о других. Информация обладает свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека. Это значит, что информация определяет социокультурную жизнь человека и его материальное бытие. В связи с этим, можно утверждать, что современная культура более информативна, чем любая предшествующая. Признаком третьей волны является культ знания и отождествление уровня культуры с количеством информации, доступной человеку для ее практического применения. С этой точки зрения, прогресс культуры совпадает с накоплением информации, и ее распространением. «Сегодня один человек узнает за день больше нового, чем его предок, живший в саване, узнавал за всю жизнь» [18, с.15].
По мнению футурологов, высказанных в начале 70-х годов прошлого века, развитие информационной техники вызовет более глубокие социальные изменения, чем те, которые имели место в результате появления книги или кино. Будущая информационная техника позволит, например, использовать новые методы обучения, установить новый ритм жизни, коренным образом изменить облик мира, связанного с выполнением работы, свети до минимума различие, существующее между высокоиндустриальными и развивающимися странами в области образования.
Э. Тоффлер отмечает, что человечество живет в мире клип-культуры, то есть в мире, где распространены клипы информации: объявления, команды, обрывки команды, обрывки новостей. Вместо того, чтобы заимствовать готовую идеальную модель реальности, люди должны сами снова и снова изобретать ее. Он одним из первых подметил произошедшие коренные изменения в культуре общества. Нарастающая сила потока информационного обмена между людьми породила новый тип культуры, в которой все подчинено необходимости классификации, унификации с целью наибольшей компрессии и повышения эффективности при передаче от человека к человеку, будь то лично или через средства массовой информации [64].
В принципе речь идет в первую очередь о культуре, поскольку постмодернисты интересуются в основном изобразительным искусством, эстетикой, музыкой, архитектурой, кино и т.д. Ж. Бодрийяр утверждает, что наша жизнь сегодня - это беспрерывная циркуляция знаков о том, что произошло в мире. Это знаки новостей, какое впечатление мы хотим произвести на окружающих (знаки самого себя), какое положение в обществе мы занимаем (знаки статуса и уважения), какую функцию выполняет данное здание (архитектурные знаки), какие существуют эстетические предпочтения (афиши, сервировка, реклама) и т.д. Насыщенность нашего общества знаками представляет собой «фундаментальное отличие нашего общества от предшествующих. За один час перед телевизором человек получает больше образов, чем в доиндустриальном обществе он получал за всю жизнь. Отправным пунктом многих теорий является положение, что дело не столько в количественном росте информации, сколько в том, что она стала играть основную, стратегическую роль в нашей деятельности, начиная с отдыха, включая деловую активность и работу правительства. Все это приводит к сдвигам в структуре профессий, появлению новых средств распространения информации, «оцифрованию» всего вокруг, изменениям в сфере профессионального образования и т.п. Общее, что есть в концепциях информационного общества, - это убеждение, что исследованию подлежит информатизация нашего образа жизни. Можно сделать вывод о том, что постепенно пришло признание глобальной роли информатизации в развитии общества.
В настоящее время большинство работ, рассматривающих современный этап развития общества, посвящены информационно-технологическим новшествам и их социально-экономическим последствиям, причем доминируют технические, технологические и экономические аспекты. Но информатизация, безусловно, социокультурный процесс, оказывающий значительное влияние на образование, культуру, социальную сферу и т.п. Проблема информатизации культуры носит фундаментальный характер, о чем неоднократно говорил А.И. Ракитов, который утверждал, что здесь завязываются в один узел культурные процессы создания информационно-индустриального общества и принципиально новой технологической базы его духовной и социальной модернизации [52-54].
Информатизация общества может рассматриваться как феномен культуры, что связано с исследованием феномена информации, являющейся общественным отражением природной и социальной действительности. Информатизация значительно изменила среду обитания человека.
Н.П.Ващекина утверждает, что именно с позиций концепции социальной информации следует подходить к анализу роли и функций среды как глобального носителя этой информации, обеспечивающего его накопление и использование в обществе [15]. Сама по себе информатизация не решает социальных проблем, но происходят изменения в производительных силах и в производственных отношениях, которые неизбежно связаны с данным процессом.
Таким образом, большинство авторов используют информологический и информационно культурологический подход к исследованию информатизации, причем в качестве базового параметра выделяют доступность всей совокупности информационных ресурсов. На наш взгляд, последние 10-15 лет показали, насколько утопична данная идея, ибо в этом случае информационно-организационная основа общества подвергается энтропийным явлениям, которые приводят к различным информационным угрозам и рискам. Большинство авторов анализируют происходящие изменения в культуре в едином ряду с экономикой, политикой, социальной сферой и т.п.
По мнению Ю.А.Агешина, появляется новый значимый элемент, который обогащает культуру - это информационная культура. Информатизация стимулировала развитие той части культуры, которая получила название «информационной». Постараемся выделить факторы, влияющие на появление данного феномена.
В связи со стремительным развитием средств информатики, телекоммуникационных систем и новых информационных технологий возникает новая культурная среда обитания и жизнедеятельности людей. В новых реалиях значение социализации для каждого индивидуума и общества в целом возрастает. Вопросы существования и развития личности в современных условиях представляют собой проблемы социализации человека в условиях информатизации общества, которое значительно изменилось, что требует интеллектуального и эмоционального развития личности. В условиях информатизации универсальные способности человека входят в стадию расширенного воспроизводства. Социальное развитие включает передачу и усвоение норм, знаний, ценностей и установок формирующегося информационного общества, результатом чего является культура личности и это делает человека составной частью сообщества. В современных условиях главной ценностью становится информация, поэтому необходим инструмент социализации личности в современном быстро меняющемся мире. Таким инструментом выступает информационная культура.
Появление термина «информационная культура» в отечественной науке связано с работой Г.Г.Воробьева «Информационная культура управленческого труда» (М., 1971). Г.Г.Воробьев расширил позднее рамки применения понятия и стал включать в него знания, способности и практические навыки, способствующие повышению производительности труда, а в качестве компонентов информационной культуры - умения взаимодействовать со службами информации, формулировать свои информационные потребности, целенаправленно использовать информацию. Г.Г.Воробьев предложил отнести к компонентам также понимание роли компьютерной техники в преобразовании общества, отношение к возрастающим информационным потокам и т.д. [23].
Несколько иной подход сложился у специалистов библиотечно-библиографической сферы, которые первоначально отождествляли понятие с библиотечно-библиографической культурой и культурой работы с книгой. Но даже самые первые работы по данной проблеме рассматривали ее в контексте профессиональной деятельности. Лишь намного позже акцент сместился в плоскость рассмотрения «информационной культуры личности» и «информационной культуры общества».
90-е годы ХХ века можно считать новым этапом в развитии представлений об информационной культуре. Она стала анализироваться как один из аспектов культурной деятельности, связанной с социальной сущностью человека. Информационная культура рассматривается как фактор освоения человеком культурной реальности, овладения достижениями человечества. На дальнейшее развитие представлений об информационной культуре большое влияние оказал процесс распространения информационных представлений на явления культуры.
Отмечалось, что информационная культура включается в общую структуру наряду с интеллектуальной, мировоззренческой, эстетической, нравственной, коммуникативной и т.п. культурой личности. Формирование и развитие информационной культуры ассоциировалось с информационно-культурологическим образованием. В целом подчеркивалась важность
информационной культуры как компонента общей культуры личности и общества, который проявляется в получении, переработке, создании и использовании культурной информации, при этом выделялись теоретические, практические, психоэмоциональные, технические, организационные средства оптимизации информационных процессов, умение отбирать нужную информацию и адекватно реагировать на нее. Но уровень информационной культуры (как показывали социологические исследования) повышался крайне медленно. Был сделан вывод, что более важным является формирование нового мировоззрения, основанного на информационной культуре. Специалисты стали выделять два уровня существования информационной культуры -общественный и личностный. В первом случае она представляет собой совокупность ненаследственной поведенческой информации, своеобразный социокод, в котором накапливается, хранится и передается культурная информация необходимая для существования общества. На личностном уровне - это часть общей культуры личности.
Культурологический подход к решению проблемы использует С.Д.Каракозов. Он опирается на культурологические исследования, выделяющие функции культуры личности, основные структурные составляющие культуры человека (знания, нормы, ценности и т.д.); процессуальный аспект культуры личности в единстве культуроосвоения и культуротворчества; результаты присвоения культуры человеком, выражающийся во взаимосвязи обученности, воспитанности и уровня развития. Он утверждает, что «информационная культура личности представляет собой составную часть базисной культуры личности как системной характеристики человека, позволяющая ему эффективно участвовать во всех видах работы с информацией: получении, накоплении, кодировании и переработке любого рода, в создании на этой основе качественно новой информации, ее передаче, практическом использовании и включающая грамотность и компетентность в понимания природы информационных процессов и отношений, гуманистически ориентированную информационно ценностно-смысловую сферу (стремления, интересы, мировоззрение, ценностные ориентации), развитую информационную рефлексию, а также творчество в информационном поведении и социально-информационной активности» [38, с.55].Если обобщить существующие терминологические наработки, то можно сделать следующие выводы.
Информационная культура определяется как:
• совокупность знаний и представлений, накопленных в процессе развития человечества, которыми овладевает субъект на определенных этапах формирования собственной информационной культуры.
• компонент общей культуры личности, общества или определенной его части, проявляющийся во всех возможных видах работы с информацией (получение, накопление, переработка, создание на этой основе качественно новой информации, ее трансляция, практическое использование);
• особый аспект социальной жизни, предмет, средство и результат социальной активности, а также процесс сохранения созданного и производства, распространения и потребления объектов культуры;
• сложившийся в ходе эволюции общества методический аппарат оперирования социальной информацией.
Анализ развития проблемы информационной культуры показал также, что она рассматривается различными авторами с самых разнообразных позиций: в динамике и статике; как элемент макропроцессов и как элемент микроуровня человеческого бытия; как самостоятельный феномен и как инфраструктурное явление. Обобщая накопленный материал, констатируем, что проблема затрагивает мировоззренческие, когнитивные, социальные и другие аспекты распространения культурной информации в обществе и использования ее субъектом. Терминологический анализ показывает, что первоначально сущностные характеристики информационной культуры отражали информологический подход, причем точнее было бы говорить об информационной грамотности и информационной компетентности. Затем пришло время деятельностного, информациологического и собственно культурологического подходов. Данный процесс вполне закономерен, ибо менялись задачи, стоящие перед информационной культурой.
Информационная культура связана с такими понятиями, как «информация» и «культура». В зависимости от приоритета исследователи и пытаются определить содержание информационной культуры. Таким образом, в настоящее время активно используются два подхода к трактовке понятия «информационная культура» - информологический и собственно культурологический. Большинство определений в рамках первого подхода делают упор на совокупность знаний, умений и навыков поиска, отбора, анализа информации, то есть всего того, что включается в информационную деятельность, направленную на удовлетворение информационных потребностей. Культурологический подход расширяет содержание понятия, и мы придерживаемся данного подхода. Но все сходятся в одном: именно информационная культура является феноменом, определяющим жизнедеятельность в условиях информационного общества. Жизнедеятельность человека сегодня осуществляется в специфической культурной среде, имеющей свои закономерности, особенности развития и функционирования (например, суперсимволический характер). Адаптация, ориентация личности затрудняется в связи с резко возросшим объемом информации, циркулирующей в социуме и воздействующей на личность. Инсфраструктура общества дает человеку возможности для творческого развития в связи с доступом ко всему многообразию знаний и ценностей. Однако использовать эти возможности может только человек со сформированными информационными умениями и навыками. Таким образом, можно говорить о появлении новых видов грамотности (информационной) в связи с изменением среды обитания человека, а ее формирование является частью процесса развития информационной культуры.
В условиях возрастания информационных потоков человечество попало в ситуацию неопределенности, которая выступает как норма социальной жизни, как закономерность протекающего на Земле и в Космосе эволюционного процесса. Постепенно приходит осознание необходимости следовать общим принципам и правилам независимо от социального положения, национальных, возрастных, половых и иных различий, и это осознание можно рассматривать как элемент информационной культуры.
В современных условиях необходимо создание развитого механизма саморегуляции общества, способного выявлять, предвосхищать кризисные ситуации, обострение социальных противоречий и проблем, тенденции противодействия и торможения, разрешать их, исходя из принципов и закономерностей информационного общества. Таким механизмом социальной эволюции, обеспечивающей саморегулирование и самоуправление политической, идеологической, информационной общественных подсистем является информационная культура.
Информационная культура способствует реальному пониманию человеком самого себя, своего места и роли в окружающем его мире, истории, системе современных мировых связей. Главная задача - это изменить взгляд на информационную культуру как на средство в жизни общества, осознав ее как цель и смысл жизни. В этих условиях человечество должно изменить глубинные, ценностные установки, гармонизировать миры культуры и информации.
К.Э Разлогов утверждает, что «ХХ век не только и не столько породил конфликт между техникой и культурой, сколько углубил взаимодействие между ними, ибо современные формы культуры (кино, радио, звукозапись, ТВ, видео, компьютеры в сфере досуга и творчества) связаны с техникой, вырастают из техники» [51, с.17]. Таким образом, информационная культура, как явление, существует длительное время и ее становление и развитие обосновано эволюционным развитием цивилизации.
Информационная культура личности пронизана информационной деятельностью -процессом, в ходе которого личность преобразует и познает культурную среду.. Информационная культура представляет собой двойственный процесс: с одной стороны - это использование накопленной информации, а с другой - ее создание и закрепление на различных материальных носителях. В этом случае информационная культура включает следующие элементы: совокупность социальной информации, накопленной обществом за весь период исторического развития (инфофонд) и ее освоение личностью; способ переработки, накопления, хранения, трансляции информации в обществе -информационные и информациологические ресурсы и коммуникации; степень массовости использования культурной информации в обществе и ее доступности для личности (т.е. инфовзаимодействие).
В качестве компонентов информационной культуры можно выделить:
• совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для существования в мире культурной информации;
• способ жизнедеятельности человека в информационном обществе;
• методику оперирования всеми видами культурной информации;
• методологию и мировоззрение информационного общества.
Понимание сущности информационной культуры личности предполагает, прежде всего, ее осознание как одного из проявлений общей культуры человека.
Общепризнанно, что процесс потребления и переработки информации составляет содержательную основу процесса личностного развития. Сведение проблемы только к использованию новых информационных технологий, характерное для 80-х - начала 90-х годов, в настоящее время уступает место использованию культурологического подхода к ее решению. Давление технологии, техники явно уменьшается. Проблема формирования и развития информационной культуры переходит на личностный уровень, поэтому возрастает значение системы образования в ее решении. Информационный компонент становится основным в любом виде деятельности, а оперирование информацией является важнейшей методологией человеческой деятельности в целом и в любых ее разновидностях и вариантах. Информационная культура личности проявится в его информационном поведении, отражающем информационное мировоззрение субъекта. Информационное поведение характеризуется умениями и навыками осуществления информационных операций, оперирования информацией, способностью к саморегуляции и самоанализу собственного информационного поля и собственного поведения. Информационная культура позволяет человеку строить комфортные и эффективные взаимоотношения с окружающей культурной средой.
Информационная культура, являясь частью культуры, развивается по синергетическим законам. Информационная культура - открытая, самоорганизующаяся система, находящаяся в неравновесном состоянии, что связано с непрекращающимися потоками культурной информации Космоса. Она способна к стабилизации, что связано с периодами стабильности информатизации, когда происходит окончательное закрепление форм культурной информации. В тоже время она -диссипативна, так как существует в состоянии постоянного информационного обмена.
Информационную культуру человечества в разное время потрясали информационные кризисы, каждый раз выводившие ее на более высокую ступень развития. Один из наиболее значительных информационных кризисов привел к появлению письменности, когда устные методики сохранения знания не обеспечивали полной сохранности растущих объемов информации, и фиксация информации на материальных носителях ознаменовала собой новый, следующий период информационной культуры — документальный.
Необходимость включения в систему информационных феноменов документа, единства носителя и содержания, изменило содержание информационной культуры. В ее состав вошли культура общения с документами; культура кодирования и фиксации информации; культура документографического поиска и т.д. Оперирование информацией облегчилось, претерпел изменение образ мышления, но устные формы информационной культуры не только не утратили своего значения, но и обогатились системой взаимосвязей с письменными.
Очередной информационной кризис вызвал к жизни компьютерные технологии, модифицировавшие носитель информации и автоматизировавшие некоторые информационные процессы. Современная информационная культура вобрала в себя все свои предшествующие формы и соединила их в единое целое. На каждом качественно новом этапе предшествующие формы информационной культуры функционируют, обогащаясь новыми.
Данные кризисы можно рассматривать как точки бифуркации информационной культуры. Каждый период развития цивилизации имеет свою форму господствующего материального носителя информации, который определяет степень и скорость распространения информации в обществе, формы накопления, хранения, возможности передачи и поиска. Соответственно информационная культура личности (общества) прошла в своем развитии этапы, соответствующие периодам господства форм материальных носителей информации. Информационная культура сегодня тесно связана современными средствами коммуникаций -спутниковая связь, межконтинентальные компьютерные сети, network (информационные сети конкретной локальной направленности), которые способны преодолевать пространство и время.
Таким образом, для информационной культуры характерны следующие свойства: открытость, неустойчивость, стохастичность и т.д. Информационную культуру следует рассматривать как свойство личности, позволяющее адекватно и эффективно реагировать на процесс информатизации общества в целях саморазвития и влиять на процесс формирования культуры (информационной) общества, как гуманистической основы информатизации.
Информационную культуру можно рассматривать как двухкомпонентную структуру, состоящую из ядра и защитного пояса. К ядру мы относим систему информационных ценностей, информационных норм, информационных знаний, информационных значений и символов. В качестве защитного пояса выступают умения и навыки информационной деятельности, развитое восприятие информации. Тогда пояс выполняет следующие функции: самосохранения,
интеграции, достижения цели, адаптации. Функции же ядра - социально-регулятивная, коммуникативно-репродуктивная, ценностно-ориентационная. В целом информационная культура, как система, выполняет защитную, креативную, коммуникативную, сигнификативную, нормативную функции и является стандартом информационного поведения и информационного образа жизни. Культурная среда и культурное пространство побуждают пользователя постоянно оценивать свои знания и знания, зафиксированные в инфосфере, диагностировать себя как создателя и потребителя информации, осознать складывающуюся информационную ситуацию. Факторами развития информационной культуры являются: система образования, определяющая общий уровень интеллектуального развития людей, информационная инфраструктара общества, демократизация общества, развитие экономики [53]. Образование мы рассматриваем как сензитивный период в формировании базиса информационной культуры.
По мнению Э.П. Семенюка, существует имманентная взаимозависимость между информационной культурой субъекта и тем информационным пространством (а значит и культурным), в котором он функционирует, постоянно испытывая на себе его влияние и в известной мере воздействуя на его эволюцию. Достаточный уровень информационной культуры дает возможность субъекту информационной деятельности лучше ориентироваться в информационном пространстве и его особенностях, адекватно дешифровать и использовать даже сложнейшие его компоненты, реализовать необходимые преобразования в направлении его оптимизации и т.п. [56, 57].
Информатизация разрушает традиционные циклы жизнедеятельности людей и сам ритм их жизни, вытесняет ценность межличностного общения, заменяет реальный мир виртуальным, усиливает возможности манипулирования индивидуальным и массовым сознанием. В связи с этим возникает проблема гуманизации как возврата человека к его естественному состоянию и гармоничному развитию. Тогда информационная культура выступает гуманитарной составляющей информатизации. Современное общество нацелено на развитие творчества субъектов, процесс его
становления сопровождается возрождением высокой культуры. Качественные изменения в культуре информационного мира повышают ее роль в развитии и функционировании общества. Культура может рассматриваться как ключ к инновациям и общественному развитию.
Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, информационную культуру нельзя рассматривать отдельно от других типов культур, так как элементы, входящие в нее, присутствуют и в культуре труда, и в культуре общения, политической культуре и т.д. Во-вторых, для полноценного понимания такой культуры необходимо создание ее исторической модели, где будут сочетаться временной фактор и перечни основных компонентов информационной культуры, которые возникли или уже существовали в определенный исторический период.
Общество с высоким уровнем информационной культуры предполагает толерантность, терпимость к мнению любой личности, ее поведению, информационному мировоззрению, лояльность к уровню информационной культуры личности, отношение к ней как к самоценному феномену. Развитие информационной культуры личности происходит на протяжении всей жизни под воздействием прессинга инфосферы. Информационная деятельность личности позволяет ей включиться в информационный процесс всемирно-исторического масштаба: освоение и развития информационной базы - Культуры. Для вхождения в Культуру необходимы определенные информационные предпосылки: развитая инфопотребность как нужда в знаниях, наличие системы передачи и владение теми или иными языками как системами передачи. Информационная культура - часть общей культуры, один из важнейших аспектов культурной деятельности вообще. Она имеет черты, общие для всей культуры: ее неразрывную связь с социальной природой человека, является продуктом человеческой деятельности, результатом активного отношения людей к природе, обществу и друг другу, выступает в качестве фактора освоения человеком культурной реальности культурного потенциала общества.
Информационная культура - это совокупность принципов и реальных механизмов, обеспечивающих позитивное взаимодействие этических и национальных культур, их соединение в общий опыт человечества. Она является средством формирования мирового культурного сообщества, создания мирового культурного пространства, определяет уровень информационного общения - принципиально новые формы связей без личного присутствия индивидов в режиме диалога. Информационная культура предстает как степень совершенства человека, общества в целом или определенной его части по использованию информации во всех возможных формах жизнедеятельности. Овладение информационной культурой есть путь универсализации качеств человека, которая находит свое конкретное выражение в различных формах духовного совершенствования, профессиональной и общественной деятельности.
Информатизация, как интеллектуально-гуманистическая перестройка жизнедеятельности человека и общества на основе все более полного использования информации как ресурса развития, резко повысила значимость становления и развития информационной культуры человека. Информационная культура общества и личности должна обеспечивать возможность непрерывного образования человека и повышения его ответственности за принимаемые решения. В первом случае информационная культура выступает средством социальной защиты личности, способной к постоянному наращиванию знаний, изменению сферы деятельности, регулированию собственного поведения на основе всестороннего анализа ситуации. Во втором - информационная культура является средством защиты общества от непродуманных действий человека, гарантом того, что любой в сфере (социальной, экономической, технологической и т.д.) решения принимаются лишь после глубокого анализа всей имеющейся информации.
Информационная культура может служить интегральным показателем уровня развития общества и индивида. Она является важнейшим движущим фактором этого развития. Информационная культура - условие устойчивого и безопасного развития в принципиально новом культурно-образовательном пространстве.
Поведение человека в сети Интернет: понятие и формы
Поведение человека в современных условиях, изучение его истоков, форм и направлений трансформации представляет собой актуальную исследовательскую задачу. Причем, объектом изучения выступает поведение, обусловленное современной информационной ситуацией, а именно — поведение в сети Интернет.
Благодаря поведению в сети Интернет субъект может реализовать свою информационную активность, направленную на познание и преобразование окружающего мира, и тем самым сформировать целостное представление о мире. Поведение субъекта в сети Интернет - понятие, недостаточно исследованное не только в культурологии, но и в других науках - социологии, психологии, педагогике, теории информации и др. Определить его объем понятия мы считаем возможным через его соотношение с понятиями «действие», «социальное действие», «деятельность» и более конкретно - «информационная деятельность».
Исходное понятие - действие. «Действием, -пишет Вебер, - мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий субъект (или индивиды) связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него» [ 37, С.53].
Из социальных действий складываются социальные отношения. «Социальным отношением должно называться поведение нескольких людей, каждый из которых соотносит свои действия с действиями остальных и ориентируется на эту соотнесенность. Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно определяется возможностью того, что социальное поведение будет носить доступный осмысленному обсуждению характер[37, С.56].
Поведение - это всеобщая категория деятельности. Оно признается действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить в том случае, когда смысл соотносится с поведением другого человека и ориентируется на него. При этом имеется в виду не какой-то объективно правильный или метафизически «истинный», а субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия. Сочетания человеческих действий порождают устойчивые «смысловые связи» поведения[60, С.56].
Специалисты подчеркивают, что мотив и действие следует рассматривать в единстве, взаимосвязи, где определяющим моментом выступают действия, поступки людей, направленные на осуществление социальных потребностей. Одновременно нельзя сбрасывать со счетов и мотив поведения. Если личность руководствуется в своих действиях не моральным мотивом, а лишь одними чувствами или соображениями эгоизма, карьеризма, тщеславия, то в определенных обстоятельствах она в состоянии совершать и антиобщественное действие.
Действие выступает первоосновой человеческой деятельности. В зависимости от характера отношения человека к окружающему миру она подразделяется на практическую и духовную. [60, с.60].Деятельность можно подразделять также в зависимости от ее объектов и субъектов, соотносить ее с объективным ходом истории (прогрессивная и реакционная), с объективно существующими системами ценностей (позитивная и негативная, законная и незаконная, моральная и аморальная), с процессом создания и спецификой получаемого результата (творческая и нетворческая) и т.д.
Любая деятельность - это процесс, подразумевающий результат. Информация, как отмечено нами выше, это тоже процесс и одновременно результат. Информационная деятельность, таким образом, — это деятельность по сопровождению движения информации, результатом которой также является информация, но лучшего качества. Информационная деятельность, как и все, что имеет отношение к I информации, неоднозначна. Ведь движение информации может быть и спонтанным, в таком варианте вопрос качества информации не стоит. Только в результате усилий субъекта, направленных на совершенствование информационного процесса, т.е. на преодоление спонтанности, можно получить качественно более высокий результат. Получается, что даже стоя на зачаточной ступени социального развития, люди обменивались информацией, т.е. осуществляли информационный процесс, но это не может рассматриваться как информационная деятельность. Элементы информационной деятельности стали появляться вместе с попытками упорядочить объем и потоки циркулирующей в обществе информации, поиска лучших выразительных средств, более качественных носителей, организации ее локальных мест хранения и т.д. А это становится возможным в условиях социальной дифференциации общества, разделения труда, когда появляются группы людей, профессионально занятых в информационной сфере: институт авторства, институт хранителей знания, институт его трансляторов, а также вспомогательный персонал. Появление таких профессиональных групп стало рубежом на пути свободного (спонтанного), распространения информации, стало способствовать развитию информационной деятельности, созданию информационных продуктов. Информация стала предметом торга и одним из эквивалентов обмена. Одновременно это привело к утаиванию политически, экономически, профессионально важной информации от широких слоев населения.
Рассмотрение с философской точки зрения права собственности на информацию предполагает необходимость, исследования семантического наполнения понятия «информационный обмен», и «информационное заимствование».
Наибольшее значение приобретает проблема поведения субъекта в сети Интернет, понимаемого как целостная система взаимосвязанных реакций человека на контакт с информационной средой. Разнообразие форм поведения в сети Интернет позволяет выделить среди них эталонные и деструктивные. [43, с.20]. Эталонные - складываются в конкретную историческую эпоху, в условиях соответствующей информационной среды. Это — нормы социально одобряемого поведения, не нарушающего чьих-либо информационные права, и в то же время позволяющие оптимально осуществлять коммуникацию, как межличностную, так и выстраивать диалог с властью, СМИ, лидерами политических движений, научных школ, профессиональным сообществом. Формы эталонного информационного поведения позволяют субъекту достичь большего успеха, потому что умение пользоваться информационным механизмом дает возможность получить информационное преимущество и трансформировать его в другие разновидности преимуществ.
Деструктивные формы поведения представляют собой различные отклонения от эталонных. Это может быть: блокирование личностью нужной информации, непонимание ее роли и значения вследствие недостатка образования и воспитания; индивидуалистский подход, направленный на утрирование общедоступной информации, а также различные правонарушения в информационной сфере и получение выгоды за счет других индивидов и общества; манипулирование информацией, с одной стороны, и некритическое к ней отношение, «всеядность» ее потребления, с другой, утилитарно-потребительский подход, ориентация на информацию как на предмет престижа, развитие информационно-потребительского соперничества и тщеславия. [43, с.22].К деструктивным формам информационного поведения следует отнести нарушение чьих-либо информационных прав и выход за границы информационной свободы.
Эта ситуация с распространением в Интернет-среде социально - деструктивных форм поведения рассматривается как социальный дефект, устранение, «лечение» которого выступает важнейшей социотехнической задачей. [43, с.21].Нужны рационально конструируемые схемы объяснения сложившейся ситуации, и объяснение должно опираться на конвенционально создаваемый мировоззренческий базис. Наиболее приемлемой идейной платформой может быть философия социального действия, которая решает главную задачу: что признавать определяющим — благо и жизненные интересы отдельного индивида или отдать предпочтение благу всего общества?
Ситуация обращена к личности, которая находится в состоянии выбора. А для выбора нужны основания. Поскольку регулировать позитивный объем информационной свободы можно двумя способами — изнутри (личность самостоятельно воспитанием, усилием воли, силой традиций и выработанных форм поведения удерживает себя в рамках ее границ) и извне (личность не способна удержать себя, но общество ограничивает ее возможности в информационной среде), то и регулятивы могут иметь два вектора. Первый направлен на воспитание личности, формирование соответствующих качеств; второй направлен на исправление уже существующих социальных дефектов, предотвращение деструктивных форм информационного поведения.
В первую очередь, необходимо формирование понимания в общественном мнении недопустимости противоправных действий в Интернет сети. Для этого следует усилить степень персонифицированности, тем самым поднять уровень общественного контроля. Вторым направлением выступает информационное просвещение, которое должно быть представлено в форме специальной государственной программы, нацеленной на разъяснение информационного законодательства, профилактику правонарушений в информационной сфере. Третье направление — это информационное воспитание, тесно граничащее с эстетическим, нравственным и правовым воспитанием, осуществляемое посредством обогащения эмоционального опыта, а также посредством развития внутренней мотивации, вызывающей активность субъекта в его стремлении к правильности, красоте, упорядоченности, к избавлению от чувства дискомфорта. Одним из действенных методов воспитания является отработка эталонной формы информационного поведения и ее широкая пропаганда путем привлечения возможностей искусства и средств массовой информации.
В целом исправить социальный дефект в информационной сфере можно лишь через неуклонный рост профессионально-культурной и духовно-интеллектуальной структуры общества.
Информационный обмен - предельно широкое понятие, феномен, проявляющий себя на всех уровнях материи; Он выступает фундаментальной основой мироздания и осуществляется на всех уровнях материи от микро - до макромира.[33, с.152]. Информационный обмен выполняет биологическую функцию, в том числе функцию, приспособления организма к новым условиям. Любая: коммуникация индивида с, окружающей средой осуществляется посредством - информационного обмена. И вообще научно-технический прогресс обусловлен интенсификацией информационного обмена.
И информационный обмен, и информационное заимствование— всё это информационные взаимодействия. Информационное взаимодействие — это не просто взаимодействие объектов в пространстве, а взаимодействие с последствиями, когда один из объектов или оба что-либо заимствуют друг у друга и становятся носителями информации.[30, с.2]. Если такое заимствование (или: оно нечеткое) не происходит, то такую ситуацию. нельзя рассматривать как: информационное взаимодействие.
Заимствование можно рассматривать как разновидность, обмена, но как: специфическую его разновидность. Суть этого разграничения в следующем Обмен может быть справедливым, когда стороны Удовлетворены совершаемыми действиями, и несправедливым, когда одна сторона ущемляет другую, что-то у нее забирая — заимствуя. Заимствование предполагает отсутствие обменного эквивалента за пользование каким-либо предметом вещью, идеей. Это в какой-то степени насилие, а широкое распространение заимствований делает насилие перманентным фактором человеческих взаимоотношений. Широкое распространение заимствований в человеческой истории обусловлено тем, что человеку приходится действовать в «поле скудости», т.е. в условиях нехватки средств удовлетворения потребностей.
Заимствования различаются в зависимости от того, что конкретно заимствуется. Поэтому смысл информационных заимствований не так прост и однозначен и не всегда предполагает конфликт в сфере межличностных отношений, либо может заимствоваться идея, мысль, фрагмент знания, форма поведения и т.д., заимствование которых не наносит ущерба субъекту-носителю. Но бывает банальная кража идей и технологий с их воплощением в какой-либо продукт «один к одному»; бывает кража информации на носителе что рассматривается как нарушение вещественных прав владельца; бывают и крайне жесткие формы информационного заимствования, когда из человека буквально «выбивают» информацию. Передающий субъект не всегда получает обменный эквивалент и рассчитывает на него. [45, с.63].В насильственном и нейтральном вариантах эквивалент не предусматривается. И бывает творческое заимствование; как ступенька в развитии и более богатом раскрытии Идеи В этом плане литературные заимствования, к примеру, сюжетов весьма часты.
Сферы, в которых наиболее часто осуществляются информационные заимствования:
-сфера литературы и искусства — заимствуются идеи, образы, сюжеты фрагменты текстов, мелодии и т.д. - продукты образно-эстетического освоения реальности;
-сфера науки - также идеи, методика экспериментов, фрагменты научных текстов (плагиат) - продукты познавательного освоения природы и общества -сфера технологии - разработки, конструктивные решения, бренды, дизайн и т.д. - продукты практически-преобразовательной деятельности человека;
- сфера массовой информации - имеется в виду не только информация, публикуемая на страницах газет, журналов, электронных СМИ, но и готовые информационные продукты, например базы данных.
Следовательно, под понятие информационного заимствования попадает лишь ситуация, когда информация имеет ценность для воспринимающего субъекта, он хочет ее использовать, но не намерен за нее платить.
Зададимся вопросом: если информационный обмен - это фундаментальная основа мироздания, то какова миссия информационного заимствования? Рискнем предположить, что не меньшая, а даже большая. В живой природе обмен информацией не предполагает никакого эквивалента. Ребенок учится говорить, ходить и другим социальным навыкам, заимствуя эти способы у взрослых. Социальное поведение целиком строится на заимствовании. А мода? Что это как ни заимствование? По большому счету путем информационных заимствований осуществляется культурная интеграция, предполагающая взаимодействие между творцами и потребителями культуры. Духовное производство по самой своей сути является общественным производством, результатом не только частных затрат и усилий, но и всей предшествующей деятельности общества, творческой переработкой и переосмыслением всего, что создано гением человечества.
Слово «информация» - одно из наиболее употребляемых в современном языке. Смысл слова на первый взгляд прост, понятен и в массовом сознании ассоциируется с совокупностью новых сведений, оперативно распространяющихся в обществе. Часто в качестве синонимов употребляются слова «сообщение», сведения, «известия» и т.п. Впервые как научное понятие термин «информация» стал применяться в теории журналистики в 30-х годах XX века. Затем его взяла на вооружение наука об оптимальном кодировании сообщений и передачи сигналов по техническим каналам связи. Но эти два -гуманитарное и техническое - истолкования отражают только самый поверхностный слой всего объема понятия этого термина.[43, с.22].
Между тем очевидно, что информационное взаимодействие- между объектами осуществляется на всех уровнях, от микро- до макромира. В случае этого информация заключает в себе предельно широкий объем понятия, выходящий за рамки одной отрасли знания и используемый большинством наук. В философских дискуссиях по вопросу о предметной области информации существуют, по крайней мере, три позиции. Во-первых, информация истолковывается как сфера общения и средство общенаучной рефлексии. Во-вторых, информация понимается как свойство самоорганизующихся систем, связанное с упорядочением взаимодействий. В третьих, информация предстает как мера неоднородности распределения материи и энергии, свойств материальных систем, фиксирующих изначальную неоднородность мира. Три выше обозначенных понимания вошли в современную теорию информации под -названием коммуникативная, функциональная и атрибутивная концепции информации[21, С.28]. Коммуникативная концепция информации, анализирующая процесс передачи сведений, сообщений, осведомление, считается наиболее популярной в гуманитарных науках. Н. Винер счел необходимым использовать понятие информации в живых организмах, обществе и машинах, что стало предметом изучения такой науки, как кибернетика, которая вынесла на рассмотрение научного сообщества свою трактовку этого термина[23,24]. Специалисты в области кибернетики обратили внимание на аспект взаимодействия между передающим сигнал (информацию) и воспринимающим его. Сигнальная концепция информации стала фундаментальной основой последующего бурного развития вычислительной техники, ибо дала возможность количественно охарактеризовать информацию в двоичной системе — битах. С ростом объема передаваемых сообщений появилась потребность в их количественном измерении. В 1948 г. К. Шенноном была создана математическая теории информации[40]. В ней под информацией понимались не любые сообщения, передающиеся людьми друг другу, а только такие, которые уменьшают неопределенность у получателя. Была предложена абстрактная схема связи, состоящая из источника информации, передатчика, линии связи, приемника, адресата и источника помех, что имело наиболее важное значение для разработки автоматических систем управления. Одно из определений объема понятия «информация» связано с разнообразием материального мира. Там, где есть разнообразие - обязательно возникают информационные потоки. Эта гипотеза принадлежит английскому ученому У.Р.Эшби, который трактовал информацию как отраженное разнообразие. В результате информационного процесса происходит передача разнообразия от одного объекта к другому, нарушается монотонность. Таким образом, любая информация несет в себе что-то новое, что позволяет отличить от старого. Эта новизна содержит в себе элемент неопределенности. Как только взаимодействие произошло, информация передана, сообщение получено - эта неопределенность снимается. Это позволило У. Р.Эшби выдвинуть еще одно определение информации - как меры снятия неопределенности — энтропии[41]. В сегодняшних воззрениях кибернетики информация тесно связывается с энтропией, одним из основных понятий классической физики, т.е. со способностью энергии к превращениям. Н. Винер писал: «Количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности системы, одно равно другому, взятому с обратным знаком»[29]. Таким образом, информация в трактовке Н. Винера, У. Эшби, К. Шеннона есть отрицание энтропии.
Попыток охарактеризовать термин информация, было предпринято много. Одни ученые пытались определить ее через различные свойства материи, другие выделяли ее содержательный и ценностный аспекты. Отечественный математик Ю.А.Шрейдер оценивал информацию по увеличению объема знаний у человека под воздействием информационного сообщения[56]. Академик А.А.Харкевич[57] измерял содержательность информации по увеличению вероятности достижения цели после получения информации человеком или машиной. В этом контексте информация интерпретировалась не как свойство всей материи, но как особенность живых, самоуправляемых систем или же сознательных существ, как основная предпосылка и условие оптимального управления[70, С.20].
