Тема 19. Договор транспортной экспедиции. 3 страница

15. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

Задача 1.

Иванов, давший соседу Дроздову взаймы 100 000 руб. на шесть месяцев, через некоторое время потребовал оплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определенном ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Дроздов платить проценты отказался, мотивируя это тем, что договор займа с условием о процентах между ними не заключался, а передача денег была оформлена обычной распиской.

Подлежит ли удовлетворению требование Иванова в данном случае?

В каких случаях договор займа считается беспроцентным?

Влияет ли на отношения сторон в рассматриваемой ситуации тот факт, что договор займа сторонами не оформлялся, а выдача денег подтверждается только распиской? Требуется ли в этом случае нотариальное удостоверение расписки?

Задача 2.

Потапов взял по договору займа у Реутова 50 000 руб. на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Первые шесть месяцев он выплачивал эти проценты. После этого Потапов в связи с появившейся у него финансовой возможностью решил досрочно возвратить Реутову сумму займа в полном объеме. Реутов не согласился с этим и сказал, что деньги возьмет только в срок, установленный договором займа.

Кто прав в данной ситуации?

Обязан ли в рассматриваемом случае заемщик Потапов выплачивать проценты займодавцу Реутову в течение оставшихся шести месяцев?

 

Задача  3.

ОАО «Самарский элеватор» передало СХПК «Родина» 10 центнеров пшеницы по договору займа с условием возврата 11 центнеров через шесть месяцев. Заемщик исполнил свои обязательства через 10 месяцев. Заимодавец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с СХПК «Родина» процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения заемного обязательства.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 4.

Предприниматель Злобин по договору целевого займа, заключенному с ЗАО «Инновационные технологии», должен был полученные от акционерного общества денежные средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал заниматься изготовлением мясных полуфабрикатов. Когда ЗАО узнало об этом, то потребовало от Злобина досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

Имелись ли правовые основания у ЗАО «Инновационные технологии» для предъявления соответствующего требования?

Подлежит ли данное требование удовлетворению?

Могут ли быть применены к заемщику в рассматриваемом случае какие-либо санкции, если они не были предусмотрены договором целевого займа?

 

Задача 5.

Василенко усовершенствовал арендованный у ООО «Альянс» токарный станок, после чего тот стал работать с повышенной производительностью. В связи с этим Василенко потребовал от ООО оплаты стоимости неотделимых улучшений арендованного станка в размере 50 000 руб. ООО «Альянс» согласилось с этим и предложило оформить выплату указанной суммы денежных средств заемным обязательством со сроком погашения через один год.

Правомерно ли заключение такого соглашения?

 

Задача 6.

Предприниматель Васильев заключил с банком кредитный договор. Явившись на следующий день в банк за получением кредита, Васильев заявил, что весь кредит ему не нужен, и он возьмет только половину. Банк отказал ему в этом и потребовал взять кредит полностью согласно заключенного договора.

Кто прав в данной ситуации?

 

Задача 7.

Банк предоставил ООО «Промресурс» кредит в размере 1 млн. руб. сроком на один год под 19 процентов годовых. В кредитном договоре было предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 25 процентов годовых за неуплаченную в срок задолженность и начисленные проценты. Заемщик не возвратил сумму кредита в установленный срок. Банк обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск банка в части взыскания повышенных процентов, квалифицировал повышенные проценты как неустойку и уменьшил взыскиваемую сумму повышенных процентов на основании ст.333 ГК РФ. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходила из того, что повышенные проценты являются платой за кредит, и в связи с этим их сумма не может быть уменьшена. ООО «Промресурс» обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

 

Задача 8.

ООО «Бизнес-Актив» предоставило ЗАО «Современные технологии» 500 тыс. руб. по кредитному договору под 20 процентов годовых. В установленный срок ЗАО «Современные технологии» не возвратило необходимую сумму денежных средств. ООО «Бизнес-Актив» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором.

ЗАО «Современные технологии» иск не признало. В отзыве на иск ответчик заявил, что он возвратил 500 тыс. руб. ООО «Бизнес-Актив». В качестве доказательства было представлено платежное поручение о перечислении указанной суммы ООО «Бизнес-Актив» с отметкой банка о принятии и справку из банка о том, что на момент сдачи платежного поручения в банк остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «Современные технологии» составлял 1 250 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в отношении банка, обслуживающего ответчика, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). По этой причине банк списал денежные средства со счета ответчика, но не перечислил их по назначению. Настаивая на необходимости отказа в иске, ответчик указывал на то, что он считается исполнившим обязанность по возврату денег с даты списания денежных средств с расчетного счета, а иск должен предъявляться ООО «Бизнес-Актив» к банку.

В части требований о взыскании неустойки по договору ответчик заявил о том, что она не может быть взыскана, так как кредитный договор является недействительным на основании ст.173 ГК РФ, поскольку ООО «Бизнес-Актив» не имел лицензии на осуществление банковских операций. Такая лицензия, по мнению ответчика, была необходима для предоставления кредита и заключения кредитного договора. В связи с этим ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным.

Дайте правовую оценку позиции каждой из сторон в данном споре.

Обоснованно ли заявление ответчика о недействительности кредитного договора?

 

ТЕМА 21. ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ (ФАКТОРИНГ) (2 ЧАСА)

 

1. Понятие, виды и правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования. Цессия и факторинг: соотношение понятий. Особенности договора, предусматривающего уступку в целях обеспечения исполнения обязательства.

2. Субъекты договора. Внутренние и внешние отношения, возникающие в результате заключения и исполнения договора.

3. Форма и содержание договора финансирования под уступку денежного требования. Условие о предмете: виды уступаемых денежных требований. Недействительность запрета уступки денежного требования.

4. Права и обязанности сторон договора факторинга.

5. Ответственность сторон по договору.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

 

Дополнительная литература:

 

1. Алексанова Ю.А. Проблемы сущности правоотношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 12.

2. Алексанова Ю.А. Операции международного факторинга и российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 8.

3. Алещев И. Соотношение факторинга и цессии // ЭЖ-Юрист. 2006. № 34.

4. Буркова А. Договор факторинга и его существенные условия // Банковское право. 2004. № 4.

5. Кредитные организации в России: правовой аспект / Под ред. Е.А. Павлодского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

6. Конвенция ЮНИДРУА о международном факторинге // Журнал международного частного права. 1995. № 4.

7. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Издательство "Статут", 2003.

8. Рудых С.Н. Институт факторинга в гражданском законодательстве России и зарубежных стран: история и современность // История государства и права. 2007. № 16.

9. Сарбаш С.В. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России / Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008.

10. Тарнопольская С.В. Право требования в гражданском обороте / Объекты гражданского оборота сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

11. Уруков В.Н. Факторинг: отдельные вопросы правоприменительной практики // Право и экономика. 2007. № 5.

 

Задача 1.

Между сторонами заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри Российской Федерации, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства безотзывно и безусловно уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора.

На основании вышеуказанного генерального договора фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет уступленных денежных требований.

Дополнительным соглашением к генеральному договору сторонами предусмотрено, что продавец уступает фактору денежные требования к ФГУП «Трест» на общую сумму 2 000 000 рублей. Решением арбитражного суда с ФГУП «Трест» в пользу фактора взыскано 2 000 000 рублей и 1 300 000 рублей пени по договору, что исполнено ФГУП «Трест» в полном объеме.

Продавец полагая, что фактор обязан был перечислить ему оставшуюся часть суммы уступленного денежного требования (пени), обратился в арбитражный суд.

Какова правовая природа заключенного между сторонами договора?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 2.

Между ООО «СФК» (финансовый агент) и ООО «ДСК» (клиент) заключен договор об оказании факторинговых услуг (с правом регресса), в соответствии с которым финансовый агент обязался финансировать клиента под уступку, в качестве обеспечения, денежных требований клиента к должникам; уступка клиентом денежных требований финансовому агенту в рамках указанного договора не влечет за собой переход права собственности к финансовому агенту на уступаемые денежные требования, а является обеспечением исполнения обязательств клиентом перед финансовым агентом по возврату предоставленного финансирования и оплате комиссии за оказание факторинговых услуг в процентном соотношении к стоимости уступаемых в качестве обеспечения денежных требований..

Во исполнение заключенного договора финансовый агент осуществлял финансирование клиента под уступку денежных требований последнего к ООО «Опторг» в размере 9 000 000 руб.

Письмом финансовый агент передал клиенту требования о возврате в порядке регресса сумм финансирования в размере 9 000 000 руб.

Платежным поручением клиент (ООО «ДСК») перечислило финансовому агенту (ООО «СФК») суммы финансирования в размере 9 000 000 руб., однако комиссию за оказание факторинговых услуг оплачивать отказалось.

Считая, что у ООО «ДСК» имеется задолженность по оплате комиссии за оказанные факторинговые услуги, ООО «СФК» обратилось с иском в арбитражный суд, а ООО «ДСК» - со встречным иском о признании договора об оказании факторинговых услуг недействительным, полагая, что отношения сторон по сделке соответствуют нормам о кредитном договоре, а целью сделки для ООО «СФК» являлось получение процентов за пользование денежными средствами, поэтому данная сделка является притворной.

Какова правовая природа заключенного между сторонами договора?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 3.

Предприниматель Катков занимается оптовой куплей-продажей женской обуви иностранного производства. Испытывая денежные затруднения, он взял кредит в коммерческом банке «Елецкий кредит» под уступку ему своего права требования на получение денег от предпринимателя Волкова, занимающегося розничной продажей обуви. Право денежного требования коммерческого банка к Волкову возникнет через один месяц, в момент передачи последнему Катковым обуви.

После получения обуви от Каткова Волков оплатил коммерческому банку денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная им сумма превысила сумму долга Каткова банку «Елецкий кредит», обеспеченного уступкой требования. В процессе продажи выяснилось, что обувь, полученная Волковым от Каткова, имеет небольшие дефекты. В связи с этим цену на нее пришлось снизить. Волков потерпел убытки и потребовал от коммерческого банка «Елецкий кредит» вернуть ему сумму, превышающую сумму его долга, обеспеченную уступкой требования.

Правомерно ли требование Волкова к коммерческому банку «Елецкий кредит»?

Когда перешло к коммерческому банку «Елецкий кредит» право на уступку будущего денежного требования?

При каком условии Волков обязан произвести платежи банку «Елецкий кредит»?

 

Задача 4.

Предприниматель Дроздов, с целью погашения задолженности по кредитному договору перед коммерческим банком «Иосиф и Ко», продал последнему денежное требование к предпринимателю Кимову, срок платежа которого уже наступил. Банк в жесткой форме предложил Кимову погасить денежное требование. Чтобы оплатить его, Кимов вынужден был срочно продать по пониженной пене товар, полученный от Дроздова. После этого Кимов потребовал от Дроздова возмещение убытков, вызванных нарушением последним договора, заключенного между ними при совершении сделки по купле-продаже товара, о запрете уступки требования.

Правомерно ли требование Кимова к Дроздову?

Будет ли уступка коммерческому банку «Иосиф и Ко» денежного требования действительной, если между Дроздовым и Кимовым существует соглашение о ее запрете?

Задача 5.

Акционерное общество «Вега» поставило ООО «Алекс» товары детского ассортимента на значительную сумму. Покупатель не оплатил товары в срок, предусмотренный договором, сославшись на временные финансовые затруднения. В целях получения финансирования АО уступила свое денежное требование к ООО финансовому агенту фирме «Эльф» со скидкой в 30% от суммы долга. Условиями заключенного договора о факторинге предусматривалось, что кредитор будет отвечать перед финансовым агентом за выплаты, совершаемые должником.

К моменту предъявления переданного агенту требования ООО «Алекс»объявило себя банкротом. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не оказалось. В связи с неисполнением должником требования, переданного агенту, последний предъявил претензию кредитору. В своей претензии фирма «Эльф»

предложила АО «Вега» возвратить переданные ему ранее денежные средства с учетом процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка России, а также уплатить штраф за неисполнение должником своих обязательств по уступленному требованию. АО «Вега» отказалось от всех платежей.

Кто прав в этом споре?

Задача 6.

Между ООО «Кооператор» (должник) и ОАО «Татбанк» заключен договор об обеспечительном факторинге, согласно которому должник уступает, а банк принимает имущественные права (требования) к Орскому районному потребительскому союзу.

Через один месяц судом было принято заявление ФНС России о признании ООО «Кооператор» банкротом. Решением арбитражного суда отсутствующий должник - ООО «Кооператор» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая что, договор влечет предпочтительное удовлетворение кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с иском о признании его недействительным в связи с нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Какое решение должен принять суд?

ТЕМА 22. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА (2 ЧАСА)

1. Понятие, признаки и правовая природа договора банковского вклада.

2. Стороны договора банковского вклада, их правовое положение.

3. Форма, содержание и исполнение договора банковского вклада. Обеспечение возврата вклада.

4. Виды вкладов.

5. Сберегательная книжка, сберегательный (депозитный) сертификат.

6. Изменение и расторжение договора банковского вклада.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

2. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.

4.Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций», утв. Письмом ЦБ РФ от 10.02.1992 № 14-3-20 // Деньги и кредит. 1992. № 4.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 26.11.1994. № 230.

 

Дополнительная литература:

1. Агарков M.M. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 2005.

2. Витрянский В.В. Договор банковского вклада: Порядок заключения и исполнения, проблемы правовой квалификации. - М., 2005.

3. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: комментарии законодательства и арбитражная практика. М., 2000.

4. Качанова В.В. Договор банковского вклада: Учебное пособие. Самара: Универс-групп, 2004.

5. Нижегородцев Д.С. Проблема объекта договора банковского вклада и обеспечения исполнения обязанности по возврату вклада // Право и политика. 2007. № 4.

6. Оленин А.Е. Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов // Аудиторские ведомости. 2005. № 1.

7. Павлова И.Ю. Некоторые проблемы недействительности договора банковского вклада // Право и государство. 2005. № 6.

8. Сидорова В. Соотношение договоров банковского вклада и банковского счета // Банковское право. 2007. № 4.

9. Томкович Р. Договор банковского вклада (депозита) // Юрист. 2003. № 3 (22).

10. Шакирова Р.Г. О защите прав и законных интересов вкладчиков // Банковское право. 2005. № 3.

Задача 1.

В январе 2005 года Ватрушкина внесла в банк 10 тыс. руб. в качестве подарка на совершеннолетие своей 16-летней внучке Белкиной.

В октябре 2005 года Ватрушкиной потребовалась сумма в размере 8 тысяч рублей на приобретение кухонного гарнитура, который продавала подруга по заниженной цене в связи с переездом на постоянное место жительства в другую страну. Ватрушкина, воспользовавшись правами вкладчика по договору, заключенному в пользу внучки, обратилась в банк, но там ей отказали в выдаче денежных средств, аргументируя отказ тем, что вкладчиком по договору является Белкина и только она может распоряжаться своим вкладом.

Правомерен ли отказ банка в выдаче денежных средств Ватрушкиной?

Задача 2.

Сидоров заключил с коммерческим банком договор банковского вклада на сумму 100 тыс. руб. Банк возвратил Сидорову денежные средства через два месяца после наступления срока возврата вклада.

При получении денег Сидоров потребовал уплатить ему 5 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку несвоевременная выплата денег поставила его в тяжелое материальное положение и вынудила его брать деньги взаймы у родственников, что, по мнению вкладчика, было для него унизительно. Банк отказал в удовлетворении этого требования, пояснив, что моральный вред компенсируется только в случаях нарушения личных неимущественных прав и посягательства на нематериальные блага. В результате просрочки нарушены же имущественные права Сидорова, поэтому он не может претендовать на компенсацию морального вреда. Закон же «О защите прав потребителей», по мнению банка, в этой ситуации не действует, поскольку Сидоров размещал деньги в банке с целью получения прибыли.

Имеет ли Сидоров право требовать компенсацию морального вреда в указанной ситуации?

Изменится ли решение задачи, если Сидоров является индивидуальным предпринимателем?

Задача 3.

Пенсионер Брунов заключил с местным отделением Сбербанка договор срочного вклада сроком на один год. В договоре предусматривалось право банка на уменьшение процентной ставки по договору в одностороннем порядке в случае понижения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Через шесть месяцев после заключения договора Брунов получил уведомление из банка о снижении процентной ставки. К уведомлению прилагалось Распоряжение ЦБ РФ о снижении ставки рефинансирования. Брунов обратился за советом в юридическую консультацию.

Дайте правовую оценку ситуации. Правомерно ли снижение процентов в данном случае?

Изменится ли решение задачи, если Брунов заключил договор банковского вклада до востребования или если вкладчиком является юридическое лицо?

 

Задача 4.

Предприниматель Телегин испытывал затруднение в наличных деньгах при расчетах за закупленный сахар на складе. Поэтому он предложил продавцу сахара Савинову взять у него вместо денег три сберегательных сертификата на предъявителя. Продавец согласился, поскольку сделка для него была выгодной. Но срок выплаты по сертификатам наступал лишь через месяц, а Савинов хотел получить деньги по нему на следующий день.

Правомерна ли передача права требования предъявительских сберегательных сертификатов от Телегина к Савинову?

Можно ли получить вклад по сертификату досрочно?

Какой размер процента выплачивается банком при досрочном предъявлении сертификата?

Задача 5.

Туристическая компания «Пешком в Европу» в 2004 году заключила договор банковского вклада с банком «Алмаз» на сумму 900 тыс. руб. Внесение вклада было удостоверено выдачей сберегательного сертификата, в котором стороны оговорили все необходимые условия договора. Согласно сертификату банк в течение срока действия договора должен начислять 15 % годовых на сумму вклада, которые по истечении срока действия договора вправе будет получить «Пешком в Европу».

В 2008 году представитель туристической компании Иванов обратился в банк с требованием о выплате суммы вклада и процентов. Сберегательный сертификат на тот момент Иванов предъявить не мог, обещая занести его на следующей неделе. Служащий банка, соответственно, отказался выдавать гражданину сумму вклада и проценты. Спустя месяц, представитель «Пешком в Европу» снова обратился в банк с аналогичным требованием, но уже предъявил сберегательный сертификат.

Каковы должны быть действия служащего банка в данной ситуации?

Определите, до какого момента банк начислял по 15 % годовых на сумму вклада, а в какой момент начисление процентов на сумму вклада было прекращено и почему?

Задача 6.

ИП Морев открыл в банке «Поле чудес» вклад на сумму 50 000 руб. Одним из условий заключенного договора было условие о возможности периодического пополнения третьими лицами указанного вклада. Включение данного условия в договор было важно для Морева, т.к. именно таким образом он собирался организовать безналичный расчет с покупателями музыкальных инструментов, на продаже которых он специализировался.

На информационном стенде банка Морев прочитал, что в соответствии с российским законодательством у него есть право требовать от банка страхования денежных средств, находящихся во вкладе. С этим требованием он обратился к служащему банка, однако, последний отказал Мореву в страховании вклада.

Кто прав в данном споре, служащий банка или предприниматель Морев?

Изменится ли решение задачи, если Морев является адвокатом и во вклад периодически перечислялись бы суммы его вознаграждения?

Задача 7.

В январе 2005 года Рыбников открыл срочный вклад на сумму 80 тыс. руб. в банке «Космос». Права вкладчика были удостоверены сертификатом банка на предъявителя. В 2005 году Рыбникова отправили в командировку на 2 месяца в Чехию. Вернувшись в Россию, Рыбников решил получить свой вклад, однако, документы, подтверждающие его права на получение вклада, не сохранились, т.к. в августе 2005 года в Чехии было сильное наводнение и дом, в котором проживал Рыбников, был полностью затоплен вместе с документами.

В банке Рыбникову отказали в выдаче вклада по причине отсутствия у него сертификата. Рыбников обратился в суд с требованием обязать банк восстановить ему утраченный сертификат и выдать сумму вклада и проценты.

Какое решение должен вынести суд?

Какие действия необходимо предпринять Рыбникову, чтобы получить свой вклад?

 

 

ТЕМА 23. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА (2 ЧАСА)

 

1. Понятие, правовая природа и общая характеристика договора банковского счета. Источники правового регулирования договора банковского счета.

2. Виды банковских счетов (расчетный, текущий, бюджетный, корреспондентский и пр.). 

3. Порядок заключения, форма и содержание договора банковского счета.

4. Стороны договора банковского счета, их права, обязанности и ответственность.

4.1. Субъектный состав договора банковского счета.

4.2. Права, обязанности и ответственность кредитной организации. Операции по счету: виды, сроки совершения. Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете. Банковская тайна.

4.3. Права, обязанности и ответственность клиента. Оплата расходов банка на совершение операций по счету.  

4.4. Кредитование счета (офердрафт).

4.5. Зачет встречных требований банка и клиента по счету.

5. Распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете.

5.1. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

5.2. Основания списания денежных средств со счета.

5.3. Очередность списания денежных средств со счета.

5.4. Ограничение распоряжения счетом (наложение ареста на денежные средства, приостановление операций по счету). 

6. Расторжение договора банковского счета: основания, порядок, последствия. 

 

Нормативные и правоприменительные акты:

 

1. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ст.ст.351, 354) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст.2066.

2. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ст.ст.45, 75-77) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3824.

3. ФЗ от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (п.1 ст.5) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст.3995.

4. ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (ст.5 и др.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст.44.

5. ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ст.ст.12, 13 и др.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст.4859.

6. ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 31 (часть 1). Ст.3418.

7. ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (ст.29) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст.2950.

8. ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст.13) // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст.5394.

9. ФЗ от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» (ст.ст.13, 24) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.167.

10. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.

11. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Вестник Банка России. 2006. № 57.  

12. Положение ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» // Вестник Банка России. 2005. № 17.

13. Положение ЦБ РФ от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Вестник Банка России. 2004. № 54.

14. Положение ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» // Вестник Банка России. 2002. № 74.