Кейс (ситуационная задача) – типовое задание
Кейс –задача 1.
В мае 1992 года иностранная фирма, зарегистрированная в России, заключила с российской телекомпанией договор об использовании фирмой имеющихся у компании, аудиовизуальных произведений с записями передач симфонической музыки в исполнении известных российских музыкантов, певцов и дирижеров. По договору фирма приобрела исключительные права на использование произведений в коммерческих целях по каналам мирового шоу-бизнеса, в том числе путем уступки данных прав третьим лицам.
В феврале 1993 года группа исполнителей, чьи концерты были записаны по трансляции, обратились к телекомпании с требованием расторгнуть договор как нарушающий их авторские права и возместить им убытки. При этом действия иностранной фирмы были названы пиратскими.
Получив отказ, исполнители обратились в суд. Иностранная фирма в свою очередь предъявила в суд иск к исполнителям о возмещении морального вреда за нанесение ущерба ее деловой репутации.
К ого закон относит к обладателя смежных прав? Как осуществляется защита смежных прав?
Кейс –задача 2.
Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента Мохову по заявке на "Форму для литья изделий", поданной 6 декабря 1992 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге "Пластмассы". Тогда Мохов просил установить приоритет изобретения на более ранней заявки, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1992 г., т.е. до выхода в свет книги "Пластмассы". Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что дату подачи заявки на изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 1993 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную "Форму для литья изделий" от шведской фирмы. Первоначально заявка на изобретение была подана в Швеции 14 февраля 1992 г.
Как устанавливается приоритет изобретения?
Обладает ли заявленное изобретение новизной?
Правомерно ли решение Роспатента о выдаче патента?
Каковы правовые последствия подачи заявки иностранной фирмой?
Кейс –задача 3.
Дирижер Н. Андрейченко, гражданин Украины, прибыл в г. Санкт-Петербург со своим оркестром, чтобы по договору, заключенному с местной филармонией, дать несколько концертов, на которых планировалось исполнить произведения Чайковского, Скрябина и Шнитке. Незадолго до первого концерта по предложению местной телестудии Андрейченко заключил с ней лицензионный договор на видеозапись концерта с последующей передачей в эфир.
Через несколько дней после передачи концерта по телевидению Андрейченко был сбит автомобилем у входа в гостиницу и через несколько часов умер в больнице.
Спустя год после смерти дирижера его жена Жанна, проживавшая в г. Киеве, услышала по радио трансляцию концерта, данного ее мужем в г. Санкт-Петербурге. Транслировала концерт московская радиостанция «Разные голоса». Сочтя, что ее права как наследницы умершего дирижера нарушены, Ж. Андрейченко предъявила иск к радиостанции с требованием выплатить ей как наследнице вознаграждение за использование звука, зафиксированного в видеозаписи концерта, данного ее мужем в Санкт-Петербурге.
При рассмотрении дела в суде представитель радиостанции «Разные голоса» иска не признал, заявив, что Н. Андрейченко, гражданин Украины, не обладает на территории России исключительным правом на результат исполнения как дирижер украинского оркестра, и радиостанция была вправе использовать запись концерта в его исполнении.
Правомерно ли заявление представителя радиостанции? Правомерны ли требования Ж. Андрейченко? Вправе ли был Н. Андрейченко заключить лицензионный договор с местной телестудией на видеозапись концерта, если на исполнение таких концертов у него был заключен договор с филармонией? Какое решение должен вынести суд?
