Социальная структура общества в России.

Структура населения РФ в зависимости от среднедушевого дохода (в %)

Источник: Социальная ситуация в России в начале «нового старого политического цикла: что происходит и какие перспективы просматриваются (размышления и оценки В.Н. Бобкова; С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина) // Российский экономический журнал. 2015. № 4. С.44− 60.

       Ратификация РФ в 2009 г. Европейской социальной хартии рекомендует утверждения обращения к близкой к указанной в таблице градации: нищие – среднедушевые доходы до ПМ; бедные – доходы до 2 ПМ; малообеспеченные – доходы от 2 до 6 ПМ; средний класс – от 6 до 12 ПМ; богатые – выше 12 ПМ.

       Итог весьма скромный ─ в России по европейским меркам (по официальным данным) достойно живут 11 % населения. Правда, в 1998 г. эта доля людей не превышала 5 %. Проблема в резкой поляризации доходов. Доля бедных и нищих составляет 20‚5 %. (Для сравнения – в Чехии это показатель равен 8‚1%[9].) Если в России разрыв между бедными и богатыми (даже по официальным данным) составлял 16,8 раза в 2007 г.‚ то в Чехии он не превышает 5 раз ‚ что отвечает критериям европейского социального государства[10].

       По оценкам Всероссийского центра уровня жизни  только бюджет в три прожиточных минимума позволяет одинокому работнику обеспечить удовлетворение основных минимальных потребностей. Доля работников с заработной платой выше трех прожиточных минимумов составляла в 2015 году по оценкам Росстата ‒ 36,1% [11]

       Важные задачи были обозначены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. В документе ставилась задача: «в результате роста денежных доходов населения сократить долю и численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (масштаб бедности) за 2006 - 2010 гг. с 15,2 процента в 2006 г. до 10,4 процента в 2010 г., к 2015 г. - до 7,8 процента и к 2020 г. до 6,2 процента (8,9 млн. человек). Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. выдвигала задачу смягчения социального неравенства.

       Оценка доли бедных в РФ на сегодняшний день (начало 2018 г.) варьируется от 12-13 % по официальным данным, ‒ и 25% ‒ по мнению специалистов [12]. Затрудняет более точный подсчет наличие масштабной теневой экономики, а также зачастую, нелегальная занятость на вторичном рынке («подработка»).

       «Занятость на вторичном рынке — это стандартное поведение граждан в неспокойные годы, когда потребность в дополнительном заработке только возрастает. В 2016 г. имели дополнительную работу (занятие) 42,1% работающих граждан, в 2017 году — уже 45,3 %»,— отмечает директор Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС Андрей Покида. Из его пояснений следует, что речь идет не только о постоянной дополнительной работе, но и о временных работах и занятиях, позволивших людям получить дополнительный доход «как минимум несколько раз» на протяжении года. Все чаще, пишет Покида, такой доход является неофициальным: среди тех, кто имел дополнительную работу, «в 2016 году имело неоформленный заработок 49,3%, а в 2017 году — 59,7%». И можно утверждать, что дополнительная занятость внесла наиболее заметный вклад в рост теневой занятости, вызванный стремлением граждан «компенсировать снижение своего дохода», с одной стороны, и «недостаточностью предложений официального трудоустройства с достойной оплатой» — с другой[13].

       Как видно, совершенствование управления в социальной сфере должно начаться с легализации экономики и рынка труда. Программа экономического роста должна быть согласована с государственными программами Свердловской области. В основу программ социального развития должен быть заложен тренд на сокращение доли нищего и бедного населения муниципального образования; рост доли среднего класса.

[1] В.С. Бочко. Свердловская область в период реформ. Тенденции преобразований. Екатеринбург, 2006. С.179.

[2] Распоряжение правительства РФ от 8 марта 2017 г. № 410-р об утверждении Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017 - 2022 годы.

[3] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. С. 11 // Сайт министерства экономического развития РФ.

[4] Постановление Правительства Свердловской области от 20 сентября 2016 г.№ 659 ‒ «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Свердловской области на среднесрочный период 2017-2019 гг.».

[5] Разумнова И.И. Американский средний класс в условиях регулируемой экономики // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 2004. № 4. С.15-20.

[6] Татынов С.И. Амортизационные отчисления как источник реального финсирования модернизации промышленности // // Экономика региона. 2010. № 2. С.233.

[7] Там же. С.234.

[8] Ржаницина Л.Лаврентьев В. Экспертиза социальных расходов проекта бюджета на 2013– 2015 гг. // Человек и труд. 2012. № 12. С.12; Финансы. 2012. № 5. С.4-9; «Заключение на проект Федерального закона О федеральном бюджете на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг.».

[9] Круглый стол: Восточная Европа: спустя 20 лет // Новая и новейшаяистория.2 009.№ 6.С.18.

[10] Там же.  

[11] Бобков В.Н. Неустойчивая занятость в формальной экономике России. // Уровень жизни населения России. 2017. №. 1. С.9.

[12] Е. Д. Слободенюк, В. А. Аникин. Где пролегает черта бедности в России? // Вопросы экономики. 2018. № 1. С. 122.

[13] Петрова Н. Кризис всегда. Коммерсантъ. 9 сентября 2017 г.